Partenopeo.net - Forum Calcio Napoli
Off-topic => Focus On => Topic aperto da: falceEmarcello - 07 Luglio, 2010, 17:51:29 pm
-
mi e' arrivata questa mail ... si commenta da se' davvero da brividi
> > DIFFONDETEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE....è INDECENTE.........................
> >
> >VIOLENZA SESSUALE "LIEVE" AI MINORI: ECCO I NOMI DEI SENATORI FIRMATARI
> >
> > Si commenta da sé.
> >
> > Si erano inventati un emendamento proprio carino.
> >
> > Zitti zitti, nel disegno di legge sulle intercettazioni
> >avevano infilato l'emendamento 1.707, quello che introduceva il termine di
> >"Violenza sessuale di lieve entità " nei confronti di minori.
> >
> > Firmatari, alcuni senatori di Pdl e Lega che proponevano
> >l'abolizione dell'obbligo di arresto in flagranza nei casi di violenza
> sessuale
> >nei confronti di minori, se - appunto - di "minore entità ".
> >
> > Senza peraltro specificare come si svolgesse, in pratica,
> una
> >violenza sessuale "di lieve entità " nei confronti di un bambino.
> >
> > Dopo la denuncia del Partito Democratico, nel Centrodestra
> c'è
> >stato il fuggi-fuggi, il "ma non lo sapevo", il "non avevo capito", il "non
> >pensavo che fosse proprio così" uniti all'inevitabile berlusconiano "ci
> avete
> >frainteso".
> >
> > Poi, finalmente, un deputato del Pd ha scoperto i firmatari
> >dell'emendamento 1707.
> >
> > Annotateli bene:
> >
> > sen. Maurizio Gasparri (Pdl),
> >
> > sen. Federico Bricolo (Lega Nord Padania),
> >
> > sen. Gaetano Quagliariello (Pdl),
> >
> > sen. Roberto Centaro (Pdl),
> >
> > sen. Filippo Berselli (Pdl),
> >
> > sen. Sandro Mazzatorta (Lega Nord Padania) e il
> >
> > sen. Sergio Divina (Lega Nord Padania).
> >
> >
> >
> > Per la cronaca, il sen. Bricolo era colui che proponeva il
> >"carcere per chi rimuove un crocifisso da un edificio pubblico" (ma non per
> chi
> >palpeggia o mette un dito dentro ad una bambina);
> >
> > il sen. Berselli è colui che ha dichiarato "di essere stato
> >iniziato al sesso da una prostituta" (e da qui si capisce molto...);
> >
> > il sen. Mazzatorta ha cercato di introdurre nel nostro
> >ordinamento vari "emendamenti per impedire i matrimoni misti";
> >
> > mentre il sen Divina è divenuto celebre per aver
> pubblicamente
> >detto che "i trentini sono come cani ringhiosi e che capiscono solo la
> logica
> >del bastone" (citazione di una frase di Mussolini).
> >
> > ...e adesso cominciamo a riflettere se essere sempre
> >political correct con chi li ha votati sia una mossa che paga...
> >
-
La "Violenza sessuale di lieve entità " esiste già ed è prevista ex art 609 quater 4 comma, e la pena è diminuita di 2/3.
L'emendamento 1.707 che dici tu, basta fare un po di ricerca, certamente non autorizza o depenalizza la violenza sessuale, ma prevede una dispciplina particolare in relazione alle intercettazioni. ( che poi non prevede proprio niente perchè, basta controllare, è stato cambiato.)
A volte basta impegnarsi solo un po per evitare di sembrare una capra, e tu e tutti quelli che crederanno a questa mail non ci siete riusciti.
E comunque, pure se fosse, anche se per assurdo avessero depenalizzato la pedofilia certamente il governo non c'entra visto che stiamo parlando del senato
Quanta Ignoranza.
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm (http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm)
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf (http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf)
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809 (http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809)
-
La "Violenza sessuale di lieve entità " esiste già ed è prevista ex art 609 quater 4 comma, e la pena è diminuita di 2/3.
L'emendamento 1.707 che dici tu, basta fare un po di ricerca, certamente non autorizza o depenalizza la violenza sessuale, ma prevede una dispciplina particolare in relazione alle intercettazioni. ( che poi non prevede proprio niente perchè, basta controllare, è stato cambiato.)
A volte basta impegnarsi solo un po per evitare di sembrare una capra, e tu e tutti quelli che crederanno a questa mail non ci siete riusciti.
E comunque, pure se fosse, anche se per assurdo avessero depenalizzato la pedofilia certamente il governo non c'entra visto che stiamo parlando del senato
Quanta Ignoranza.
[url]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm[/url] ([url]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm[/url])
[url]http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf[/url] ([url]http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf[/url])
[url]http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809[/url] ([url]http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809[/url])
il topic credo sia stato aperto per discutere, non per insultare l'utente che l'ha aperto. anche un po' meno arroganza va bene lo stesso, visto che non mi sembra tu possieda una competenza assoluta.
-
Sono più arrogante io, o uno che riceve una cacata per email e senza avere nemmeno l'accortenza di fare una ricerca comincia a spalare merda sul governo della repubblica?
Comunque accetto la critica di buon grado, e visto che non mi conosci ti avverto che a volte sembro saccente anche quando non voglio, nonostante gli insulti. :cazzimm:
-
panz è vero che il forum è moderato a cazzo di cane ma qui non puoi fare come vuoi e insultare gente che non conosci. regolati altrimenti prenderemo provvedimenti :ok:
-
E comunque, pure se fosse, anche se per assurdo avessero depenalizzato la pedofilia certamente il governo non c'entra visto che stiamo parlando del senato
Questa è da vate del diritto pubblico. :asd: :maronn:
-
il governo è una munezza "A PRESCINDERE" (cit.)
-
Sono più arrogante io, o uno che riceve una cacata per email e senza avere nemmeno l'accortenza di fare una ricerca comincia a spalare merda sul governo della repubblica?
Comunque accetto la critica di buon grado, e visto che non mi conosci ti avverto che a volte sembro saccente anche quando non voglio, nonostante gli insulti. :cazzimm:
il giorno che capirò come ci si possa ostinare a difendere questo "governo" credo che conquisterò il mondo
-
il giorno che capirò come ci si possa ostinare a difendere questo "governo" credo che conquisterò il mondo
Ma il fatto che sia un cattivo governo rende lecito e giusto che si inventi e si diffonda qualsiasi tipo di calunnia? Allora a questo punto io domani mando e-mail dove sostengo che Berlusconi ha ucciso Kennedy e che Tremonti fa gli scippi fuori alle poste. Mi crederanno tutti.
-
Ma il fatto che sia un cattivo governo rende lecito e giusto che si inventi e si diffonda qualsiasi tipo di calunnia? Allora a questo punto io domani mando e-mail dove sostengo che Berlusconi ha ucciso la democrazia e che Tremonti fa gli scippi nelle tasche degli italiani. Mi crederanno tutti.
io ti credo
-
il governo è una munezza "A PRESCINDERE" (cit.)
-
io ti credo
Non avevo dubbi. Basta dire una cacata colossale in negativo che veda protagonisti i membri del governo e ti credono tutti. Non hai fatto altro che confermare ciò che avevo detto.
Comunque non andiamo OT, qui si dovrebbe parlare di un provvedimento del senato, (o del governo?) che voleva aprire le porte alla pedofilia. Si vede che Silvio ha individuato qualche altra diciassettenne :look:
-
Non avevo dubbi. Basta dire una cacata colossale in negativo che veda protagonisti i membri del governo e ti credono tutti. Non hai fatto altro che confermare ciò che avevo detto.
Comunque non andiamo OT, qui si dovrebbe parlare di un provvedimento del senato, (o del governo?) che voleva aprire le porte alla pedofilia. Si vede che Silvio ha individuato qualche altra diciassettenne :look:
invece nella legge sulle intercettazioni volevano aprire le porte alla criminalità ,specie quella del loro capo
mi sai citare una legge decente,degna di questo nome e non finalizzata agli interessi di silvietto che abbia promulgato questo governo?
-
di un provvedimento del senato, (o del governo?)
Percrìsto, ancora con 'sta dicotomia tra esecutivo e legislativo? :wall:
Questo governo ha reso quasi una prassi il ricorso alla questione di fiducia, così come quello al decreto legislativo (che è diventato una delega più sostanziale che formale).
Tra l'altro, sempre per restare in tema di divisione dei poteri, si attacca un giorno la magistratura, frontalmente e senza mezzi termini, un altro ci si inorgoglisce della lotta alla criminalità organizzata, manco le forze di polizia si muovessero in base alle direttive di Reja.
-
Percrìsto, ancora con 'sta dicotomia tra esecutivo e legislativo? :wall:
Questo governo ha reso quasi una prassi il ricorso alla questione di fiducia, così come quello al decreto legislativo (che è diventato una delega più sostanziale che formale).
Tra l'altro, sempre per restare in tema di divisione dei poteri, si attacca un giorno la magistratura, frontalmente e senza mezzi termini, un altro ci si inorgoglisce della lotta alla criminalità organizzata, manco le forze di polizia si muovessero in base alle direttive di Reja.
Tutto quello che vuoi, visto che ne capisci però ti faccio presente che in questo caso stiamo parlando di un emendamento ad un disegno di legge. Non stiamo parlando ne di DL ne di DLgs.
Per quando riguarda la questione DL c'è una sentenza datata della Cort. Cost che regola la materia, e non mi pare che il governo Berlusconi abbia reiterato qualche decreto legge; e seppure lo avesse fatto, decide la corte e non certo tu.
-
Percrìsto, ancora con 'sta dicotomia tra esecutivo e legislativo? :wall:
Questo governo ha reso quasi una prassi il ricorso alla questione di fiducia, così come quello al decreto legislativo (che è diventato una delega più sostanziale che formale).
Tra l'altro, sempre per restare in tema di divisione dei poteri, si attacca un giorno la magistratura, frontalmente e senza mezzi termini, un altro ci si inorgoglisce della lotta alla criminalità organizzata, manco le forze di polizia si muovessero in base alle direttive di Reja.
sono costretta a quotarti (azz diritto pubblico ce l'hai fresco fresco :patt: :patt: brav sicchiò)
-
Percrìsto, ancora con 'sta dicotomia tra esecutivo e legislativo? :wall:
Questo governo ha reso quasi una prassi il ricorso alla questione di fiducia, così come quello al decreto legislativo (che è diventato una delega più sostanziale che formale).
Tra l'altro, sempre per restare in tema di divisione dei poteri, si attacca un giorno la magistratura, frontalmente e senza mezzi termini, un altro ci si inorgoglisce della lotta alla criminalità organizzata, manco le forze di polizia si muovessero in base alle direttive di Reja.
scherz, fiorenzo? il Parlamento è "pletorico"! :mazza:
-
La "Violenza sessuale di lieve entità " esiste già ed è prevista ex art 609 quater 4 comma, e la pena è diminuita di 2/3.
L'emendamento 1.707 che dici tu, basta fare un po di ricerca, certamente non autorizza o depenalizza la violenza sessuale, ma prevede una dispciplina particolare in relazione alle intercettazioni. ( che poi non prevede proprio niente perchè, basta controllare, è stato cambiato.)
A volte basta impegnarsi solo un po per evitare di sembrare una capra, e tu e tutti quelli che crederanno a questa mail non ci siete riusciti.
E comunque, pure se fosse, anche se per assurdo avessero depenalizzato la pedofilia certamente il governo non c'entra visto che stiamo parlando del senato
Quanta Ignoranza.
[url]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm[/url] ([url]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm[/url])
[url]http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf[/url] ([url]http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf[/url])
[url]http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809[/url] ([url]http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809[/url])
rosicone colossale ... ho appunto specificato di avere ricevuto la mail e di averla girata qui a uso mailing list ... non la mettere sul piano delle offese e dell'ignoranza perche' io mi ci CROGGIUOLO nella mia ignoranza ne sono consapevole e studio per ridurla ... A TE INVECE MI PARE CHE L'IGNORANZA TI HA TALMENTE APPILATO CHE TI ARROGHI IL DIRITTO DI LEGIFERARE E DI DECIDERE CHI E' BUON E CHE E' MALAMENT ... io faccio l'ingegnere e non il giurista (cosa che manco tu probabilmente sai fare) e comunque non mi ci vuole il codice per capire che i firmatari erano tutti esponenti del PDL e della LEGA ... parli proprio come i tuoi padroni ti appigli alle sottigliezze e ai tecnicismi del cazzo ma pensoi che qua hai sbagliato palazzo
-
capisco che il buon Panz sia ciò che desideravamo da tempo,
capisco che l'astinenza politica in questo forum c'è dal giorno dell'incipit,
capisco che tutti odiamo il nano e desideriamo ardentemente la sua morte lenta e dolorosa,
capisco il dibattito,
ma cazzo dopo 24 ore di confronto siamo già sulle offese personali, su su, le schifate tanto a ste persone che stanno nella politica di oggi e poi vi conportate proprio come loro, cercate di emulare modelli sociali molto migliori dei politicanti fancazzisti :smoke:
-
capisco che il buon Panz sia ciò che desideravamo da tempo,
capisco che l'astinenza politica in questo forum c'è dal giorno dell'incipit,
capisco che tutti odiamo il nano e desideriamo ardentemente la sua morte lenta e dolorosa,
capisco il dibattito,
ma cazzo dopo 24 ore di confronto siamo già sulle offese personali, su su, le schifate tanto a ste persone che stanno nella politica di oggi e poi vi conportate proprio come loro, cercate di emulare modelli sociali molto migliori dei politicanti fancazzisti :smoke:
arbitro e' iss ca a primm trasut nun se ammisurat a pall
ignorant capr e po vot a berlusconi ... qualcosa non quadra convieni ?
-
arbitro e' iss ca a primm trasut nun se ammisurat a pall
ignorant capr e po vot a berlusconi ... qualcosa non quadra convieni ?
:asd: :asd: :asd: :asd: io cmq gli ho mandato un mp per avvisarlo dell'aria che tira qui :asd: :asd: :asd:
:eek: :eek: :eek: tra 2 post sei a 1926 :eek: :eek: :eek:
-
:asd: :asd: :asd: :asd: io cmq gli ho mandato un mp per avvisarlo dell'aria che tira qui :asd: :asd: :asd:
:eek: :eek: :eek: tra 2 post sei a 1926 :eek: :eek: :eek:
il prossimo lo dedico a te
-
il prossimo lo dedico a te
:compagni: :compagni: :compagni: :compagni:
-
1926 .... PER NANDO
-
1926 .... PER NANDO
:alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla:
-
:compagni: :compagni: :compagni: :compagni:
tralatro passi per il pederestra della situazione sei l'unico che ha afferrato la battuta dei trenini ... altro che recchia VECCHIO PORCO
-
tralatro passi per il pederestra della situazione sei l'unico che ha afferrato la battuta dei trenini ... altro che recchia VECCHIO PORCO
tutti noi mangiabambini girotondini passioamo per pederasti :compagni:
-
tutti noi mangiabambini girotondini passioamo per pederasti :compagni:
intant nuje aro jamm jamm chiavamm semp :look:
-
intant nuje aro jamm jamm chiavamm semp :look:
:sisi: così --> :wall:
-
:sisi: così --> :wall:
:sisi: ma resta vago non puntualizzare ci sfasci la reputazione cosi
-
tutti noi mangiabambini girotondini passioamo per pederasti :compagni:
e perchè un mangiabambini ha votato per il PD? (quanta cazzimma in queste ditine)
:rotfl:
-
e perchè un mangiabambini ha votato per il PD? (quanta cazzimma in queste ditine)
:rotfl:
:rofl:
-
e perchè un mangiabambini ha votato per il PD? (quanta cazzimma in queste ditine)
:rotfl:
perchè i bambini da mangiare sn finiti, e quindi per mangiare s è dovuto passare agli adulti, ma essendo buona parte degli adulti pezzi di merda si cerca sempre di mangiare qualcosa di meno cattivo... :compagni:
-
dico la mia, visto lo stato disastroso in cui si trova l'Italgia, il nostro anzi vostro premier ha prontamente dichiarato "Ghe pensi mi". Piccolo particolare il "ghe pensi mi" è il problema di questo paese non la soluzione.
Il paese è in questo stato comatoso giusto perchè sono 10 anni che "ghe pensa lu", e questi sono i risultati. Nell'ultimo decennio il brianzolo ha governato, con maggioranze schiaccianti, 8 anni su 10.
Purtroppo l'italiota quadratico medio è un po' duro di comprendonio e solitamente impiega circa vent'anni a liberarsi di dittatori da avanspettacolo quindi non ci resta che aspettare il 2014 :patt:
-
dico la mia, visto lo stato disastroso in cui si trova l'Italgia, il nostro anzi vostro premier ha prontamente dichiarato "Ghe pensi mi". Piccolo particolare il "ghe pensi mi" è il problema di questo paese non la soluzione.
Il paese è in questo stato comatoso giusto perchè sono 10 anni che "ghe pensa lu", e questi sono i risultati. Nell'ultimo decennio il brianzolo ha governato, con maggioranze schiaccianti, 8 anni su 10.
Purtroppo l'italiota quadratico medio è un po' duro di comprendonio e solitamente impiega circa vent'anni a liberarsi di dittatori da avanspettacolo quindi non ci resta che aspettare il 2014 :patt:
speriamo stavolta di evitare guerra confini manganelli e olio di ricino
-
io faccio l'ingegnere e non il giurista
Ma io questo ti contesto!
-
Ma io questo ti contesto!
ah ho capito allora si deve essere urologi per capire di averlo preso in culo ... tutto chiaro
-
Ma io questo ti contesto!
ma al di là di questo, non pensi che questo sia un governo di criminali, oltre che il più reazionario della storia italiana degli ultimi 70 anni? che sia uno dei più incompetenti e sofistici (magari aggrappandosi a dati facilmente contestabili)? che intenda la COSA PUBBLICA come scappatoia per i propri vizi privati (gravissimo anche nel caso Berlusconi fosse nel giusto)? che ogni uomo, anche il più mentecatto, l'uomo qualunque della strada, abbia diritto di dire: queste persone sono merda? perchè è talmente evidente e acclarato che si può parlare di verità indiscutibile. per me chi nega questo è in malafede o è cieco. l'unica "attenuante" che concedo a chi sta con questa gente è che voglia sfruttarla, così come è stato fatto col Merda, che alla fine non era il più colpevole (ma qui si ricasca nella malafede). diteci: vogliamo portare avanti un progetto autoritario, fare i cazzi nostri, etcc.: almeno avreste la nostra stima. e tutto questo te lo dice una persona che non odia Berlusconi, lo commisera.
-
ma al di là di questo, non pensi che questo sia un governo di criminali, oltre che il più reazionario della storia italiana degli ultimi 70 anni? che sia uno dei più incompetenti e sofistici (magari aggrappandosi a dati facilmente contestabili)? che intenda la COSA PUBBLICA come scappatoia per i propri vizi privati (gravissimo anche nel caso Berlusconi fosse nel giusto)? che ogni uomo, anche il più mentecatto, l'uomo qualunque della strada, abbia diritto di dire: queste persone sono merda? perchè è talmente evidente e acclarato che si può parlare di verità indiscutibile. per me chi nega questo è in malafede o è cieco. l'unica "attenuante" che concedo a chi sta con questa gente è che voglia sfruttarla, così come è stato fatto col Merda, che alla fine non era il più colpevole (ma qui si ricasca nella malafede). diteci: vogliamo portare avanti un progetto autoritario, fare i cazzi nostri, etcc.: almeno avreste la nostra stima. e tutto questo te lo dice una persona che non odia Berlusconi, lo commisera.
Ti rispondo brevemente. Io non credo che il governo Berlusconi sia incompetente, innanzitutto. Quello che è certo ed incontestabile è che come ogni governo si vede per bene i cazzi suoi e non è sicuramente un governo illuminato.
Ma io contesto il fatto che viene uno che fa l'ingegnere, e si mette a dire che il governo è una lota argomentando su questioni di cui non capisce nulla. Per me questo è sbagliato. àˆ come se io andassi vicino ad un ingegnere a criticare il progetto sul ponte di messina o vicino ad un chirurgo a crititcare il modo in cui sono svolte le operazioni a cuore aperto.
Ti faccio un esempio: nel 2001, Berlusconi fece una legge che in caso di assoluzione non permetteva al PM di ricorrere in appello, mentre in caso di condanna, l'imputato poteva ricorrere in appello normalmente.
Come giudichi questa legge?
-
Ti rispondo brevemente. Io non credo che il governo Berlusconi sia incompetente, innanzitutto. Quello che è certo ed incontestabile è che come ogni governo si vede per bene i cazzi suoi e non è sicuramente un governo illuminato.
Ma io contesto il fatto che viene uno che fa l'ingegnere, e si mette a dire che il governo è una lota argomentando su questioni di cui non capisce nulla. Per me questo è sbagliato. àˆ come se io andassi vicino ad un ingegnere a criticare il progetto sul ponte di messina o vicino ad un chirurgo a crititcare il modo in cui sono svolte le operazioni a cuore aperto.
Ti faccio un esempio: nel 2001, Berlusconi fece una legge che in caso di assoluzione non permetteva al PM di ricorrere in appello, mentre in caso di condanna, l'imputato poteva ricorrere in appello normalmente.
Come giudichi questa legge?
ma se il chirurgo in questione ogni tre operazioni 2 persone muoiono che ci vuole la laurea al policlinico ????
chi cazzo se ne frega dei tecnicismi ... vuo' fa' vere' che si laureat ??? ... bravo ... allora posta la laurea ... insomma fino a mo ce mis a panZ mo miettece a presenZ
-
Ti rispondo brevemente. Io non credo che il governo Berlusconi sia incompetente, innanzitutto. Quello che è certo ed incontestabile è che come ogni governo si vede per bene i cazzi suoi e non è sicuramente un governo illuminato.
Ma io contesto il fatto che viene uno che fa l'ingegnere, e si mette a dire che il governo è una lota argomentando su questioni di cui non capisce nulla. Per me questo è sbagliato. àˆ come se io andassi vicino ad un ingegnere a criticare il progetto sul ponte di messina o vicino ad un chirurgo a crititcare il modo in cui sono svolte le operazioni a cuore aperto.
Ti faccio un esempio: nel 2001, Berlusconi fece una legge che in caso di assoluzione non permetteva al PM di ricorrere in appello, mentre in caso di condanna, l'imputato poteva ricorrere in appello normalmente.
Come giudichi questa legge?
perchè, che differenza c'è con l'ordine attuale? non ho capito in quale grado forse. comunque, il problema è il solito: nessuno dice che TUTTO sia sbagliato, è chiaro che possano esser fatte bene le cose che qualunque governo potrebbe fare (ma possiamo fargliene un vanto?). come diceva Benigni di Mussolini: "Anche il mostro di Firenze avrà detto buongiorno a qualcuno!"
-
chi cazzo se ne frega dei tecnicismi
Io me ne frego dei tecnicismi, così quando mi arrivano le stronzate per mail evito di diffonderle al mondo facendo le grezze assurde.
perchè, che differenza c'è con l'ordine attuale? non ho capito in quale grado forse. comunque, il problema è il solito: nessuno dice che TUTTO sia sbagliato, è chiaro che possano esser fatte bene le cose che qualunque governo potrebbe fare (ma possiamo fargliene un vanto?). come diceva Benigni di Mussolini: "Anche il mostro di Firenze avrà detto buongiorno a qualcuno!"
La legge non permetteva al pm, dopo l'assoluzione in primo grado, di ricorrere in appello. Mentre se in primo grado l'imputato era condannato quest'ultimo poteva fare riscorso (oggi invece, sia pm che imputato possono fare riscorso).
In breve tutti si misero a sbraitare perchè dicevano che berlusconi s'era fatto la legge per i suoi processi, la dittatura, il regime, bla bla bla. Invece, una qualsiasi persona che ne capisce di diritto, ti può dire quanto questa legge risponda ai diritti costituzionali dell'imputato.
-
Io me ne frego dei tecnicismi, così quando mi arrivano le stronzate per mail evito di diffonderle al mondo facendo le grezze assurde.
La legge non permetteva al pm, dopo l'assoluzione in primo grado, di ricorrere in appello. Mentre se in primo grado l'imputato era condannato quest'ultimo poteva fare riscorso (oggi invece, sia pm che imputato possono fare riscorso).
In breve tutti si misero a sbraitare perchè dicevano che berlusconi s'era fatto la legge per i suoi processi, la dittatura, il regime, bla bla bla. Invece, una qualsiasi persona che ne capisce di diritto, ti può dire quanto questa legge risponda ai diritti costituzionali dell'imputato.
a me pare che le grezze le stai facendo tu ... primo perche quella legge come ti confermo e' stata fatta e firmata da esponenti di lega e pdl e secondo perche' proprio come il tuo capo tagli le citazioni altrui lasciando solo la parte che ti interessa ... sai ho tanto aspettato un berluschino qui sul forum ... ma tu sei una delusione pure come berlusconiano ...
p.s. e mo e' inutile ca te vutt a giurista ...
-
Io me ne frego dei tecnicismi, così quando mi arrivano le stronzate per mail evito di diffonderle al mondo facendo le grezze assurde.
La legge non permetteva al pm, dopo l'assoluzione in primo grado, di ricorrere in appello. Mentre se in primo grado l'imputato era condannato quest'ultimo poteva fare riscorso (oggi invece, sia pm che imputato possono fare riscorso).
In breve tutti si misero a sbraitare perchè dicevano che berlusconi s'era fatto la legge per i suoi processi, la dittatura, il regime, bla bla bla. Invece, una qualsiasi persona che ne capisce di diritto, ti può dire quanto questa legge risponda ai diritti costituzionali dell'imputato.
ah, ok. avevi scritto NON poteva ricorrere in appello!
per carità , poi il pregiudizio viene, ma ripeto: è da ciechi o malfidati non riconoscere certe cose. cioè, tu trovi che questa non sia non dico un'anomalia, ma -montalianamente parlando- un' "emergenza" democratica?
-
Ti rispondo brevemente. Io non credo che il governo Berlusconi sia incompetente, innanzitutto. Quello che è certo ed incontestabile è che come ogni governo si vede per bene i cazzi suoi e non è sicuramente un governo illuminato.
Ma io contesto il fatto che viene uno che fa l'ingegnere, e si mette a dire che il governo è una lota argomentando su questioni di cui non capisce nulla. Per me questo è sbagliato. àˆ come se io andassi vicino ad un ingegnere a criticare il progetto sul ponte di messina o vicino ad un chirurgo a crititcare il modo in cui sono svolte le operazioni a cuore aperto.
Ti faccio un esempio: nel 2001, Berlusconi fece una legge che in caso di assoluzione non permetteva al PM di ricorrere in appello, mentre in caso di condanna, l'imputato poteva ricorrere in appello normalmente.
Come giudichi questa legge?
fratè, in te strabocca qualcosa chiamata superbia ed arroganza....
cm t permetti di dire che uno che fa l ingeniere nn puo parlare di politica xke nn è un politico?
tu stai semplicemente for' !
la politica riguarda tutti dal neonato al pensionato ultra 80enne, la politica è il popolo e la costituzione dice che il popolo è sovrano, quindi dovremmo essere noi a governare nn loro a governarci (primo grande errore), poi ogn uno è libero di pensare e dire cio ke vuole, perche per quanto questa la sia nn è una dittatura. se uno vuole dire ke il governo è na munnezz lo puo dire, nn dv avere la laurea in scenze politiche. ciò ke hai detto trascende la politica, è sl maleducazione.
wagliu ma a do l at pigliat a kist?
ma m part a campà , parla cn chi è l ultima ruota del carro e lo prende in culo da chi viene viene, nn fare il finto perbenista inellettualoide...
ai mod. :se volete prendere provvedimenti verso me, è giusto, in parte me l aspetto pure, ma x me la cs c ha detto è troppo grave...
-
fratè, in te strabocca qualcosa chiamata superbia ed arroganza....
cm t permetti di dire che uno che fa l ingeniere nn puo parlare di politica xke nn è un politico?
tu stai semplicemente for' !
la politica riguarda tutti dal neonato al pensionato ultra 80enne, la politica è il popolo e la costituzione dice che il popolo è sovrano, quindi dovremmo essere noi a governare nn loro a governarci (primo grande errore), poi ogn uno è libero di pensare e dire cio ke vuole, perche per quanto questa la sia nn è una dittatura. se uno vuole dire ke il governo è na munnezz lo puo dire, nn dv avere la laurea in scenze politiche. ciò ke hai detto trascende la politica, è sl maleducazione.
wagliu ma a do l at pigliat a kist?
ma m part a campà , parla cn chi è l ultima ruota del carro e lo prende in culo da chi viene viene, nn fare il finto perbenista inellettualoide...
ai mod. :se volete prendere provvedimenti verso me, è giusto, in parte me l aspetto pure, ma x me la cs c ha detto è troppo grave...
secondo me strabocca pure qualcosa altro
-
a me pare che le grezze le stai facendo tu ... primo perche quella legge come ti confermo e' stata fatta e firmata da esponenti di lega e pdl e secondo perche' proprio come il tuo capo tagli le citazioni altrui lasciando solo la parte che ti interessa ... sai ho tanto aspettato un berluschino qui sul forum ... ma tu sei una delusione pure come berlusconiano ...
Io capisco che in quanto ad ingegnere te la cavi più coi numeri che con le lettere, però sono sicuro che se ti impegni riesci addirittura a capirmi.
Non c'è proprio nessuna legge. Non c'è. Cucù. C'è un disegno di legge. Un progetto. Una cosa senza valore giuridico. A questo progetto i senatori possono proporre emendamenti, che votati, entrano o meno a far parte del progetto di legge.
Della stronzata che hai postato tu non c'è niente di vero, l'ho già spiegato nell'altro post.
cm t permetti di dire che uno che fa l ingeniere nn puo parlare di politica xke nn è un politico?
[...] la costituzione dice che il popolo è sovrano, quindi dovremmo essere noi a governare nn loro a governarci
mai detto che non si può parlare di politica. Ho detto che non si può accusare il governo di essere una lota sulla base di argomentazioni giuridice (e non politiche ) di cui non si è padroni. Punto.
E poi, la costituzione prevede che la sovranità appartiene al popolo, è vero, ma dice anche che la esercita nelle forme e nei limiti della costituzione.
-
Io capisco che in quanto ad ingegnere te la cavi più coi numeri che con le lettere, però sono sicuro che se ti impegni riesci addirittura a capirmi.
Non c'è proprio nessuna legge. Non c'è. Cucù. C'è un disegno di legge. Un progetto. Una cosa senza valore giuridico. A questo progetto i senatori possono proporre emendamenti, che votati, entrano o meno a far parte del progetto di legge.
Della stronzata che hai postato tu non c'è niente di vero, l'ho già spiegato nell'altro post.
mai detto che non si può parlare di politica. Ho detto che non si può accusare il governo di essere una lota sulla base di argomentazioni giuridice (e non politiche ) di cui non si è padroni. Punto.
E poi, la costituzione prevede che la sovranità appartiene al popolo, è vero, ma dice anche che la esercita nelle forme e nei limiti della costituzione.
embe' cu tutt e strunzat che stai postan tu mi volevo mettere al tuo livello ... se non la smetti con questa tracotanza del cazzo da oggi in poi ti rispondo solo a male parole
-
Io capisco che in quanto ad ingegnere te la cavi più coi numeri che con le lettere, però sono sicuro che se ti impegni riesci addirittura a capirmi.
:cazzimm: :look:
-
embe' cu tutt e strunzat che stai postan tu mi volevo mettere al tuo livello ... se non la smetti con questa tracotanza del cazzo da oggi in poi ti rispondo solo a male parole
Non ti preoccupare, quando parleremo di ingegneria, matematica, o qualunque cosa studi sarai tu a mettermi a figura di merda. Io non sono migliore di te, sono solo più preparato su queste cose. Io manc na divisione a due cifre saccio 'fà .
Perciò senza che porti la wallera a tracolla :ok:
-
Io capisco che in quanto ad ingegnere te la cavi più coi numeri che con le lettere, però sono sicuro che se ti impegni riesci addirittura a capirmi.
Non c'è proprio nessuna legge. Non c'è. Cucù. C'è un disegno di legge. Un progetto. Una cosa senza valore giuridico. A questo progetto i senatori possono proporre emendamenti, che votati, entrano o meno a far parte del progetto di legge.
Della stronzata che hai postato tu non c'è niente di vero, l'ho già spiegato nell'altro post.
mai detto che non si può parlare di politica. Ho detto che non si può accusare il governo di essere una lota sulla base di argomentazioni giuridice (e non politiche ) di cui non si è padroni. Punto.
E poi, la costituzione prevede che la sovranità appartiene al popolo, è vero, ma dice anche che la esercita nelle forme e nei limiti della costituzione.
gli emendamenti...
definizione data per sopperire alla mancanza di una parola troppo capita dal popolo: le prese per il culo. in italia gli emendamenti trattano di tutto di più, poi approvata la legge messo nel deretano al popolo... ah luttazzi dove sei?...
-
ah luttazzi dove sei?...
Probabilmente starà copiando un po' di battute da qualche comico americano. :look:
-
Non ti preoccupare, quando parleremo di ingegneria, matematica, o qualunque cosa studi sarai tu a mettermi a figura di merda. Io non sono migliore di te, sono solo più preparato su queste cose. Io manc na divisione a due cifre saccio 'fà .
Perciò senza che porti la wallera a tracolla :ok:
Non hai capito allora.
Sei convinto di avermi messo a figura di merda e se questa e' la tua soddisfazione te la lascio.
Il fatto e' che tu da buon seguace del tuo nano supremo hai girato la frittata a modo tuo.
Nella mail che ho girato io c'e' semplicimente detto che degli esponenti del pdl e della lega hanno firmato un ddl nbel quale c'e' quella cosa.
Non c'e' scritto che era una legge non c'e' scritto tutto l'iter burocratico della sfaccimma dell'aristotelea che ci vuole per approvare una legge in italia, sulla quale invece tu ti sei preso un ingrippo grande almeno come la tua superchiaria ed hai rispolverato i tuoi squallidi librucci di diritto per farmi una lezione di elementi di giurisprudenza dei quali (detto fra noi) me ne sbatto l'anticamera del cazzo.
Orbene adesso tu puoi farti forte delle tue conoscenze di giurisprudenza e nessuno te le toglie anche se personalmente penso che siano prossima al nulla e lo prova il fatto che stai qua sopra a scrivere ENORMI VACCATE ansicche' in tribunale o in aula a fare lezione ma non venire a fare il girafrittata con me perche' non attacca.
p.s imparati a fare le divisioni a 2 cifre perche se questo e' il modo con cui usi le parole (poche e confuse) che hai non penso che ci uscira da mangiare
-
Probabilmente starà copiando un po' di battute da qualche comico americano. :look:
pure io ho copiato tutto sugli emendamenti ma come ogni buon rappresentante del governo hai omesso totalmente.... :clap:
-
ragazzi, io vi riavverto che le offese non sono tollerate. regolatevi.
-
ragazzi, io vi riavverto che le offese non sono tollerate. regolatevi.
:nonquoto: scannatevi quanto vi pare :sisi: :look:
-
ragazzi, io vi riavverto che le offese non sono tollerate. regolatevi.
matti' se ti rileggi tutto le offese sono unilaterali ... ma il bene vince sempre :look:
-
matti' se ti rileggi tutto le offese sono unilaterali ... ma il bene vince sempre :look:
faccio solo richiami a cazzo di cane(cit.) :look:
-
:nonquoto: scannatevi quanto vi pare :sisi: :look:
come si fa a nn amare questo forum :love:
-
comunque marcello mi sta facenn schiattà dalle risate, lo karmo!
-
La "Violenza sessuale di lieve entità " esiste già ed è prevista ex art 609 quater 4 comma, e la pena è diminuita di 2/3.
L'emendamento 1.707 che dici tu, basta fare un po di ricerca, certamente non autorizza o depenalizza la violenza sessuale, ma prevede una dispciplina particolare in relazione alle intercettazioni. ( che poi non prevede proprio niente perchè, basta controllare, è stato cambiato.)
A volte basta impegnarsi solo un po per evitare di sembrare una capra, e tu e tutti quelli che crederanno a questa mail non ci siete riusciti.
E comunque, pure se fosse, anche se per assurdo avessero depenalizzato la pedofilia certamente il governo non c'entra visto che stiamo parlando del senato
Quanta Ignoranza.
[url]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm[/url] ([url]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm[/url])
[url]http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf[/url] ([url]http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf[/url])
[url]http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809[/url] ([url]http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809[/url])
Il senato non è formato da rappresentanti del Governo? :maronn:
-
ah ho capito allora si deve essere urologi per capire di averlo preso in culo ... tutto chiaro
ma perché,panz(zerotto) sarebbe un giurista?!? :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
-
Il senato non è formato da rappresentanti del Governo? :maronn:
Ma lui studia legge... :rotfl:
-
Il senato non è formato da rappresentanti del Governo? :maronn:
:sospetto:
-
Ma lui studia legge... :rotfl:
Azzo,allora sta messo bene :rotfl:
-
:sospetto:
Fratè,ma staje pazziann?Scusami in Italia c'è un bicameralismo perfetto,quindi tutte e due le camere hanno lo stesso potere e svolgono più o meno le stesse funzioni ed entrambe vengono elette dal popolo,quindi una coalizione dominante nella Camera dei Deputati lo è anche al Senato,altrimenti non potrebbe essere approvata nessuna legge :asd: :patt:!Quando dico rappresentanti del Governo,intendo della stessa coalizione politica.
-
Fratè,ma staje pazziann?Scusami in Italia c'è un bicameralismo perfetto,quindi tutte e due le camere hanno lo stesso potere e svolgono più o meno le stesse funzioni ed entrambe vengono elette dal popolo,quindi una coalizione dominante nella Camera dei Deputati lo è anche al Senato,altrimenti non potrebbe essere approvata nessuna legge :asd: :patt:!Quando dico rappresentanti del Governo,intendo della stessa coalizione politica.
Non necessariamente una coalizione dominante alla camera domina anche al senato. Può accadere che dalle elezioni la camera abbia una maggioranza e il senato un'altra.
-
Non necessariamente una coalizione dominante alla camera domina anche al senato. Può accadere che dalle elezioni la camera abbia una maggioranza e il senato un'altra.
A quel punto il Governo non ottiene la fiducia,quindi è un qualcosa di impossibile :asd:
-
A quel punto il Governo non ottiene la fiducia,quindi è un qualcosa di impossibile :asd:
Ma non è detto. Pensa che nella prima repubblica non esitevano alleanze prima delle elezioni. Le alleanze si facevano dopo, sulla base dei risultati elettorali, per formare una maggioranza per formare il governo.
-
Ma non è detto. Pensa che nella prima repubblica non esitevano alleanze prima delle elezioni. Le alleanze si facevano dopo, sulla base dei risultati elettorali, per formare una maggioranza per formare il governo.
Si lo so,questo sino al 1994,Fino ad allora il Presidente della Repubblica aveva un ruolo governativo,cosa che adesso è scemata,visto che è semplicemente un garante della costituzione.Detto questo,ti ripeto che è una cosa impossibile,perchè tutte le leggi che passerebbero alla Camera dei deputati sarebbero bloccate al Senato,quindi il presidente della Repubblica non darebbe mai la fiducia a un Governo simile,neanche se drogato o ubriaco :asd:
-
Si lo so,questo sino al 1994,Fino ad allora il Presidente della Repubblica aveva un ruolo governativo,cosa che adesso è scemata,visto che è semplicemente un garante della costituzione.Detto questo,ti ripeto che è una cosa impossibile,perchè tutte le leggi che passerebbero alla Camera dei deputati sarebbero bloccate al Senato,quindi il presidente della Repubblica non darebbe mai la fiducia a un Governo simile,neanche se drogato o ubriaco :asd:
Il presidente della Repubblica che ha un ruolo governativo è un eresia. E la fiducia al governo la concedono le camere, non il presidente della repubblica. Quest'ultimo nomina solo il primo ministro che dovrà formare un governo che dovrà avere la fiducia delle camere.
Ma io mica sono un giustista. :look:
-
Il presidente della Repubblica che ha un ruolo governativo è un eresia. E la fiducia al governo la concedono le camere, non il presidente della repubblica. Quest'ultimo nomina solo il primo ministro che dovrà formare un governo che dovrà avere la fiducia delle camere.
Ma io mica sono un giustista. :look:
"Atti presidenziali ma formalmente governativi" e "atti presidenziali e sostanzialmente presidenziali"!Fratè,vai a ripetere un pò di diritto pubblico :patt:
-
:rotfl: :rotfl:
Ma lo sai almeno che significa?
-
:rotfl: :rotfl:
Ma lo sai almeno che significa?
Io si,sei tu che dovresti porti questa domanda :rotfl:!Comunque è così,il Presidente della Repubblica ha sia una funzione governativa,cioè quella di cercare di creare un Governo stabile in assenza di coalizioni dominanti,sia di garante della Costituzione,il resto è fuffa!Per gli atti sostanzialmente e formalmente presidenziali c'è l'attività di nomina dei 5 senatori a vita,di un quinto della Corte Costituzionale,dei messaggi presidenziali,delle esternazioni e della possibilitò di convocare le camere,mentre quelli sostanzialmente governativi sono la prmuglazioni delle leggi,con controfirma dei Ministri ,la grazia,la consegna delle onoreficenze e l'accettazione di determianti disegni di legge.Comunque l'interrogazione è finita e vado a vedermi Chuck,conscio di sapere cosa dico,al contrario di qualcun altro :ciao:
-
Io invece so che hai fatto una belle opera di googlaggio e si capisce dal fatto che qua
"Atti presidenziali ma formalmente governativi" e "atti presidenziali e sostanzialmente presidenziali"
l'hai scritto errato mentre qua
Per gli atti sostanzialmente e formalmente presidenziali c'è l'attività di nomina dei 5 senatori a vita,di un quinto della Corte Costituzionale,dei messaggi presidenziali,delle esternazioni e della possibilitò di convocare le camere,mentre quelli sostanzialmente governativi sono la prmuglazioni delle leggi,con controfirma dei Ministri ,la grazia,la consegna delle onoreficenze e l'accettazione di determianti disegni di legge
l'hai scritto corretto.
E io so quel che dico :rotfl:
Ma comunque fotterà , d'ora in poi se volete lezioni di diritto costituzionale mi farò pagare.
-
Vi faccio presente che queste gare di cazzolunghismo, viste dall'esterno, fanno una tristezza che manco Barba D'Urso saprebbe esprimere. :nuvola:
-
Io invece so che hai fatto una belle opera di googlaggio e si capisce dal fatto che qua
l'hai scritto errato mentre qua
l'hai scritto corretto.
E io so quel che dico :rotfl:
Ma comunque fotterà , d'ora in poi se volete lezioni di diritto costituzionale mi farò pagare.
Faccio economia,quindi un pò di diritto pubblico lo conosco,forse meglio di qualcuno che fa giurisprudenza :rotfl:
-
Vi faccio presente che queste gare di cazzolunghismo, viste dall'esterno, fanno una tristezza che manco Barba D'Urso saprebbe esprimere. :nuvola:
Tu si o primm :look:
-
Non necessariamente una coalizione dominante alla camera domina anche al senato. Può accadere che dalle elezioni la camera abbia una maggioranza e il senato un'altra.
Prima cita le coalizioni della prima repubblica e adesso passa direttamente al porcellum,come dire stronzate massime in due righe.
Cazzo,studia anche scienza politica il derelitto qui sopra...a giurisprudenza danno proprio un'infarinatura completa! :rotfl: :rotfl:
-
nun ce sto capenn niente... mannaggia a me che non ho mai fatto un esame di diritto :maronn:
-
nun ce sto capenn niente... mannaggia a me che non ho mai fatto un esame di diritto :maronn:
:patt: :patt:
-
:patt: :patt:
tu però potresti partecipare. mi dici chi ce l'ha più lun... ehm, chi ha ragione? :look:
-
nun ce sto capenn niente... mannaggia a me che non ho mai fatto un esame di diritto :maronn:
hai fatto bene,non serve ad un cazzo il diritto in itaGlia.
se non ai figli dei figli di avvocati,una casta da buttare giù con la dinamite.
-
hai fatto bene,non serve ad un cazzo il diritto in itaGlia.
se non ai figli dei figli di avvocati,una casta da buttare giù con la dinamite.
ma purtroppo gli esami di diritto servono per prendere la laurea in economia :pianto:
-
Mi sembrate entrambi competenti. Faccio fatica a capire chi dice cazzate. :look:
-
ma purtroppo gli esami di diritto servono per prendere la laurea in economia :pianto:
:fuga:
-
:fuga:
E purtroppo per te l'esame di microeconomia serve a prendere la laurea in scienze politiche. :cazzimm:
-
Mi sembrate entrambi competenti. Faccio fatica a capire chi dice cazzate. :look:
Di sicuro, tra i due, Giggin è chill che 'o tene più gruoss. Mi fido di lui. :smoke: :look:
-
E purtroppo per te l'esame di microeconomia serve a prendere la laurea in scienze politiche. :cazzimm:
pure quello di macro... :patt:
(mi mancano giusto quelli... :maronn: )
-
tu però potresti partecipare. mi dici chi ce l'ha più lun... ehm, chi ha ragione? :look:
l'ho fatto 3 anni fa mi devo leggere qualche aggiornamento
cmq ad occhio e croce la superbia dimostrata da panz nel passare da un argomento all'altro glissando mi spinge a pensare che sappia abbastanza, probabilmente anche delle atrocita del nostro governo e della maggioranza, ma dissemina e disperde il discorso all'atto di dover prendere atto della ragione altrui (se di ragione si puo parlare)
vero è che sono talmente amareggiata dal parlamento, dal governo, dai ministri e dal presidente della repubblica che nn mi va affatto di appiccicarmi su queste questioni. gia mi faccio il sangue amaro per il futuro distrutto da quelle locene ambulanti e che dovrebbero morire momo' in massa. nonche l'amara constatazione che qualora cio accadesse chi si verrebbe a sostituire si rivelerebbe parimenti una chiavica. la politica oramai mi deprime e basta :nuvola: :nuvola: peggio del mercato del napoli :maronn: :maronn: :maronn:
-
Comunque voglio ringraziare Panz,perchè mi mancavano queste discussioni:look:
-
personalmente, parlando di governo, non vedo come , ad oggi, sia possibile tenere una delle persone che ha un grande potere economico e mediatico (forse il potere più grande in entrambi i casi, per il secondo è sicuro) al comando del paese.
-
personalmente, parlando di governo, non vedo come , ad oggi, sia possibile tenere una delle persone che ha un grande potere economico e mediatico (forse il potere più grande in entrambi i casi, per il secondo è sicuro) al comando del paese.
la sinistra 20 anni fa la legge sul conflitto di interessi nn l'ha fatta perche nn conveniva a loro , che nel loro piccolo. ed eccco il berlusca. ma la colpa principale resta la loro, hanno fatto in modo che si prendesse le chiavi del paese per la loro deficienza e il loro demerito...
ora le spese di questa frittata chi le paga? sti maledetti :wall: :wall: :wall:
-
personalmente, parlando di governo, non vedo come , ad oggi, sia possibile tenere una delle persone che ha un grande potere economico e mediatico (forse il potere più grande in entrambi i casi, per il secondo è sicuro) al comando del paese.
Personalmente rabbrividisco di più quando penso che a capo del governo potrebbe andarci gente che in vita sua non ha mai fatto un cazzo e campa solo ed esclusivamente grazie ai soldi dell'attività politica. Vedi i vari D'alema, Mastella, Veltroni Fassino :brr: :brr:
-
secondo me bender è nu strunz. ciao. :yeeh:
-
la sinistra 20 anni fa la legge sul conflitto di interessi nn l'ha fatta perche nn conveniva a loro , che nel loro piccolo. ed eccco il berlusca. ma la colpa principale resta la loro, hanno fatto in modo che si prendesse le chiavi del paese per la loro deficienza e il loro demerito...
ora le spese di questa frittata chi le paga? sti maledetti :wall: :wall: :wall:
20 anni fa più dei soldi del conflitto d'interessi, si viveva di collusioni mafiose.
Personalmente rabbrividisco di più quando penso che a capo del governo potrebbe andarci gente che in vita sua non ha mai fatto un cazzo e campa solo ed esclusivamente grazie ai soldi dell'attività politica. Vedi i vari D'alema, Mastella, Veltroni Fassino :brr: :brr:
quindi è giusto che al governo ci sia una persona che abbia il monopolio delle comunicazioni, della carta stampata. ed è strano che questa stessa persona voglia imbavagliare con leggi anticostituzionali il giornalismo italiano (quei pochi che lo fanno ancora). ed è ancora più giusto che una delle persone più potenti, economicamente, del paese sia diventata la persona più potente, politicamente, del paese. Ah giusto tanto chi dice la verità è un comunista che va solo contro il governo e che non vede il bene che questa grande coalizione ha apportato al paese, un paese che NON è in crisi (25.000 famiglie in cassa integrazione solo della fiat, pomigliano dove i lavoratori hanno perso diritti conquistati con il sangue di altri pur di lavorare) perdite di altri 4.500 posti di lavoro nel sud italia solo per far un favore alle multinazionali petrolifere. un paese dove i giovani di oggi non vedranno la propria pensione. un paese dove scaricare un brano musicale ha una punizione maggiore che truffare 50mln di euro alla povera gente. o un paese dove i reati sui minori siano punibili con sanzioni che possono essere sospese se incensurati...
evviva il governo berlusconi!
-
:maronn:
-
In breve tutti si misero a sbraitare perchè dicevano che berlusconi s'era fatto la legge per i suoi processi, la dittatura, il regime, bla bla bla. Invece, una qualsiasi persona che ne capisce di diritto, ti può dire quanto questa legge risponda ai diritti costituzionali dell'imputato.
Non metto in dubbio la costituzionalità o meno di questa legge. Non sono un giurista, non ne capisco.
Ma bisogna ammettere che è veramente singolare il fatto che TUTTE le leggi promulgate in materia di giustizia siano, in un modo o nell'altro, favorevoli a Berlusconi per la gestione dei suoi processi.
Ho detto che non sono un giurista, quindi non mi esprimo in materia di legge. Ma sono un fisico, e di statistica ne capisco un po': una legge favorevole non significa nulla. Due leggi favorevoli cominciano ad essere un indizio. Tre leggi favorevoli sono evidenza sperimentale.
Il fatto è, caro panZ, che nella tua cecità selettiva di destrorso hai invertito fruitore diretto ed indiretto: tu pensi che queste leggi vengano promulgate per il bene della comunità e che poi, forse, magari, per caso, ne possa godere anche Big B.
Io invece sono certo che tutto questo legiferare abbia come principale beneficiario lui e soltanto lui, e che poi, forse, magari, per caso, ne possa godere anche la comunità . Perchè per una legge che "risponde ai diritti costituzionali dell'imputato" ne sono state emesse innumerevoli che con "i diritti costituzionali dell'imputato" non hanno nulla a che vedere, ma che servivano a lui o a qualche altro cialtrone ingolfato in un processo infinito. E' questo che non va giù a me e a tutti quelli che lo vorrebbero in galera.
-
Personalmente rabbrividisco di più quando penso che a capo del governo potrebbe andarci gente che in vita sua non ha mai fatto un cazzo e campa solo ed esclusivamente grazie ai soldi dell'attività politica. Vedi i vari D'alema, Mastella, Veltroni Fassino :brr: :brr:
scusa ma stai citando proprio un cavallo di battaglia del berlusconismo (e uno di quelli che non si può sentire). magaaaaaaaaaaaari avere i vecchi politici che non hanno mai fatto un cazzo invece di questi incompetenti (competenti solo a parole e a volte nemmeno). oggi sono venidtori di fumo, grazie al modello portato da Silviuccio, tutto qua. La politica è un'altra cosa.
A proposito di Luttazzi, secondo la tua discriminazione su chi può parlare di cosa, tu non puoi parlare di citazioni/plagio e io sì secondo la tua logica... :asd:
-
Non metto in dubbio la costituzionalità o meno di questa legge. Non sono un giurista, non ne capisco.
Ma bisogna ammettere che è veramente singolare il fatto che TUTTE le leggi promulgate in materia di giustizia siano, in un modo o nell'altro, favorevoli a Berlusconi per la gestione dei suoi processi.
Ho detto che non sono un giurista, quindi non mi esprimo in materia di legge. Ma sono un fisico, e di statistica ne capisco un po': una legge favorevole non significa nulla. Due leggi favorevoli cominciano ad essere un indizio. Tre leggi favorevoli sono evidenza sperimentale.
Il fatto è, caro panZ, che nella tua cecità selettiva di destrorso hai invertito fruitore diretto ed indiretto: tu pensi che queste leggi vengano promulgate per il bene della comunità e che poi, forse, magari, per caso, ne possa godere anche Big B.
Io invece sono certo che tutto questo legiferare abbia come principale beneficiario lui e soltanto lui, e che poi, forse, magari, per caso, ne possa godere anche la comunità . Perchè per una legge che "risponde ai diritti costituzionali dell'imputato" ne sono state emesse innumerevoli che con "i diritti costituzionali dell'imputato" non hanno nulla a che vedere, ma che servivano a lui o a qualche altro cialtrone ingolfato in un processo infinito. E' questo che non va giù a me e a tutti quelli che lo vorrebbero in galera.
Ma guarda, la legge fu dichiarata incostituzionale, ma anche nella sentenza della Corte Cost. si capisce che la legge non era una cosa ad personam, ma rispondeva a diritti costituzionali dell'imputato, che con la normativa attuale vengono compressi, e non di poco.
Con questo volevo solo dire che a volte, non avendo le giuste conoscenze tecniche, si rischia di gettare fango immeritatamente su una persona, che probabilmente lo merita per altre questioni, che sono altre, appunto.
E comunque tutto ciò che fa B. risponde ad una chiara e precisa scelta di politica governativa. Sei libero di fartela piacere o meno, e tutto ciò che puoi fare come cittadino è andarlo a votare o meno alle prossime elezioni. Di certo postare megastronzate sui forum (o per mail) non aiuta certo la tua causa, anzi la indebolisce.
Ultima cosa. Io non ho mai detto di essere di destra. Ne Berlusconiano, allora sei tu che hai fatto una operazione logica (che non conosco, la logica è il tuo campo :asd: ) e hai dedotto: -----> non spala merda su berlusconi ----> Berlusconiano.
A proposito di Luttazzi, secondo la tua discriminazione su chi può parlare di cosa, tu non puoi parlare di citazioni/plagio e io sì secondo la tua logica... :asd:
Mi dispiace, caro, questa non l'ho capita. :truz:
-
mi è piaciuto molto questo video, quindi ve lo posto
Berlusconi: augurio dalla Popolazione italiana (http://www.youtube.com/watch?v=1oIUL9QRdw0#)
-
Che cosa ridicola, mamma mì.
-
mi è piaciuto molto questo video, quindi ve lo posto
Berlusconi: augurio dalla Popolazione italiana ([url]http://www.youtube.com/watch?v=1oIUL9QRdw0#[/url])
Berlusconi si è scopata la figlia di questa :compagni:
-
A proposito della munnezza dei governi...
Annotateli bene perchè questi sono i firmatari della legge sulla violenza sessuale lieve
sen. Maurizio Gasparri (Pdl),
sen. Federico Bricolo (Lega Nord Padania),
sen. Gaetano Quagliariello (Pdl),
sen. Roberto Centaro (Pdl),
sen. Filippo Berselli (Pdl),
sen. Sandro Mazzatorta (Lega Nord Padania) e il
sen. Sergio Divina (Lega Nord Padania).
Per la cronaca, il sen. Bricolo era colui che proponeva il “carcere per
chi rimuove un crocifisso da un edificio pubblico†(ma non per chi palpeggia
o mette un dito dentro ad una bambina);
il sen. Berselli è colui che ha dichiarato “di essere stato iniziato al
sesso da una prostituta†(e da qui si capisce molto…);
il sen. Mazzatorta ha cercato di introdurre nel nostro ordinamento vari
“emendamenti per impedire i matrimoni mistiâ€;
mentre il sen Divina è divenuto celebre per aver pubblicamente detto che
“i trentini sono come cani ringhiosi e che capiscono solo la logica del
bastone†(citazione di una frase di Mussolini).
La fonte e' ovviamente la gazzetta ufficiale
-
A proposito della munnezza dei governi...
Annotateli bene perchè questi sono i firmatari della legge sulla violenza sessuale lieve
sen. Maurizio Gasparri (Pdl),
sen. Federico Bricolo (Lega Nord Padania),
sen. Gaetano Quagliariello (Pdl),
sen. Roberto Centaro (Pdl),
sen. Filippo Berselli (Pdl),
sen. Sandro Mazzatorta (Lega Nord Padania) e il
sen. Sergio Divina (Lega Nord Padania).
Per la cronaca, il sen. Bricolo era colui che proponeva il “carcere per
chi rimuove un crocifisso da un edificio pubblico†(ma non per chi palpeggia
o mette un dito dentro ad una bambina);
il sen. Berselli è colui che ha dichiarato “di essere stato iniziato al
sesso da una prostituta†(e da qui si capisce molto…);
il sen. Mazzatorta ha cercato di introdurre nel nostro ordinamento vari
“emendamenti per impedire i matrimoni mistiâ€;
mentre il sen Divina è divenuto celebre per aver pubblicamente detto che
“i trentini sono come cani ringhiosi e che capiscono solo la logica del
bastone†(citazione di una frase di Mussolini).
La fonte e' ovviamente la gazzetta ufficiale
e' quello che ho detto io e Panz la ha avutata a lezione sul diritto pubblico in tutte le sue forme ... e da quanto ho capito appena ha parlato con qualcuno che appena appena era piu' informato ha azzeccat pur e figur e merd ... :maronn:
-
A proposito della munnezza dei governi...
Annotateli bene perchè questi sono i firmatari della legge sulla violenza sessuale lieve
sen. Maurizio Gasparri (Pdl),
sen. Federico Bricolo (Lega Nord Padania),
sen. Gaetano Quagliariello (Pdl),
sen. Roberto Centaro (Pdl),
sen. Filippo Berselli (Pdl),
sen. Sandro Mazzatorta (Lega Nord Padania) e il
sen. Sergio Divina (Lega Nord Padania).
Per la cronaca, il sen. Bricolo era colui che proponeva il “carcere per
chi rimuove un crocifisso da un edificio pubblico†(ma non per chi palpeggia
o mette un dito dentro ad una bambina);
il sen. Berselli è colui che ha dichiarato “di essere stato iniziato al
sesso da una prostituta†(e da qui si capisce molto…);
il sen. Mazzatorta ha cercato di introdurre nel nostro ordinamento vari
“emendamenti per impedire i matrimoni mistiâ€;
mentre il sen Divina è divenuto celebre per aver pubblicamente detto che
“i trentini sono come cani ringhiosi e che capiscono solo la logica del
bastone†(citazione di una frase di Mussolini).
La fonte e' ovviamente la gazzetta ufficiale
Quante altre volte dovrò spigarla questa cosa? Devo organizzare un convegno? Un dibattito? Una panolada al San paolo?
Che poi i singoli senatori possano essere delle lote nulla questio. Non Li votate!!
e da quanto ho capito appena ha parlato con qualcuno che appena appena era piu' informato ha azzeccat pur e figur e merd
Come al tuo solito hai capito male, mio caro. Sopratutto perchè nella discussione è intervenuto uno che ha iniziato a dire che il Presidente della Repubblica da la fiducia al governo ed ha un ruolo governativo (o lo aveva fino al 94, nun aggio capito manco io.)
:appizz:
-
Quante altre volte dovrò spigarla questa cosa? Devo organizzare un convegno? Un dibattito? Una panolada al San paolo?
Che poi i singoli senatori possano essere delle lote nulla questio. Non Li votate!!
Come al tuo solito hai capito male, mio caro. Sopratutto perchè nella discussione è intervenuto uno che ha iniziato a dire che il Presidente della Repubblica da la fiducia al governo ed ha un ruolo governativo (o lo aveva fino al 94, nun aggio capito manco io.)
:appizz:
PA RA PARA' PARA PARA' ... PARAPAPPAPPA' ... FI GU R E MEEEEERD :mangia: :mangia:
-
PA RA PARA' PARA PARA' ... PARAPAPPAPPA' ... FI GU R E MEEEEERD :mangia: :mangia:
Per disquisire con cognizione circa figure 'e merda devi essere un buon merdaiulo. :cazzimm:
-
Per disquisire con cognizione circa figure 'e merda devi essere un buon merdaiulo. :cazzimm:
e me ne vanto ... pobblemi ?? l'importante e' essere cio' che si e' ... non fingere di essere quello che non si e' ... e tu lo dovresti sapere ... tammarro di afravola convertito al radical chicchismo
-
quando ne farete brandelli voglio il testicolo destro
-
Per disquisire con cognizione circa figure 'e merda devi essere un buon merdaiulo. :cazzimm:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Mi hai tolto le parole di bocca.
-
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Mi hai tolto le parole di bocca.
uuuuuuuuu .... tagliente come una lama .... io a botte e figur e merd so addiventat omm ... stamm aspettann a te :contract:
-
Che poi i singoli senatori possano essere delle lote nulla questio. Non Li votate!!
E come fai a non votarli con questa legge elettorale?
GENIO!
-
E come fai a non votarli con questa legge elettorale?
GENIO!
Non voti il partito. Quando e se avrà ricevuto 20 voti, la prossima volta si curerà di inserire in lista persone con un minimo di cervello.
-
Non voti il partito. Quando e se avrà ricevuto 20 voti, la prossima volta si curerà di inserire in lista persone con un minimo di cervello.
:rotfl:
e secondo te ai berluschini interessa sapere chi sono i candidati quando il "caro leader" è la sfacimma di tutti gli italiani?
-
:rotfl:
e secondo te ai berluschini interessa sapere chi sono i candidati quando il "caro leader" è la sfacimma di tutti gli italiani?
Questa domanda non dovresti nemmeno farla visto che a differenza di chi ci governa sei così saggio e democratico :look: :look:
Comunque stiamo discutendo sul nulla, anche a me questa formula elettorale mi fa cacare. Per me è essenziale scegliere nominalmente i miei rappresentanti.
-
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Mi hai tolto le parole di bocca.
guarda ca fiorenz stev sfuttenn a te no a me ... ma strano non ci sei arrivato ?????
-
Comunque stiamo discutendo sul nulla, anche a me questa formula elettorale mi fa cacare. Per me è essenziale scegliere nominalmente i miei rappresentanti.
Il caro vecchio voto clientelare... :sbav: :sbav:
-
Il caro vecchio voto clientelare... :sbav: :sbav:
Ma infatti l'unica cosa buona del porcellum è che limita non di poco il voto di scambio. :asd:
-
Ma infatti l'unica cosa buona del porcellum è che limita non di poco il voto di scambio. :asd:
Una legge nata con questo preciso scopo.... :patt: :patt:
ps: non limita un cazzo.
-
:boh:
Mi aggio accorto che Panz aveva voglia di farci vedere la sua cultura da giurista ( o da scienze politicante :look: ),ma io sono nu gnorante alzo la cardarella e nun saccio manco parlare quindi aggio fare il cesso se berlusconi si chiava a mia figlia o mi fa una legge che mi fotte tutti li sordi da coppa la banca non pozzo manco argomentare perchè non saccio il nummeriello della legge che mi ha inculato.
-
:boh:
Mi aggio accorto che Panz aveva voglia di farci vedere la sua cultura da giurista ( o da scienze politicante :look: ),ma io sono nu gnorante alzo la cardarella e nun saccio manco parlare quindi aggio fare il cesso se berlusconi si chiava a mia figlia o mi fa una legge che mi fotte tutti li sordi da coppa la banca non pozzo manco argomentare perchè non saccio il nummeriello della legge che mi ha inculato.
Ma qua nessuno ha detto che non si può essere ignoranti o non si può alzare la cardarella.
Semplicemente, visto che sei ignorante su certi argomenti (e lo ammetti, già è un grande passo) perchè ti ostini a dire che tale politico è na lota argomentando su fatti che non capisci?
Mo tu alzi la cardarella abbiamo detto, è come se io dico che tu nun si buon perchè il cemento si impasta in un'altra maniera oppure perchè vicin a chillu mur ci vuole quel determinato tipo di stucco. Ma se io dicessi una cosa del genere e tu sapessi (in virtù delle tue conoscenze) che io ho detto una cacata non ti sentiresti in diritto di dire..."o' scè... vir ca il cemento si impasta accussì e vicin a chillu mur nun ci vo o'stucco" ? Sopratutto considerato che ti ho offeso, perchè ho detto ca tu nun si buon.
-
Ma qua nessuno ha detto che non si può essere ignoranti o non si può alzare la cardarella.
Semplicemente, visto che sei ignorante su certi argomenti (e lo ammetti, già è un grande passo) perchè ti ostini a dire che tale politico è na lota argomentando su fatti che non capisci?
Mo tu alzi la cardarella abbiamo detto, è come se io dico che tu nun si buon perchè il cemento si impasta in un'altra maniera oppure perchè vicin a chillu mur ci vuole quel determinato tipo di stucco. Ma se io dicessi una cosa del genere e tu sapessi (in virtù delle tue conoscenze) che io ho detto una cacata non ti sentiresti in diritto di dire..."o' scè... vir ca il cemento si impasta accussì e vicin a chillu mur nun ci vo o'stucco" ? Sopratutto considerato che ti ho offeso, perchè ho detto ca tu nun si buon.
si però se il muro viene storto se ne accorge anche un bambino.E non ci vuole il capocantiere per capirlo.
Così anche se una legge mi incula o è palesemente ad personam io lo capisco leggendola e documentandomi.E' vero il codice civile\penale non è comprensibile ad una persona di medio bassa cultura,però mi pare che la gran parte degli italiani abbia un'istruzione sufficiente a potersi creare un'idea su ciò che legge.
Al massimo la critica la puoi fare a chi parla per sentito dire,o chi si ferma alle notizie dei telegiornali o dei giornali(perchè di destra o di sinistra saranno sempre di parte).
-
si però se il muro viene storto se ne accorge anche un bambino.E non ci vuole il capocantiere per capirlo.
Così anche se una legge mi incula o è palesemente ad personam io lo capisco leggendola e documentandomi.E' vero il codice civile\penale non è comprensibile ad una persona di medio bassa cultura,però mi pare che la gran parte degli italiani abbia un'istruzione sufficiente a potersi creare un'idea su ciò che legge.
Al massimo la critica la puoi fare a chi parla per sentito dire,o chi si ferma alle notizie dei telegiornali o dei giornali(perchè di destra o di sinistra saranno sempre di parte).
Non sono d'accordo. Perchè per vedere se il muro è storto ci vuole la livella. Non ci stanno cazzi wagliù. Oppure se il muro è storto ci possono essere delle ragioni che capisce solo chi ha certa competenza, perchè per esempio la strada è storta, è in discesa ecc.
àˆ così è anche in questo campo, avevo fatto prima l'esempio della legge del 2001 che venne addidata da tutti come legge ad personam ed invece si trattava di una legge normalissima e necessaria.
Comunque qua non si tratta di legge il codice civile o penale. Qua si tratta di una cosa ancora più profonda. Io infatti criticavo il fatto che l'amico Fritz che ha aperto il 3d ha ricevuto una cacata per email, e senza nemmeno porsi il problema di controllare se si trattava di una cosa che poteva lontanamente essere plausibile, ha ben pensato di aprire un 3d titolato "La munnezza dei governi". Tanto qualsiasi cosa di male si dica su Berlusconi e i suoi sgherri è sicuramente vera.
Io questo critico.
Per il resto io voglio solo sperare, per il bene del mio paese, che gli italiani abbiano un livello di cultura tale da poter valutare da soli ciò che leggono. In questo caso, come dicevo, non è stato così.
-
per vedere se il muro è storto ci vuole la livella.
Ammà murì quindi. :look:
-
Ammà murì quindi. :look:
Avviatevi voi wagliù, mo vengo. :look:
-
Non sono d'accordo. Perchè per vedere se il muro è storto ci vuole la livella. Non ci stanno cazzi wagliù. Oppure se il muro è storto ci possono essere delle ragioni che capisce solo chi ha certa competenza, perchè per esempio la strada è storta, è in discesa ecc.
àˆ così è anche in questo campo, avevo fatto prima l'esempio della legge del 2001 che venne addidata da tutti come legge ad personam ed invece si trattava di una legge normalissima e necessaria.
Comunque qua non si tratta di legge il codice civile o penale. Qua si tratta di una cosa ancora più profonda. Io infatti criticavo il fatto che l'amico Fritz che ha aperto il 3d ha ricevuto una cacata per email, e senza nemmeno porsi il problema di controllare se si trattava di una cosa che poteva lontanamente essere plausibile, ha ben pensato di aprire un 3d titolato "La munnezza dei governi". Tanto qualsiasi cosa di male si dica su Berlusconi e i suoi sgherri è sicuramente vera.
Io questo critico.
Per il resto io voglio solo sperare, per il bene del mio paese, che gli italiani abbiano un livello di cultura tale da poter valutare da soli ciò che leggono. In questo caso, come dicevo, non è stato così.
Il muro storto lo si vede anche ad occhio...e poi per usare una livella non ci vuole la laurea in ingegneria.
Così anche per leggere una legge e farsi un'idea PROPRIA non ci vuole la laurea in giurisprudenza.Certo ci vuole un minimo di cultura e istruzione...
Per il resto io penso che chi abbia aperto il topic ha voluto far capire le contraddizioni di certi politici che vogliono infilare un emendamento all'interno di una legge a dir poco scandaloso.
-
Il muro storto lo si vede anche ad occhio...e poi per usare una livella non ci vuole la laurea in ingegneria.
Così anche per leggere una legge e farsi un'idea PROPRIA non ci vuole la laurea in giurisprudenza.Certo ci vuole un minimo di cultura e istruzione...
Per il resto io penso che chi abbia aperto il topic ha voluto far capire le contraddizioni di certi politici che vogliono infilare un emendamento all'interno di una legge a dir poco scandaloso.
e pur pe chest ce vo na laurea in giurisprudenza ... niente ormai i figliocci di B hanno la stessa tecnica del loro padrone ... tu giochi a mazze e loro rispondono a coppe ... a lavar la capa al ciuccio si perde acqua e sapone ... per vedere che un muro e'storto ce vo a livell ??? infatti io a pisa non mi ero accorto che la torre fosse storta fino a che nun agg pigliat a livell :sisi: ... ma per piacereeeeeeeeeee
-
Ma si può sapere, una volta per tutte, quale sarebbe questo emendamento scandaloso e perchè? In prima pagina vi ho postato la lista di tutti gli emendamenti al ddl.
Grazie.
-
Ma si può sapere, una volta per tutte, quale sarebbe questo emendamento scandaloso e perchè? In prima pagina vi ho postato la lista di tutti gli emendamenti al ddl.
Grazie.
la hai postata tu ... che non te la sei letta ??????
1.707
GASPARRI, BRICOLO, QUAGLIARIELLO, CENTARO, BERSELLI, MAZZATORTA, DIVINA
Al comma 22, dopo le parole: «dall'articolo 609-quater» inserire le seguenti: «, escluso il caso previsto dal quarto comma».
La norma prevedeva l’arresto obbligatorio in flagranza di reato per i casi di violenza sessuale, di atti sessuali con minori e di violenza di gruppo.
La correzione di Pdl e Lega stabiliva che per i casi di lieve entità l’arresto non fosse obbligatorio, ma facoltativo.
la mia mail diceva esattamente questo e non se ne fotteva un cazzo dei procedimenti che deveno essere in moto per attuarla.
C'erano 7 figli di puttana che hanno inserito un arresto DISCREZIONALE (quindi io si tu no) in casi di rapporti con minori.
:chupa: :chupa: :chupa: :chupa: :chupa: :chupa:
-
la hai postata tu ... che non te la sei letta ??????
1.707
GASPARRI, BRICOLO, QUAGLIARIELLO, CENTARO, BERSELLI, MAZZATORTA, DIVINA
Al comma 22, dopo le parole: «dall'articolo 609-quater» inserire le seguenti: «, escluso il caso previsto dal quarto comma».
La norma prevedeva l’arresto obbligatorio in flagranza di reato per i casi di violenza sessuale, di atti sessuali con minori e di violenza di gruppo.
La correzione di Pdl e Lega stabiliva che per i casi di lieve entità l’arresto non fosse obbligatorio, ma facoltativo.
la mia mail diceva esattamente questo e non se ne fotteva un cazzo dei procedimenti che deveno essere in moto per attuarla.
C'erano 7 figli di puttana che hanno inserito un arresto DISCREZIONALE (quindi io si tu no) in casi di rapporti con minori.
:chupa: :chupa: :chupa: :chupa: :chupa: :chupa:
:rotfl:
-
:rotfl:
e bada bada ... senza laurea in giurisprudenza :stella:
p.s.
gia mi immagino tutte le leggi che mo stara' cercando e il pistolotto che ci deve fare perche NOI non conosciamo le leggi ... e gia me cac o cazz ro risponner
RISPOSTA PREVENTIVA: "AIZ A CARDARELL"
-
1) La "Violenza sessuale di lieve entità " esiste già ed è prevista ex art 609 quater 4 comma, e la pena è diminuita di 2/3.
2) L'emendamento 1.707 che dici tu, basta fare un po di ricerca, certamente non autorizza o depenalizza la violenza sessuale,
3) ma prevede una dispciplina particolare in relazione alle intercettazioni. ( che poi non prevede proprio niente perchè, basta controllare, è stato cambiato.)
4) A volte basta impegnarsi solo un po per evitare di sembrare una capra, e tu e tutti quelli che crederanno a questa mail non ci siete riusciti.
5) E comunque, pure se fosse, anche se per assurdo avessero depenalizzato la pedofilia certamente il governo non c'entra visto che stiamo parlando del senato
6) Quanta Ignoranza.
[url]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm[/url] ([url]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/testi/33809_testi.htm[/url])
[url]http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf[/url] ([url]http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00424336.pdf[/url])
[url]http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809[/url] ([url]http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=ListEmendc&leg=16&id=33809[/url])
mi sono andato a rileggere il tracotante post di cui parli ... e al di la del tono da professore del glande ho notato qualche imprecisione.
ti rispondo punto per punto
1) La "Violenza sessuale di lieve entità " esiste già ed è prevista ex art 609 quater 4 comma, e la pena è diminuita di 2/3.
E STICAZZI ??????
2) L'emendamento 1.707 che dici tu, basta fare un po di ricerca, certamente non autorizza o depenalizza la violenza sessuale,
CHI HA PARLATO DI DEPENALIZZAZIONE ???
3) prevede una dispciplina particolare in relazione alle intercettazioni.
ERRORE cerca di eliminare l'arresto per chi viene colto in flagranza
4) A volte basta impegnarsi solo un po per evitare di sembrare una capra :sisi: BEEEEEEEEEE
5) E comunque, pure se fosse, anche se per assurdo avessero depenalizzato la pedofilia certamente il governo non c'entra visto che stiamo parlando del senato E ARISTICAZZI
6) Quanta Ignoranza. ... e tu hai pensato bene di metterti sopra
-
Per difendere il nano bisogna essere in malafede.
Oppure essere ignoranti.
O tutte e due le cose.
La p2 prospera..il muro è già caduto..non è che siamo già morti ma non ce ne accorgiamo?
-
che bella la Ps3... :look:
-
che bella la Ps3... :look:
sono solo 4 vecchi rincoglioniti (cit.)
beato chi ci crede.
-
La p2 prospera.
Attenti a quei P2 (http://www.youtube.com/watch?v=5-is9pXBq2w#)
-
Inutile aprire un topic, però questa è assai bella:
Giovanardi shock sulle adozioni gay
"Esploderebbe il commercio di bimbi"
Bufera sul sottosegretario alla Famiglia, secondo il quale nei Paesi in cui è consentito l'affidamento a coppie omosessuali, si è sviluppata una "compravendita di bambini". Concia (Pd): "Mozione di sfiducia"
di MARCO PASQUA
Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Famiglia
LE ADOZIONI ai gay? Nei Paesi in cui sono consentite hanno fatto "esplodere la compravendita di bambini e bambine". Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Presidenza del consiglio con delega alla famiglia, parlando a nome del governo, boccia l'ipotesi che, anche in Italia, si possa dare la possibilità alle persone omosessuali di adottare bambini. E l'esponente del Pdl si spinge fino a puntare il dito contro quei Paesi in cui queste adozioni sono state conquistate grazie alle battaglie del movimento Glbt. "Là dove le adozioni da parte di coppie gay sono consentite, come negli Usa, ma anche in Brasile - attacca Giovanardi - è esplosa la compravendita di bambini e bambine. E' una cosa che almeno con questo Governo non consentiremo mai e che voglio qui denunciare". Immediata la replica dell'Arcigay e di altri esponenti dell'associazionismo omosessuale, tutti concordi nel chiedere le sue dimissioni. Paola Concia, deputata del Pd, valuterà nelle prossime ore se esistano i presupposti legislativi per "avanzare una mozione di sfiducia" nei suoi confronti.
Giovanardi, che parla ai microfoni della trasmissione KlausCondicio, cita a supporto della tesi che pone in correlazione adozioni gay e compravendita di bambini il caso di due Paesi, senza però fare riferimento ad alcuna statistica o documento ufficiale: "E' quello che sta avvenendo negli Stati Uniti e in Inghilterra, dove si possono comperare i fattori della produzione. Il fenomeno si può far rientrare all'interno del meccanismo del mercato, ma come a volte accade, in questo caso, non mi sembra ci siano grandi prospettive per la nostra società ". Per Giovanardi, "imporre a un bambino adottato due genitori dello stesso sesso significa fare loro violenza psicologica. Il fatto che ci siano alcune famiglie eterosessuali in cui ci sono stati episodi di violenza o di cattiva educazione non vuol dire che la famiglia normale sia fonte di violenza e di maltrattamenti, come afferma Luca Barbareschi. Un bambino ha il diritto di crescere in un contesto dove una figura paterna e materna sono complementari fra di loro e garantiscono al bambino una crescita equilibrata. Togliere questo diritto al bambino è fare una violenza sul bambino stesso. Si crea un diverso dagli altri, lo si candida all'infelicità ".
"Le sue parole sono un nuovo segno di pressapochismo, ignoranza e violenza omofoba e in un Paese normale dovrebbero avere come unica conseguenza le dimissioni dal ruolo di sottosegretario alla Presidenza del Consiglio - gli risponde subito Paola Concia, che parla di "bacchettonismo retrogrado" - Non è ammissibile che un rappresentante del governo discrimini un'intera categoria di cittadini e cittadine, in totale spregio e palese violazione della carta Costituzionale. A Giovanardi vorrei rivolgere l'invito a incontrare le tante famiglie arcobaleno che già oggi esistono in Italia, formate da genitori coraggiosi che si impegnano a creare un progetto di famiglia, pur in assenza, nel nostro Paese, di qualunque forma di tutela giuridica. Atteggiamenti come quelli del sottosegretario - conclude la deputata democratica - non fanno altro che rinfocolare il clima di intolleranza omofoba che opprime l'Italia, creando i presupposti delle tante violenze di cui ogni giorno sono vittime gay, lesbiche e transessuali". Il collega di partito Ivan Scalfarotto, vicepresidente del Pd, ricorda come "le ricerche e gli studi condotti dalle più importanti associazioni scientifiche internazionali, dall'American Psychological Association all'American Academy of Pediatrics, hanno ribadito a più riprese che i bambini nati e cresciuti in famiglie omogenitoriali non corrono alcun rischio specifico. Se Giovanardi avesse impiegato il suo tempo a studiare come si conviene a un rappresentante del governo anziché blaterare a vanvera saprebbe che l'unico problema di questi bambini è la discriminazione che viene loro inflitta dagli ignoranti e dai dilettanti della politica come Giovanardi".
Tra i primi a chiedere le sue dimissioni, l'Arcigay, secondo cui "Giovanardi semina odio. Le sue dichiarazioni sconsiderate su genitorialità e adozione gay - dice il presidente nazionale Paolo Patanè - dimostrano che il sottosegretario rappresenta un imbarazzo per le istituzioni, un problema per i cittadini italiani e anche un pericolo per se stesso. Giovanardi imbarazza le istituzioni perché mente spudoratamente cianciando di una presunta compravendita di bambini e bambine in Usa e in Brasile. Queste accuse, prive di qualunque fondamento a Paesi che democraticamente si sono dotati di legislazioni d'avanguardia, non possono essere lasciate cadere con leggerezza". Richiesta di dimissioni che trova d'accordo Aurelio Mancuso, storico militante Glbt: "Da cattolico, le sue dichiarazioni mi fanno rabbrividire. Il senatore parla di Stati Uniti e Brasile, ma si tratta di ricerche sconosciute alla sociologia mondiale. E' un orco sociale che ogni tanto esterna la sua reale indole di persona che coltiva il pregiudizio come atteggiamento politico permanente". Imma Battaglia, presidente di DìGayproject, definisce Giovanardi un esponente politico che "sembra voler usare l'odio verso i gay per costruirsi un'immagine di moralità pubblica".
La scorsa estate, fece discutere l'iniziativa di Cristiano de Eccher, senatore del Pdl, che presentò un'interrogazione parlamentare per chiedere "se e in che modo il Presidente del Consiglio dei ministri intenda intervenire per regolamentare, senza equivoci di sorta, la delicata materia", dei genitori gay. Il senatore riportò anche dei dati Arcigay, secondo i quali in Italia il "17% dei gay e il 20% delle lesbiche avrebbero figli nati da precedenti relazioni o da procedimenti di inseminazione artificiale, per un totale di 100.000 bimbi che vivono in seno a coppie dello stesso sesso"
-
ma giovanardi quando muore?
-
Inutile aprire un topic, però questa è assai bella:
Giovanardi shock sulle adozioni gay
"Esploderebbe il commercio di bimbi"
Bufera sul sottosegretario alla Famiglia, secondo il quale nei Paesi in cui è consentito l'affidamento a coppie omosessuali, si è sviluppata una "compravendita di bambini". Concia (Pd): "Mozione di sfiducia"
di MARCO PASQUA
Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Famiglia
LE ADOZIONI ai gay? Nei Paesi in cui sono consentite hanno fatto "esplodere la compravendita di bambini e bambine". Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Presidenza del consiglio con delega alla famiglia, parlando a nome del governo, boccia l'ipotesi che, anche in Italia, si possa dare la possibilità alle persone omosessuali di adottare bambini. E l'esponente del Pdl si spinge fino a puntare il dito contro quei Paesi in cui queste adozioni sono state conquistate grazie alle battaglie del movimento Glbt. "Là dove le adozioni da parte di coppie gay sono consentite, come negli Usa, ma anche in Brasile - attacca Giovanardi - è esplosa la compravendita di bambini e bambine. E' una cosa che almeno con questo Governo non consentiremo mai e che voglio qui denunciare". Immediata la replica dell'Arcigay e di altri esponenti dell'associazionismo omosessuale, tutti concordi nel chiedere le sue dimissioni. Paola Concia, deputata del Pd, valuterà nelle prossime ore se esistano i presupposti legislativi per "avanzare una mozione di sfiducia" nei suoi confronti.
Giovanardi, che parla ai microfoni della trasmissione KlausCondicio, cita a supporto della tesi che pone in correlazione adozioni gay e compravendita di bambini il caso di due Paesi, senza però fare riferimento ad alcuna statistica o documento ufficiale: "E' quello che sta avvenendo negli Stati Uniti e in Inghilterra, dove si possono comperare i fattori della produzione. Il fenomeno si può far rientrare all'interno del meccanismo del mercato, ma come a volte accade, in questo caso, non mi sembra ci siano grandi prospettive per la nostra società ". Per Giovanardi, "imporre a un bambino adottato due genitori dello stesso sesso significa fare loro violenza psicologica. Il fatto che ci siano alcune famiglie eterosessuali in cui ci sono stati episodi di violenza o di cattiva educazione non vuol dire che la famiglia normale sia fonte di violenza e di maltrattamenti, come afferma Luca Barbareschi. Un bambino ha il diritto di crescere in un contesto dove una figura paterna e materna sono complementari fra di loro e garantiscono al bambino una crescita equilibrata. Togliere questo diritto al bambino è fare una violenza sul bambino stesso. Si crea un diverso dagli altri, lo si candida all'infelicità ".
"Le sue parole sono un nuovo segno di pressapochismo, ignoranza e violenza omofoba e in un Paese normale dovrebbero avere come unica conseguenza le dimissioni dal ruolo di sottosegretario alla Presidenza del Consiglio - gli risponde subito Paola Concia, che parla di "bacchettonismo retrogrado" - Non è ammissibile che un rappresentante del governo discrimini un'intera categoria di cittadini e cittadine, in totale spregio e palese violazione della carta Costituzionale. A Giovanardi vorrei rivolgere l'invito a incontrare le tante famiglie arcobaleno che già oggi esistono in Italia, formate da genitori coraggiosi che si impegnano a creare un progetto di famiglia, pur in assenza, nel nostro Paese, di qualunque forma di tutela giuridica. Atteggiamenti come quelli del sottosegretario - conclude la deputata democratica - non fanno altro che rinfocolare il clima di intolleranza omofoba che opprime l'Italia, creando i presupposti delle tante violenze di cui ogni giorno sono vittime gay, lesbiche e transessuali". Il collega di partito Ivan Scalfarotto, vicepresidente del Pd, ricorda come "le ricerche e gli studi condotti dalle più importanti associazioni scientifiche internazionali, dall'American Psychological Association all'American Academy of Pediatrics, hanno ribadito a più riprese che i bambini nati e cresciuti in famiglie omogenitoriali non corrono alcun rischio specifico. Se Giovanardi avesse impiegato il suo tempo a studiare come si conviene a un rappresentante del governo anziché blaterare a vanvera saprebbe che l'unico problema di questi bambini è la discriminazione che viene loro inflitta dagli ignoranti e dai dilettanti della politica come Giovanardi".
Tra i primi a chiedere le sue dimissioni, l'Arcigay, secondo cui "Giovanardi semina odio. Le sue dichiarazioni sconsiderate su genitorialità e adozione gay - dice il presidente nazionale Paolo Patanè - dimostrano che il sottosegretario rappresenta un imbarazzo per le istituzioni, un problema per i cittadini italiani e anche un pericolo per se stesso. Giovanardi imbarazza le istituzioni perché mente spudoratamente cianciando di una presunta compravendita di bambini e bambine in Usa e in Brasile. Queste accuse, prive di qualunque fondamento a Paesi che democraticamente si sono dotati di legislazioni d'avanguardia, non possono essere lasciate cadere con leggerezza". Richiesta di dimissioni che trova d'accordo Aurelio Mancuso, storico militante Glbt: "Da cattolico, le sue dichiarazioni mi fanno rabbrividire. Il senatore parla di Stati Uniti e Brasile, ma si tratta di ricerche sconosciute alla sociologia mondiale. E' un orco sociale che ogni tanto esterna la sua reale indole di persona che coltiva il pregiudizio come atteggiamento politico permanente". Imma Battaglia, presidente di DìGayproject, definisce Giovanardi un esponente politico che "sembra voler usare l'odio verso i gay per costruirsi un'immagine di moralità pubblica".
La scorsa estate, fece discutere l'iniziativa di Cristiano de Eccher, senatore del Pdl, che presentò un'interrogazione parlamentare per chiedere "se e in che modo il Presidente del Consiglio dei ministri intenda intervenire per regolamentare, senza equivoci di sorta, la delicata materia", dei genitori gay. Il senatore riportò anche dei dati Arcigay, secondo i quali in Italia il "17% dei gay e il 20% delle lesbiche avrebbero figli nati da precedenti relazioni o da procedimenti di inseminazione artificiale, per un totale di 100.000 bimbi che vivono in seno a coppie dello stesso sesso"
i che bella chiavica
-
Inutile aprire un topic, però questa è assai bella:
Giovanardi shock sulle adozioni gay
"Esploderebbe il commercio di bimbi"
Bufera sul sottosegretario alla Famiglia, secondo il quale nei Paesi in cui è consentito l'affidamento a coppie omosessuali, si è sviluppata una "compravendita di bambini". Concia (Pd): "Mozione di sfiducia"
di MARCO PASQUA
Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Famiglia
LE ADOZIONI ai gay? Nei Paesi in cui sono consentite hanno fatto "esplodere la compravendita di bambini e bambine". Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Presidenza del consiglio con delega alla famiglia, parlando a nome del governo, boccia l'ipotesi che, anche in Italia, si possa dare la possibilità alle persone omosessuali di adottare bambini. E l'esponente del Pdl si spinge fino a puntare il dito contro quei Paesi in cui queste adozioni sono state conquistate grazie alle battaglie del movimento Glbt. "Là dove le adozioni da parte di coppie gay sono consentite, come negli Usa, ma anche in Brasile - attacca Giovanardi - è esplosa la compravendita di bambini e bambine. E' una cosa che almeno con questo Governo non consentiremo mai e che voglio qui denunciare". Immediata la replica dell'Arcigay e di altri esponenti dell'associazionismo omosessuale, tutti concordi nel chiedere le sue dimissioni. Paola Concia, deputata del Pd, valuterà nelle prossime ore se esistano i presupposti legislativi per "avanzare una mozione di sfiducia" nei suoi confronti.
Giovanardi, che parla ai microfoni della trasmissione KlausCondicio, cita a supporto della tesi che pone in correlazione adozioni gay e compravendita di bambini il caso di due Paesi, senza però fare riferimento ad alcuna statistica o documento ufficiale: "E' quello che sta avvenendo negli Stati Uniti e in Inghilterra, dove si possono comperare i fattori della produzione. Il fenomeno si può far rientrare all'interno del meccanismo del mercato, ma come a volte accade, in questo caso, non mi sembra ci siano grandi prospettive per la nostra società ". Per Giovanardi, "imporre a un bambino adottato due genitori dello stesso sesso significa fare loro violenza psicologica. Il fatto che ci siano alcune famiglie eterosessuali in cui ci sono stati episodi di violenza o di cattiva educazione non vuol dire che la famiglia normale sia fonte di violenza e di maltrattamenti, come afferma Luca Barbareschi. Un bambino ha il diritto di crescere in un contesto dove una figura paterna e materna sono complementari fra di loro e garantiscono al bambino una crescita equilibrata. Togliere questo diritto al bambino è fare una violenza sul bambino stesso. Si crea un diverso dagli altri, lo si candida all'infelicità ".
"Le sue parole sono un nuovo segno di pressapochismo, ignoranza e violenza omofoba e in un Paese normale dovrebbero avere come unica conseguenza le dimissioni dal ruolo di sottosegretario alla Presidenza del Consiglio - gli risponde subito Paola Concia, che parla di "bacchettonismo retrogrado" - Non è ammissibile che un rappresentante del governo discrimini un'intera categoria di cittadini e cittadine, in totale spregio e palese violazione della carta Costituzionale. A Giovanardi vorrei rivolgere l'invito a incontrare le tante famiglie arcobaleno che già oggi esistono in Italia, formate da genitori coraggiosi che si impegnano a creare un progetto di famiglia, pur in assenza, nel nostro Paese, di qualunque forma di tutela giuridica. Atteggiamenti come quelli del sottosegretario - conclude la deputata democratica - non fanno altro che rinfocolare il clima di intolleranza omofoba che opprime l'Italia, creando i presupposti delle tante violenze di cui ogni giorno sono vittime gay, lesbiche e transessuali". Il collega di partito Ivan Scalfarotto, vicepresidente del Pd, ricorda come "le ricerche e gli studi condotti dalle più importanti associazioni scientifiche internazionali, dall'American Psychological Association all'American Academy of Pediatrics, hanno ribadito a più riprese che i bambini nati e cresciuti in famiglie omogenitoriali non corrono alcun rischio specifico. Se Giovanardi avesse impiegato il suo tempo a studiare come si conviene a un rappresentante del governo anziché blaterare a vanvera saprebbe che l'unico problema di questi bambini è la discriminazione che viene loro inflitta dagli ignoranti e dai dilettanti della politica come Giovanardi".
Tra i primi a chiedere le sue dimissioni, l'Arcigay, secondo cui "Giovanardi semina odio. Le sue dichiarazioni sconsiderate su genitorialità e adozione gay - dice il presidente nazionale Paolo Patanè - dimostrano che il sottosegretario rappresenta un imbarazzo per le istituzioni, un problema per i cittadini italiani e anche un pericolo per se stesso. Giovanardi imbarazza le istituzioni perché mente spudoratamente cianciando di una presunta compravendita di bambini e bambine in Usa e in Brasile. Queste accuse, prive di qualunque fondamento a Paesi che democraticamente si sono dotati di legislazioni d'avanguardia, non possono essere lasciate cadere con leggerezza". Richiesta di dimissioni che trova d'accordo Aurelio Mancuso, storico militante Glbt: "Da cattolico, le sue dichiarazioni mi fanno rabbrividire. Il senatore parla di Stati Uniti e Brasile, ma si tratta di ricerche sconosciute alla sociologia mondiale. E' un orco sociale che ogni tanto esterna la sua reale indole di persona che coltiva il pregiudizio come atteggiamento politico permanente". Imma Battaglia, presidente di DìGayproject, definisce Giovanardi un esponente politico che "sembra voler usare l'odio verso i gay per costruirsi un'immagine di moralità pubblica".
La scorsa estate, fece discutere l'iniziativa di Cristiano de Eccher, senatore del Pdl, che presentò un'interrogazione parlamentare per chiedere "se e in che modo il Presidente del Consiglio dei ministri intenda intervenire per regolamentare, senza equivoci di sorta, la delicata materia", dei genitori gay. Il senatore riportò anche dei dati Arcigay, secondo i quali in Italia il "17% dei gay e il 20% delle lesbiche avrebbero figli nati da precedenti relazioni o da procedimenti di inseminazione artificiale, per un totale di 100.000 bimbi che vivono in seno a coppie dello stesso sesso"
vergognoso, io e Angelo saremmo pronti a dare tanto amore ad un bambino :sisi:
-
Ma il fatto che sia un cattivo governo rende lecito e giusto che si inventi e si diffonda qualsiasi tipo di calunnia? Allora a questo punto io domani mando e-mail dove sostengo che Berlusconi ha ucciso Kennedy e che Tremonti fa gli scippi fuori alle poste. Mi crederanno tutti.
oddio la cosa non mi stupirebbe
-
oddio la cosa non mi stupirebbe
ma sai, pare che il piccolo Silvio in quel periodo fosse in vacanza di piacere in America :sisi:
-
Ti rispondo brevemente. Io non credo che il governo Berlusconi sia incompetente, innanzitutto. Quello che è certo ed incontestabile è che come ogni governo si vede per bene i cazzi suoi e non è sicuramente un governo illuminato.
Ma io contesto il fatto che viene uno che fa l'ingegnere, e si mette a dire che il governo è una lota argomentando su questioni di cui non capisce nulla. Per me questo è sbagliato. àˆ come se io andassi vicino ad un ingegnere a criticare il progetto sul ponte di messina o vicino ad un chirurgo a crititcare il modo in cui sono svolte le operazioni a cuore aperto.
Ti faccio un esempio: nel 2001, Berlusconi fece una legge che in caso di assoluzione non permetteva al PM di ricorrere in appello, mentre in caso di condanna, l'imputato poteva ricorrere in appello normalmente.
Come giudichi questa legge?
Scusa ma che bisogna essere o che requisito bisogna avere per contestare od opinare su di un governo?