Eh che ti devono chiedere il permesso :asd:ma infatti...
([url]http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/198881_196522000379200_115939038437497_553556_3067562_n.jpg[/url])
Dicono che siamo in guerra :look: si accettano volontari? :look:
A quanto ne so io stiamo solo dando appoggio aereo e navale :scratch:
solo? ma che ti pensi la guerra che è? vai in afghanistan a fare il soldatino e combatti in prima linea come si faceva ai tempi degli antichi romani?
oggi tutti aerei e missili a distanza. guerre virtuali, ormai muori senza accorgertene...
la fanteria è poca roba ormai ... :P
mark non mi mettere roba in bocca che non dico, qua poi mi prendono per uno che vuole fare rambo.
Ho detto e lo ripeto, che leggo persone che dicono l'Italia è in guerra, bene, io rispondo, a seguito dei rapporti internazionali e della nostra disponibiltà, noi siamo solamente"utilizzati" come aereoporto per gli aerei che provengono dall'America, Francia e UK che stanno attuando la no fly zone in Libia.
Queste tre forze militari ora, si stanno spingendo oltre e se non fosse per l'ONU che le blocca avrebbero già spiazzato via Libia e i paesi confini (è risaputo il rapporto tra U.S.A e Gheddafi). Ciò che sto dicendo è che l'Italia ancora non sta collaborando con forze militari e interverrà solo nel caso di azione umanitaria che tanto umanitaria poi non sarebbe visto che bombardano Libia :scratch:
ma infatti...lol, piccoli rambo crescono, ma almeno lo sai cosa vuol dire coordinare da Napoli?
ma poi è stato ribadito non so quante volte che sarà solo il quartier generale...
mica pensate di vedere caccia sfrecciare sulle nostre teste ?!
stefano lo so, però tu secondo me non hai ben chiaro cosa siano la guerra e il vero scopo delle armi.Ma mi hai letto? Io ti sto dicendo che ruolo abbiamo in queste vicessitudini e tu mi rispondi "l'Italia è obbligata a dare basi aeree e non tu non sai il significato della guerra" non vedo il nesso...
Cmq l'Italia è così...abbiamo tante basi Nato e non possiamo dire "no, non potete usare il nostro territorio".
Questi sono i debiti di gioco. Un gioco chiamato guerra.
A me fa girare le palle il fatto che i compagni stiano perdendo la bussola...no la bussola le perz proprio tu per me.
Inutile girarci attorno, inoltre sembra che nessuno se ne sia accorto e il fatto che molti appoggiano pure questa guerra mi fa tremendamente girare le palle, che altro non è l'ennesima guerra dettata da interessi petrolificinon ricordare l'articolo che se no, te lo cambiano
Art. 11 della Costituzione: " L' Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali"
no la bussola le perz proprio tu per me.da quando sono cominciate le rivolte in nord africa, ribelli e manifestanti mi hanno acceso il fuoco in petto. Le richieste disperate dei civili libici assediati e massacrati non possono essere ignorate pensando semplicemente che il petrolio rappresenti il vero fine dell'intervento
da quando sono cominciate le rivolte in nord africa, ribelli e manifestanti mi hanno acceso il fuoco in petto. Le richieste disperate dei civili libici assediati e massacrati non possono essere ignorate pensando semplicemente che il petrolio rappresenti il vero fine dell'interventoOrmai io mi avvicino ai 30 anni, e non ricordo guerre che al centro della questione ponessero motivi economici....( petroldollari ).
Enzo tu che idea ti sei fatto su questa rivolta? Io penso che se le cose stanno come ci viene detto (civili bombardati da Gheddafi), qualcosa si deve pur fare.non possiamo perdere quest'occasione,adesso andiamo a bombardarli un pò anche noi
Enzo tu che idea ti sei fatto su questa rivolta? Io penso che se le cose stanno come ci viene detto (civili bombardati da Gheddafi), qualcosa si deve pur fare.Le cose sono state ingigantite più del dovuto, di questi bombardamenti sulla folla non c'è uno straccio di foto ne filmato. Gli Usa sta spingendo per questa rivolta da più di 10 anni, idem l'UE con al capo Francia/Total . È una rivolta mediatica così la vedo nel paese Africano con più risorse.
Enzo tu che idea ti sei fatto su questa rivolta? Io penso che se le cose stanno come ci viene detto (civili bombardati da Gheddafi), qualcosa si deve pur fare.E aggiungo che per me non esiste una questione etica perché non esistono guerre giuste, per motivi pure peggiori avremmo dovuto bombardare Israele solo che i morti e i regimi esistono solo dove conviene
Le cose sono state ingigantite più del dovuto, di questi bombardamenti sulla folla non c'è uno straccio di foto ne filmato. Gli Usa sta spingendo per questa rivolta da più di 10 anni, idem l'UE con al capo Francia/Total . È una rivolta mediatica così la vedo nel paese Africano con più risorse.Ma anche Gheddafi ha ammesso che ci sono degli oppositori al suo governo e che da giorni li stanno respingendo con l'uso delle armi; il problema è che lui li chiama "terroristi" e altri "oppositori del regime".
E aggiungo che per me non esiste una questione etica perché non esistono guerre giuste, per motivi pure peggiori avremmo dovuto bombardare Israele solo che i morti e i regimi esistono solo dove conviene
No ma figurati, io sono d'accordo con te. Con la logica usata ora nel 2008/2009 bisognava entrare in guerra con Israele. Il punto è quello, è tutto ingigantito o tutto reale? Io non ne ho la più pallida idea :asd:un'ipotesi non esclude l'altra a mio avviso.
un'ipotesi non esclude l'altra a mio avviso.
di porcate nel mondo ce ne sono tante,diciamo che noi occidentali più che ingigantire (almeno in questo caso) siamo esperti nel "porre l'accento" sulle situazioni che ci interessano in modo da giustificare un intervento militare agli occhi della massa,specie in un momento di crisi come questo (crisi economica e direi anche crisi su altri fronti militari)
del resto i media hanno solo accennato di sfuggita per esempio alle zozzerie commesse dalla russia di putin,non c'è mai stato un accanimento mediatico proprio perchè non c'era in cantiere un attacco alla russia.
da quando sono cominciate le rivolte in nord africa, ribelli e manifestanti mi hanno acceso il fuoco in petto. Le richieste disperate dei civili libici assediati e massacrati non possono essere ignorate pensando semplicemente che il petrolio rappresenti il vero fine dell'interventoquoto :sisi:
A quel punto il discorso cambia. Supponiamo che ciò che è raccontato è giusto. A questo punto è giustificabile l'entrata in guerra per ragioni puramente economiche? Anche se poi ciò porterebbe ad una vittoria dei ribelli?in questi paesi ci sono in pianta stabile agenti di tutti i paesi che contano.noi non sappiamo come sia stata "diretta" questa rivolta,nè che accordi sottobanco ci siano con i rivoltosi tanto da potersi permettere il lusso di sacrificare la pedina gheddafi che forse non è più così comodo all'occidente,anzi forse è diventato ingombrante (gas,unicredit,ricatti all'europa ecc...)
mah. Tanto la pareggiamo.avrà paura di essere appeso per il collo come saddam o dato in pasto al suo popolo
Cmq non ho capito, se Usa + Europa vogliono bombardare Gheddafi questo non ha nessuna possibilità di vittoria perchè cazzo non si arrende.
Comunque la questione è di facile lettura per me. La Libia è un paese petrolifero (risorse energetiche), affaccia sul Mediterraneo (posizione geografica favorevole e minacciosa al tempo stesso), politicamente e socialmente instabile (fattori che determinano la forte appetibilità per il fondamentalismo islamico e la conseguente fuga della popolazione verso l'Europa).Forse quello che non vi è chiaro è che il Libia il fondamentalismo religioso non è maii attacchito (stessa cosa si può dire dell'Iraq di Hussein e dell'Afghanistan prima dell'intervento USA).
Insomma, si approfitta della situazione (petrolio), si contiene un problema (immigrazione), se ne previene un altro (fondamentalismo).
Io non mi scandalizzo proprio di niente. Anzi, mi chiedo perchè non ci si è mossi almeno due settimane fa.
L'Italia l'ha già preso al culo. Non leggo l'articolo sopra postato per motivi di tempo, ma vi dico che come spesso accade ne usciamo con le pezze al culo. La guerra in Libia ha due motivazioni fondamentali (inutile parlare di quella umanitaria, perché altrimenti non mi spiego per quale motivo non si sia intervenuti in Yemen, dove ieri sono stati uccisi cinquantadue civili).assafà a maronn, qualcuno che sà quello che scrive.
1. Gli Stati Uniti stanno portando a termine un piano di sostanziale logoramento delle ambizioni Ue (già minate alla base) colpendo insistentemente il suo ventre molle: l'Italia e i Balcani. La cosa è già accaduta, in termini assai simili, all'inizio degli anni Novanta. Nei Balcani c'è una situazione assai complessa di cui è difficile parlare qui. In Italia ci sono interferenze pesanti negli affari interni (pensate che manifestazioni-Fini-wikileaks-troie siano puro caso?); inoltre, viene messa a ferro e fuoco la sponda sud del Mediterraneo. Questo porta a problemi di immigrazione e di incertezza nell'approvvigionamento energetico che l'Italia non è in grado di affrontare.
2) C'è dietro la Francia, che con la Libia vuole ora riprendersi un ruolo nel Nordafrica che aveva quasi del tutto perso, assieme alla faccia dopo la cacciata di Ben Ali dalla Tunisia.
Fondamentalmente, è questo. L'Italia ha capito di non poter ritagliarsi un ruolo di mediatore (e Berlusconi che pensava d'averlo fatto tra Putin, Sarkozy e Saakashvili ai tempi della guerra in Georgia è lol :look:) e ha dovuto calarsi le brache, sperando di partecipare alla spartizione del bottino alla fine delle operazioni, che dal punto di vista militare non dovrebbero presentare grossi problemi. Per la Libia l'Italia era un interlocutore privilegiato sia dal punto di vista politico che economico. Inutile dire che saremo scavalcati al termine di questa buffonata.
Io per lavoro mi occupo di politica estera, ma certe robbe non posso scriverle. Quindi mi fa piacere venirne qui a parlarne con voi. :sisi:
Qui l'unica cosa evidente è che lo abbiamo preso in culo noi italiani. Un mese fa dovevamo stare in prima fila a promuovere quello che ha promosso la Francia. La storia del petrolio è stucchevole. Gheddafi o non Gheddafi quelli le loro risorse a noi le vendevano. Gheddafi è un terrorista e chi come me ha vomitato quando venne qui a fare lo show, dopo essersi macchiato di sangue italiano e scozzese non può che esultare per la fine che farà tra poco si spera. Quel pazzo farà la fine che si merita ripeto. Morirà per mano francese, quando sarebbe stato meglio accoparlo con un cecchino appena sceso a Fiumicino a montare la tenda.non è che l'approccio alla john wayne che propugni sia politicamente il massimo eh...
non è che l'approccio alla john wayne che propugni sia politicamente il massimo eh...
Qui l'unica cosa evidente è che lo abbiamo preso in culo noi italiani. Un mese fa dovevamo stare in prima fila a promuovere quello che ha promosso la Francia. La storia del petrolio è stucchevole. Gheddafi o non Gheddafi quelli le loro risorse a noi le vendevano. Gheddafi è un terrorista e chi come me ha vomitato quando venne qui a fare lo show, dopo essersi macchiato di sangue italiano e scozzese non può che esultare per la fine che farà tra poco si spera. Quel pazzo farà la fine che si merita ripeto. Morirà per mano francese, quando sarebbe stato meglio accoparlo con un cecchino appena sceso a Fiumicino a montare la tenda.
Non è il massimo ma dall'altra parte avevi uno che non ha mai mostrato il minimo interesse a concedere qualcosa ne al suo popolo ne ai suoi interlocutori. Io ripeto che guardando l'uomo e quello che ha fatto non possiamo che essere contenti. Ci togliamo dalle palle un pazzo(hanno dato delle pastiglie ai giovani libici) che in passato ha già fatto troppi casini. Poi pensatela come volete, c'è poco da discutere qui, le parole servono solo a parlare appunto.quanti pazzi abbiamo eliminato noi occidentali,e con quanti altri pazzi li abbiamo sostituiti perchè ci convenivano.
L'Italia doveva alzare la voce e proporsi come forza di mediazione. Condannare le repressioni di Gheddafi e, al contempo, chiedere tempo alle forze nordatlantiche per proporsi come interlocutrice del rais. Il problema è stata l'eco mediatica assunta dalla vicenda, sproporzionata rispetto a quanto accade in tante altre occasioni analoghe. Non ve ne andate appresso alla storia di facebook: le rivolte in Nordafrica (a parte quella tunisina, fondamentalmente spontanea) le ha fatte al Jazeera. Che è una tv qatariota. Andatevi a prendere qualche informazione sul Qatar. Andate a vedere che truppe sono ospitate lì.
Questa è solo dietrologia. I fatti sono che Gheddafi da quando è partita la rivolta non ha voluto sentirne di mediare, i suoi discorsi stanno lì a dimostrarlo. Adesso ci manca solo che facciamo passare sto imbecille per un santo. Da un mese a questa parte si è isolato, con l'Europa, con la Lega Araba e con L'Unione Africana. Ha mandato a fare in culo tutti col solo obbiettivo di riprendersi il potere. E questo non è accettabile. Spero butti il sangue lui, i figli e quegli assassini del suo esercito.
Gheddafi era fottuto dal momento stesso in cui è partita la rivolta e sapeva benissimo di esserlo. Dov'è la dietrologia? Mi sa che ti sfugge il concetto di geopolitica. Secondo te quindi si sta combattendo perché Gheddafi ha sparato contro il popolo e mandato a fanculo attori esterni? :rofl:
A me mi sa che ti sfugge la lingua Italiana. Comunque siete riusciti a farmi sfastriare di parlare qui dopo pochi post avete battuto un record. Buon proseguimento.
dostoieschi sempre più idolo :alla: :alla: :alla:
Del tipo a noi del popolo libico non importa nulla l'importante è che ci dia il petrolio e stiamo apposto.mah,io non direi nè potrei mai pensare una cosa del genere.
ipocrisia messa da parte...io credo invece che come al solito fare gli sciacquini dei più forti non possa equilibrare spese e impegni sostenuti con vantaggi manco per il cazzo.
comunque il fatto che abbiamo messo a disposizione basi...e che Napoli è il quartier generale dell'operazione internazionale...
un pò ci fa apparare dalla future pezze al culo...
petrolio e gas spettano pure a noi :look:
io credo invece che come al solito fare gli sciacquini dei più forti non possa equilibrare spese e impegni sostenuti con vantaggi manco per il cazzo.Moe,
23.19 - "Reagiremo ad attacco crociato"E' vecchia, nella ripresa il Pocho arrevutà :stella: :look:
E' vecchia, nella ripresa il Pocho arrevutà :stella: :look::rotfl:
E' vecchia, nella ripresa il Pocho arrevutà :stella: :look:Il tuo è un gesto forte :nono: non si scherza su queste cose :look:
io credo invece che come al solito fare gli sciacquini dei più forti non possa equilibrare spese e impegni sostenuti con vantaggi manco per il cazzo.
Leggo sul sito de La Repubblica che Gheddafi continua ad avere sostenitori nel popolo. Assurdo.È un gran fardello da portare il saper leggere, ti ci abituerai! :patt:
Contro questa guerra (?) ci sono solo gente di questo forum, Bossi, la Russia che aveva tutto da guadagnarci da una Libia instabile, Germania che di fronte alla figuraccia ha già ritrattato, il Venezuela di Chavez, ed altri due paesi. Nientemeno che tutti i paesi arabi sono d'accordo e pure l'iran ha votato a favore. Vogliono tutti il petrolio libico mi sa :ok:
Nientemeno che pure il Vaticano ha detto ok e spera che la cosa sia indolore e veloce.
Contro questa guerra (?) ci sono solo gente di questo forum, Bossi, la Russia che aveva tutto da guadagnarci da una Libia instabile, Germania che di fronte alla figuraccia ha già ritrattato, il Venezuela di Chavez, ed altri due paesi. Nientemeno che tutti i paesi arabi sono d'accordo e pure l'iran ha votato a favore. Vogliono tutti il petrolio libico mi sa :ok:eh,l'iran avrà votato a favore per spirito umanitario e per liberare il mondo di un dittatore come gheddafi
Nientemeno che pure il Vaticano ha detto ok e spera che la cosa sia indolore e veloce.
[url]http://www.repubblica.it/esteri/2011/03/19/foto/la_battaglia_per_la_libia-13838100/1/?ref=HREA-1[/url] ([url]http://www.repubblica.it/esteri/2011/03/19/foto/la_battaglia_per_la_libia-13838100/1/?ref=HREA-1[/url])
QUanta gente! Alla foto 9 vedo le bandiere di 4-5 paesi arabi e pure della Lega Araba. Tutti d'accordo a fare il culo a Gheddafi oppure sono stati corrotti da Sarckozy?v :dilemma:
Ma non ti eri sfastiriato di scrivere? :scratch:
Non si tratta di essere pro o contro questa guerra. In generale, ti dico pure che arrivati a questo punto schierarsi a fianco degli occidentali può esser stato il male minore per l'Italia. Ma il punto è che da questa guerra l'Italia è già uscita sconfitta, perché si è mossa male in precedenza (e perché la guerra l'Italia doveva evitarla).
La politica internazionale - fidati - è una scienza quasi esatta. Nulla avviene per caso, non accade nulla che non abbia dei fondamenti radicati negli interessi geopolitici ed economici degli attori in campo. Questa guerra lede gli interessi dell'Italia e favorisce quelli di altre potenze, segnatamente Stati Uniti e Francia.
Pensa che Bossi - che è al di là d'ogni sospetto - ieri ha detto le stesse cose che stavo scrivendo io qua sopra. La politica interna, le nostre inutili fazioni non c'entrano nulla con la politica internazionale. Questa è tutta un'altra storia.
Ma non c'è bisogno di corrompere nessuno. Mi pare ovvio che ora ci sia una sproporzione di forze in campo e tutti passano dalla parte del probabile vincitore (cosa che peraltro abbiam fatto anche noi).
Oltretutto probabilmente non sai che i paesi arabi sono profondamente dipendenti dagli Stati Uniti, soprattutto l'Arabia Saudita che rappresenta la forza politica ed economica principale del gruppo. Probabilmente non sai che la minaccia nucleare iraniana (cosa nota a qualsiasi analista di politica internazionale) non è rivolta contro israele come siamo abituati a credere, ma contro i paesi arabi del golfo, in particolare l'Arabia Saudita.
A proposito, date un'occhiata a ciò che accade in Bahrein (paese protetto da Riyad ma con sciiti in maggioranza nella popolazione). Lì tra un po' ci sarà da farsi due risate.
Quali inutili fazioni scusa? Io è da quando Gheddafi ha ucciso il primo ribelle che chiedevo un intervento militare a supporto dato che il Rais non avrebbe mai mollato. Volevo un Europa protagonista e l'ho avuta però al posto della Francia in prima linea avrei voluto vedere l'Italia. Invece il nostro paese andava a Bruxelles a chiedere soldi per fermare l'invasione degli "ultracorpi" magrebini quando bisognava discutere su come mettere fuori gioco il Gheddy. Ma questa è un'altra storia, che il nostro paese sia guidato da uomini dal cervello di gallina è un dato assodato e ogni giorno è sempre più evidente e frustante almeno per me.
A proposito, date un'occhiata a ciò che accade in Bahrein (paese protetto da Riyad ma con sciiti in maggioranza nella popolazione). Lì tra un po' ci sarà da farsi due risate.ma lì c'è in ballo l'iran che sostiene gli sciiti,è una situazione forse anche più complessa di quella libica
Il problema è sti cazzi degli USA scusa! Stiamo parlando di un personaggio che isolato, che ha ONU, Lega Araba e Unione Africana contro. Questi missili sono solo la diretta conseguenza dei gesti di un folle, senza più credibilità neanche di fronte ai suoi "alleati" storici. Stiamo parlando di una operazione militare che mai come questa volta ha coinvolto quasi tutte le nazioni del mondo. Il capolavoro diplomatico c'è stato, ma se tutti vogliono il Rais fuori dalle palle uno si chiede il perché no? Mica ci limitiamo a dire perché lo dicono gli Usa e perché lì ci sta il petrolio?
Il problema è sti cazzi degli USA scusa! Stiamo parlando di un personaggio che isolato, che ha ONU, Lega Araba e Unione Africana contro. Questi missili sono solo la diretta conseguenza dei gesti di un folle, senza più credibilità neanche di fronte ai suoi "alleati" storici. Stiamo parlando di una operazione militare che mai come questa volta ha coinvolto quasi tutte le nazioni del mondo. Il capolavoro diplomatico c'è stato, ma se tutti vogliono il Rais fuori dalle palle uno si chiede il perché no? Mica ci limitiamo a dire perché lo dicono gli Usa e perché lì ci sta il petrolio?ma scusami ma fino ad oggi gheddafi che credibilità ha avuto di fronte all'occidente?
ma lì c'è in ballo l'iran che sostiene gli sciiti,è una situazione forse anche più complessa di quella libica
ma scusami ma fino ad oggi gheddafi che credibilità ha avuto di fronte all'occidente?
ma stai scherzando?
sì ma vedrai che ci penseranno 10000 volte gli occidentali a fare i donchisciotti per salvare il popolo del bahrein.
:sisi: E' una situazione delicatissima, perché il paese si trova in una posizione strategica (sul golfo persico, attraversato dall'80 per cento del traffico di petrolio mondiale) e perché l'Iran - con il disimpegno degli Stati Uniti dall'Iraq - vuole assumere una posizione di egemonia nella regione. L'Arabia Saudita deve far di tutto perché Teheran non acquisti altri territori nella regione (l'Iran lo fa sottilmente, mette le persone giuste nei posti di potere giusti, praticamente in questo modo l'Iraq è già nelle sue mani) e di fatti ha già inviato soldati in Bahrein. Fino ad allora non era successo nulla. Dopo di allora, già otto morti.
E per quale motivo avremmo dovuto mettere fuori gioco il Gheddy? Avevamo un rapporto privilegiato con lui e, come si dice nell'articolo di eurasia postato da Kurz ieri, un canale privilegiato per gli investimenti di Eni (che fa la nostra politica estera) e per l'approvvigionamento di gas e petrolio. Certo, ci siam dovuti turare il naso, in particolare in relazione all'uso che Gheddafi faceva della migrazione clandestina ("Tu pagami e io fermo i flussi"), ma fatto sta che in tempi di recessione avere una fonte che ti assicura 10 miliardi di metri cubi di gas l'anno fa comodo. Soprattutto quando ormai pare chiaro che il famoso Nabucco, in via di fusione con un altro gasdotto, l'Itgi, non porterà più di quella stessa cifra di metano nelle nostre case.
Anche io penso che il nostro paese sia guidato da uomini dal cervello di gallina. Però penso che in questo caso un po' di sagacia strategica avrebbe dovuto suggerirci di muoverci in maniera diversa. Non l'abbiamo fatto? Ne pagheremo le conseguenze: magari non in termini politici (ma non ne sono sicuro), ma certamente in termini economici.
sì ma vedrai che ci penseranno 10000 volte gli occidentali a fare i donchisciotti per salvare il popolo del bahrein.
a meno che non abbiano bisogno di un casus belli per regolare i conti una volta per tutte con l'iran,il che mi sembra ancora prematuro.
sotto il culo aveva qualcosa che a noi serve.
Adesso che la polpetta è sparita dal piatto mi fa piacere che stiamo tutti sulla stessa lunghezza d'onda.non so a chi ti riferisca.io tra le varie cose ho sempre rimproverato a berlusconi di far comunella con i peggiori individui del globo,ma sai,si dice dimmi con chi vai.....
è un mix delle due opzioni.non possiamo fare un pirito senza permesso degli usa e abbiamo una classe politica di emeriti imbecilli.
Dunque io non so se l'Italia per accordi post-IIWW non può fare un pirito senza permesso dal punto di vista militare oppure abbiamo dei politici incapaci. Sono più propenso per la seconda opzione sinceramente, anche se credo che la prima abbia un fondo di verità.
Siamo molto limitati con sta gente che ho votato.quoto.
quoto.:nono:
Moebius sul fatto della WWII non bisogna prendere la cosa come chissà che. Noi la guerra l'abbiamo persa ed ai vinti peserà per sempre sul capo il peso della sconfitta. E' stato il prezzo da pagare però nonostante tutto abbiamo avuto pure i nostri vantaggi.ma anche lo svantaggio di dover sosstostare agli ordini che vengono da altri paesi.
:nono:beh non avrai mica votato per ferrando
Insomma wagliù, io non sono un D'Annunziano nè tanto meno un interventistaperò conti in mano e con la realtà davanti agli occhi a farci promotori della no-fly zone in tutte le sedi diplomatiche mondiali dovevamo essere noi. Questo starci-non starci non ci fa sicuramente onore. Il problema è che il nostro governo si poggia su gente che ha in mente solo gli immigrati e non ha una visione completa d'insieme. Siamo molto limitati con sta gente che abbiamo votato.
Così va benone :patt:tutto giusto la penso anch'io così.
E vi dico pure un'altra cosa. Berlusconi, che assieme a Paolo Scaroni è il principale artefice della nostra politica estera, si è cacato in mano nell'ultimo periodo di fronte agli americani. Noi avevamo una nostra linea politica e strategica, che poteva essere condivisibile o meno, ma che ledeva gli interessi degli Stati Uniti (che vuole un'Europa debole, lontana dalla Russia, dipendente dagli idrocarburi mediorientali il cui prezzo è deciso dalle compagnie occidentali). Berlusconi è quasi caduto nel dicembre scorso, rischia di farlo nel prossimo aprile col processe-Ruby: sa che tutta l'offensiva politica e giudiziaria scatenatasi nei suoi confronti tutta insieme non è affatto casuale. E' eterodiretta.
Bene. Da qualche settimana l'Italia ha completamente voltato pagina. Oggi siamo tornati tutti filo-americani, è bene saperlo :sisi:
Mi spiegate come mai Russia e Cina hanno condannato l'operazione?pensavo che fossi antonio auriemma :look:
Mi spiegate come mai Russia e Cina hanno condannato l'operazione?
Mi spiegate come mai Russia e Cina hanno condannato l'operazione?
La Russia vende armi a Gheddafi, e difende i propri interessi.
La Cina sinceramente non lo so, non me ne occupo. Immagino abbia timore del precedente che questa guerra crea. La Cina è a suo modo una dittatura (vedasi repressioni in Tibet e Xingyang), è bene ricordarlo, e protegge a sua volta altre dittature. L'intervento di tutte le potenze occidentali a favore di una rivolta contro un regime crea un precedente pericolosissimo: l'idea che qualunque rivolta contro un regime possa trovare il supporto della comunità internazionale.
la lungimirinza degli stati uniti... :sad:
L’undici per cento delle esportazioni di petrolio libico viene incanalato verso la Cina, tra l'altro ha rinnovato da poco un accordo pluriennale, cosa che avevamo fatto anche noi e la Germania, ma la Francia e gli USA 6 mesi fa avevano rescisso tutto :asd:
L’undici per cento delle esportazioni di petrolio libico viene incanalato verso la Cina, tra l'altro ha rinnovato da poco un accordo pluriennale, cosa che avevamo fatto anche noi e la Germania, ma la Francia e gli USA 6 mesi fa avevano rescisso tutto :asd:
Contro questa guerra (?) ci sono solo gente di questo forum, Bossi, la Russia che aveva tutto da guadagnarci da una Libia instabile, Germania che di fronte alla figuraccia ha già ritrattato, il Venezuela di Chavez, ed altri due paesi. Nientemeno che tutti i paesi arabi sono d'accordo e pure l'iran ha votato a favore. Vogliono tutti il petrolio libico mi sa :ok:
Nientemeno che pure il Vaticano ha detto ok e spera che la cosa sia indolore e veloce.
Io sono assolutamente contro.tutte le battaglie sono ipocrite :patt:
E' una battaglia ipocrita, perchè sono intervenuti a difesa del popolo libico quando in realtà gli interessi sono ben altri. A me sembra che nessuno sappia da chi è stata mossa la rivolta popolare, da che fazione popolare è partito tutto. Ed il fatto che queste nazioni abbiano attaccato subito Gheddafi mi fa in realtà pensare che ci sia un accordo segreto tra rivoltosi e altre nazioni per far cadere la dittatura dello stronzo. C'è un tasso d'ipocrisia in questa guerra che davvero non ha eguali, e l'ONU si conferma la solita merda. Se ne esce ora con i diritti umani e le cazzatelle che fa finta di sostenere.
Io non dico che bisogna lasciare i libici così, in balia dell'onda. Ma vorrei un minimo di coerenza: come in Libia così in Corea, Yemen (dove ieri hanno sparato di nuovo sulla folla), Myanmar etc... Se proprio vogliono iniziare a debellare queste spiacevoli situazioni, che smettessero di produrre e vendere armi in zone ad alta possibilità di rivoluzione popolare.
Per esempio, in Costa D'Avorio da tempo avviene la stessa ed identica cosa. Perchè non vanno anche lì? Perchè nessuno ne parla? Che poi vogliano evitare un nuovo "caso Ruanda" lo potrei anche capire, ma lo stanno comunque creando con le rivoluzioni nel resto del mondo.
Io sono assolutamente contro.Ma anche noi siamo ipocriti quando affermiamo di essere contro la guerra e nel frattempo continuiamo a vivere sfruttando le risorse dei Paesi poveri. Rinunciamo prima a tutte le nostre comodità, al nostro benessere e alla ricchezza. E poi potremo dissociarci legittimamente da tutte le guerre che vogliamo...
E' una battaglia ipocrita, perchè sono intervenuti a difesa del popolo libico quando in realtà gli interessi sono ben altri. A me sembra che nessuno sappia da chi è stata mossa la rivolta popolare, da che fazione popolare è partito tutto. Ed il fatto che queste nazioni abbiano attaccato subito Gheddafi mi fa in realtà pensare che ci sia un accordo segreto tra rivoltosi e altre nazioni per far cadere la dittatura dello stronzo. C'è un tasso d'ipocrisia in questa guerra che davvero non ha eguali, e l'ONU si conferma la solita merda. Se ne esce ora con i diritti umani e le cazzatelle che fa finta di sostenere.
Io non dico che bisogna lasciare i libici così, in balia dell'onda. Ma vorrei un minimo di coerenza: come in Libia così in Corea, Yemen (dove ieri hanno sparato di nuovo sulla folla), Myanmar etc... Se proprio vogliono iniziare a debellare queste spiacevoli situazioni, che smettessero di produrre e vendere armi in zone ad alta possibilità di rivoluzione popolare.
Per esempio, in Costa D'Avorio da tempo avviene la stessa ed identica cosa. Perchè non vanno anche lì? Perchè nessuno ne parla? Che poi vogliano evitare un nuovo "caso Ruanda" lo potrei anche capire, ma lo stanno comunque creando con le rivoluzioni nel resto del mondo.
Ma anche noi siamo ipocriti quando affermiamo di essere contro la guerra e nel frattempo continuiamo a vivere sfruttando le risorse dei Paesi poveri. Rinunciamo prima a tutte le nostre comodità, al nostro benessere e alla ricchezza. E poi potremo dissociarci legittimamente da tutte le guerre che vogliamo...
Francia e stati uniti,coadiuvati dagli inglesi,sono gli artefici dell'instabilità medio-orientale degli ultimi 5 mesi.
L’undici per cento delle esportazioni di petrolio libico viene incanalato verso la Cina, tra l'altro ha rinnovato da poco un accordo pluriennale, cosa che avevamo fatto anche noi e la Germania, ma la Francia e gli USA 6 mesi fa avevano rescisso tutto :asd:
Francia e stati uniti,coadiuvati dagli inglesi,sono gli artefici dell'instabilità medio-orientale degli ultimi 70 anni.Adesso è lampante.
Vabbé giggino,non volevo fare troppa dietrologia.
Vabbé giggino,non volevo fare troppa dietrologia.già nel primo dopoguerra cominciò a delinearsi la spartizione in sfere di influenza sull'area maghrebina e sul medio oriente.
A dirla tutta parliamo di secoli... :asd: :asd:
e noi italioti non siamo certamente esenti da colpe...soprattutto per quanto riguarda la libia,storicamente.
già nel primo dopoguerra cominciò a delinearsi la spartizione in sfere di influenza sull'area maghrebina e sul medio oriente.devi partire dal colonialismo allora...per non parlare delle grandi conquiste italiane proprio il area libica.
l'occidente ha colpe pesanti su quasi tutto ciò che accade in questi paesi,compreso l'ascesa di israele e il conflitto con gli arabi.
non è dietrologia per me.
devi partire dal colonialismo allora...per non parlare delle grandi conquiste italiane proprio il area libica.vabbè l'assetto politico odierno si è delineato nel 1945
:imp:
No aspetta Nadir, sta cosa non l'ho capita bene. Spiegati meglio, è generico il modo in cui l'hai detto.Prima di tutto voglio sottolineare che in questo discorso mi ci metto dentro io per primo; non era una critica rivolta a te ( :ok:), ma un'autocritica che - IMHO - dovremmo fare tutti ("noi" inteso come i Paesi Occidentali).
Prima di tutto voglio sottolineare che in questo discorso mi ci metto dentro io per primo; non era una critica rivolta a te ( :ok:), ma un'autocritica che - IMHO - dovremmo fare tutti ("noi" inteso come i Paesi Occidentali).
Appurato che il vero scopo di questa guerra è quello di prendere possesso delle risorse energetiche libiche (e/o tutelare interessi economici vari), il ragionamento che dovremmo fare è uno solo. Il nostro stile di vita è fondato su una serie di comportamenti, di comodità etc. che sfruttano direttamente o indirettamente le risorse dei Paesi poveri; tuttavia, se non usassimo la macchina, se mangiassimo di meno etc. verrebbero a mancare tutte quelle necessità che spingono i nostri "politicanti" a imbastire guerre con falsi ideali di pace e di libertà; guerre che fino ad ora abbiamo accettato tacitamente.
Quindi si prefigurano davanti a noi due possibilità: 1) appoggiare la guerra perché vogliamo mantenere il nostro stile di vita consumistico (e ce ne fottiamo di quelli che crepano di fame...); 2) rinunciare al nostro benessere perché aborriamo la guerra e non vogliamo sfruttare la povera gente.
Dire che aborriamo la guerra senza rinunciare - preventivamente - ai nostri benefici (ovvero le cause che hanno scaturito la guerra) è pura ipocrisia.
Sei sicuro che un cambio di stile di vita del genere ponga la parola fine alle guerre basate su interessi petrolifici?Credo che se nessuno usasse il petrolio (o se ne usassimo in quantità ridottissime) non ci sarebbe ragione di intraprendere una guerra petrolifera. Alla fine dietro le guerre ci sono sempre motivi economici; se questi motivi vengono a mancare anche la guerra diventa inutile.
io sto col colonnello :sisi:anch'io,ha fatto un discorso da :sbav:
Ennesima porca occidentale.
I lobbisti sono il cancro di questo mondo.
Solidarietà al popolo libico martoriato da 40 anni di regime di un maiale infame che adesso si trova di fronte alle bombe degli "esportatori di civiltà" che piazzeranno qualche governo fantoccio e fascista ma che garantirà lo svolgimento di "libere" elezioni per i prossimi 40-50 anni. Mentre i porci atlantisti mangiano. Non c'è niente di più infame che spacciare una guerra per le risorse primarie e gli idrocarburi per una missione umanitaria. L'Onu non serve ad un cazzo,roba orwelliana.
anch'io,ha fatto un discorso da :sbav:
:look:
ovviamente la parte in cui minaccia ritorsioni non mi è piaciuta tanto :look:
secondo me colpirà i quartieri spagnoli, per fare più vittime :brr:
secondo me colpirà i quartieri spagnoli, per fare più vittime :brr::nonquoto:
io sono contro tutte le guerre
Bene bene... apro io un topic per parlare del militare e mi pareano malamente tutti quanti, ora che state tutti parlando di militaria nisciun ric nient...
vabbè l'assetto politico odierno si è delineato nel 1945si e no...ma le lotte di classe,quelle su cui si basa il mondo,non sono cambiate.
io sto col colonnello :sisi:da buon berlusco-nano sei coerente e continui a baciargli la mano.
da buon berlusco-nano sei coerente e continui a baciargli la mano.
:patt: :look:
io sto col colonnello :sisi:papà ha detto che se sgancia una bomba atomica su Arcore va a fare lo scudo umano per difenderlo :look:
Prima di tutto voglio sottolineare che in questo discorso mi ci metto dentro io per primo; non era una critica rivolta a te ( :ok:), ma un'autocritica che - IMHO - dovremmo fare tutti ("noi" inteso come i Paesi Occidentali).
Appurato che il vero scopo di questa guerra è quello di prendere possesso delle risorse energetiche libiche (e/o tutelare interessi economici vari), il ragionamento che dovremmo fare è uno solo. Il nostro stile di vita è fondato su una serie di comportamenti, di comodità etc. che sfruttano direttamente o indirettamente le risorse dei Paesi poveri; tuttavia, se non usassimo la macchina, se mangiassimo di meno etc. verrebbero a mancare tutte quelle necessità che spingono i nostri "politicanti" a imbastire guerre con falsi ideali di pace e di libertà; guerre che fino ad ora abbiamo accettato tacitamente.
Quindi si prefigurano davanti a noi due possibilità: 1) appoggiare la guerra perché vogliamo mantenere il nostro stile di vita consumistico (e ce ne fottiamo di quelli che crepano di fame...); 2) rinunciare al nostro benessere perché aborriamo la guerra e non vogliamo sfruttare la povera gente.
Dire che aborriamo la guerra senza rinunciare - preventivamente - ai nostri benefici (ovvero le cause che hanno scaturito la guerra) è pura ipocrisia.
Il sistema capitalistico ha bisogno di supportare nuove guerre, non di ridurre i consumi :smoke::compagni:
"Wouldn't it be fun if a country with a name like Libya had something to do with liberty? : D":compagni:
Questo il commento di Micheal J. Anderson, l'attore che impersona il nano di Twin Peaks, di cui sono orgogliosamente amico su Facebook :look:
Certo che Gheddafi sta facendo la figura del cioccolattaio: sono giorni che minaccia e minaccia eppure sta solo incassando. Gli hanno distrutto un complesso residenziale e lui continua a dire di stare calmi oppure sarà l'inferno e cose così. Ma la consistenza delle sue forse qual è?Cosa dovrebbe fare con l'esercito di cartapesta che si ritrova?
Cosa dovrebbe fare con l'esercito di cartapesta che si ritrova?
Cosa dovrebbe fare con l'esercito di cartapesta che si ritrova?
Diplomazia, chiedere una resa dei conti diplomatica. Continuare a minacciare e minacciare non porta a nulla.La Libia ha rispettato la tregua che l'onu gli aveva imposto tramite risoluzione.
La Libia ha rispettato la tregua che l'onu gli aveva imposto tramite risoluzione.
Ma ovviamente ai maiali nato interessano le risorse,ovvio che se ne freghino altamente di una via diplomatica,serve il causus belli e allora non smetteranno fino a quando non sarà completamente debellato ghedaffi. Ormai è alla canna del gas,bisogna capirli i suoi deliri.
E il ruolo dell'Onu?Inutile,se pensi che tre dei cinque membri permanenti del consiglio di sicurezza sono i peggiori guerrafondai del cosmo: americani,francesi ed inglesi.
Inutile,se pensi che tre dei cinque membri permanenti del consiglio di sicurezza sono i peggiori guerrafondai del cosmo: americani,francesi ed inglesi.
Inutile,se pensi che tre dei cinque membri permanenti del consiglio di sicurezza sono i peggiori guerrafondai del cosmo: americani,francesi ed inglesi.
Inutile girarci attorno, inoltre sembra che nessuno se ne sia accorto e il fatto che molti appoggiano pure questa guerra mi fa tremendamente girare le palle, che altro non è l'ennesima guerra dettata da interessi petrolifici;
Art. 11 della Costituzione: " L' Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali"
;
scusami non è esatto ciò che dici :
l'art 11 Cost: continua dicendo: consente,in condizioni di parità con gli altri stati alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni;promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
Questa parte dell'art 11 che hai omesso è quella per cui si deve dare attuazione alle direttive Onu(organizzazione internazionale rivolta agli scopi di cui sopra e caratterizzata da parità degli stati membri,per cui è giusta una limitazione di sovranità che ci faccia adeguare alla comune azione militare per poter assicurare la pace e la giustizia tra le nazioni).Potrebbe sembrare un controsenso ma non lo è affatto.
QUesto è uno dei punti basilari se fai l'esame di diritto costituzionale o di diritto internazionale
L'attacco della Libia non assicura la pace e la giustizia fra le Nazioni visto che la Libia non costituisce un pericolo per le altre nazioni.
Inoltre uno stato non può stipulare un trattato internazionale le cui clausole siano in contrasto con la legge fondamentale dello stato,ovvero la Costituzione.
Dopo che il trattato viene approvato nonostante ci si trovi in questa situazione di conflitto,il legislatore nazionale deve risolvere questa situazione di conflittualità tra le differenti fonti di diritto,e si trova di fronte a più alternative,o quella di recedere dal trattato internazionale,o quella di modificare i termini dell'adesione al trattato,OPPURE quella di modificare il testo della Costituzione,in quanto non è normativamente prevista la possibilità di operare internazionalmente in deroga al dettato della Costituzione (dei regolamenti locali e delle leggi si,della Costituzione no).
secondo me assicura la giustizia tra le nazioni perchè è giusto che l'Onu vigili sui massacri di civili (non lo fa quasi mai,ma quando lo fa è giusto dargli seguito).Inoltre l'interpretazione dell'art 11 è pacifica in dottrina e anche nella giurisprudenza costituzionale,non è affatto in contrasto con il testo costituzionale,tantopiù che lo stesso principio vigente per tutto il diritto internazionale di origine pattizia è utilizzato anche per dare attuazione al diritto comunitario in maniera che gli sia riconosciuta prevalenza rispetto ad eventuali discrasie con il diritto interno,siano anche di natura costituzionale,poichè grazie all'art 11 il diritto pattizio assume anch'eso valenza di fonte costituzionale.:scratch:
quando parla full.of-lutamma veramente resto basìto. è una guerra, non un videogame.
quoto.io e te andiamo troppo d'accordo ultimamente :asd:
io e te andiamo troppo d'accordo ultimamente :asd:
In pratica Nato ed Onu ci sono dentro fino al collo e sono per la guerra. Giusto?Si,anche perché Cina e Russia non hanno messo il veto sulla risoluzione,loro che ne hanno il potere come ricordava Luigi.
QUesto è uno dei punti basilari se fai l'esame di diritto costituzionale o di diritto internazionale
Si,anche perché Cina e Russia non hanno messo il veto sulla risoluzione,loro che ne hanno il potere come ricordava Luigi.
La nato è la peggiore porcheria che possa esistere,il patto di varsavia è sciolto da anni immemori e non capisco perché questi criminali debbano continuare a muovere guerra per gli interessi di un paese (stati uniti) a cui si accodano gli altri per le briciole.
Si,anche perché Cina e Russia non hanno messo il veto sulla risoluzione,loro che ne hanno il potere come ricordava Luigi.
La nato è la peggiore porcheria che possa esistere,il patto di varsavia è sciolto da anni immemori e non capisco perché questi criminali debbano continuare a muovere guerra per gli interessi di un paese (stati uniti) a cui si accodano gli altri per le briciole.
in realtà in questo specifico caso gli interessi erano piu della francia, che poi ha attaccato, che vuole costruire centrali nucleari (eh si, quindi votate no al referendum e comportatevi da bravi amiconi :lol: ) e mandare la exxon mobil là dove oggi c'è eni, grazie a questi "ribelli"......le briciole nessuno ce le tocca, noi che non sappiamo guardare ai nostri interessi ma che ci genuflettiamo a comando di fronte a zio sam
cioe' fatemi capire il senso di questo topic .... stiamo trattando la terra di Libia (e la gente che ci muore sopra) come la nostra pompa di benzina ???
ci stiamo lamentando che i francesi fanno benzian prima di noi ???
Mi chiedo se non sia il caso di pensare alla guerra come l'apice dell'abominio della natura umana, le competizioni di cazzolunghismo tra bandiere le lascio ai marci che governano il mondo io sinceramente me ne passo per il cazzo.
A me ha fatto gia' tanto schifo Berlusconi che ha trattato con un sanguinario rincoglionito per qualche litro di petrolio figuriamoci tutti quelli che adesso lo vogliono fare fuori in nome della democrazia del denaro.
A dirla tutta, l'unico motivo per cui non ci siamo anche noi in questa fetente di sucutata a saddam, e' proprio perche il nano (da gran stratega e diplomatico) con gheddafi ci ha fatto accordi ci si e' scambiato le troie e ci si e' messo allegramente a pecora.
La questione è che nel mercato energetico, dalle Big Companies fino alla distribuzione regionale le aziende fanno "cartello", cercando di far partecipare tutti alla spartizione della torta e dandosi una mano. L'Italia questa cosa non l'ha mai fatta, e l'Eni ovunque va stipula accordi fuori da questa logica. Le regole del club sono queste :boh:belle regole di merda ... questi si spartono i soldi e non si fanno specie del sangue delle persone e noi invece di provare schifo facciamo l'analisi del "cartello" delle big companies ... non riesco, in tutta sincerita', nemmeno a essere schifato ste cose mi lasciano afflitto e basito nulla piu'
Peace and Love :canna:azz tu sfutt pur ... fai pure il grosso che tu sei quello che ha capito tutto ... stabben ... ricordati pero' che nella tue belle analisi bellico-economiche non hai consoiderato che TU sei 0.
belle regole di merda ... questi si spartono i soldi e non si fanno specie del sangue delle persone e noi invece di provare schifo facciamo l'analisi del "cartello" delle big companies ... non riesco, in tutta sincerita', nemmeno a essere schifato ste cose mi lasciano afflitto e basito nulla piu'
azz tu sfutt pur ... fai pure il grosso che tu sei quello che ha capito tutto ... stabben ... ricordati pero' che nella tue belle analisi bellico-economiche non hai consoiderato che TU sei 0.:nono: Io sono 1.
Sei niente di piu' e niente di meno di un libico che ci appizza la pelle sotto le bombe, l'unica differenza tra te e loro e che tu te puo' magna na ricott e pera la domenica (cit.) telefonando bel bello col tuo iphone nuovo.
Quando sara' il tuo turno te voglio vere' cu peace e love comm a miett nomm
Scusa apriti una bella distribuzione di carburante e spartisci pure tu i soldi, con chi dovrebbero spartirseli sti denari, con Gennariello da Chiaiano? Boh, loro le tasse nei paese dai quali estraggono le pagano, e sti paesi hanno i fondi sovrani più grandi al mondo e li usano per costruire palazzi di 800 metri e piste per le F1 in mezzo al deserto. Camma fa? Quello è il loro buisness, che poi sta fottuta guerra la stiamo facendo solo per il petrolio è un pensiero vostro, dato che comunque Gheddafi o non Gheddafi la Libia avrà sempre l'Italia come partner principale, come è da 100 anni a questa parte. Mo nu capisc, vogliamo l'aiuto degli Europei per fermare 5.000 profughi, però quando si tratta di invitare pure gli altri alla festa gli chiudiamo la porta in faccia? Nu sapimm sta 'miezz purtroppo :nonquoto:
:nono: Io sono 1.appunto 1 STRONZO ... sintetizzando quello che ho detto nel post sopra
appunto 1 STRONZO ... sintetizzando quello che ho detto nel post sopra
E non ho capito la Libertà si misura in base all'elenco che mi hai fatto? Tu stai incazzato con questo mondo, io no e sinceramente non so di cosa stai parlando :boh:disse quello con l'avatar di marchionne
Hai deciso di fare lo show oggi pomeriggio? :popcorn:
no si misura con i business dell major company, con internett e con la carita' che ti fanno i potenti mettendoti 1000 euro al mese in mano hai ragione ... ti invidio ... ignavo e felice cosi' come sei
Parla per te. :sisi:disse "sempre" quello con l'avatar di marchionne.
disse "sempre" quello con l'avatar di marchionne.
tu stai ancora alla 10 euro che ti passa papa' (non puo' essere altrimenti)
Comunque sono di nuovo ricaduto nella tua trappola, nun ce sta niente a fa' ogni 5/6 mesi ricado nelle provocazioni gratuite.
1 a 0 per te :ok:
Detto strettamente tra noi: ma chi t cac? :ok:azz allor fai over ... per un attimo ho pensato che lo facessi apposta ... desculpe
azz allor fai over ... per un attimo ho pensato che lo facessi apposta ... desculpe
jamm bell..che vogliamo fare?
vi invito a prendere qualcosa dal bulldog....giusto pe ve calmà nu poc... :patt:
([url]http://www.travelcreek.com/bulldog.jpg[/url])
veramente mo sono tornato dalla jamaica ma certe cose mi fanno salire la sarzetta pure dopo un litro di bromuro.
Errore mio cmq mi ecclisso
Ascolta io esprimo le mie idee, tu le tue. Pass appriess se ti viene il fegato amaro, it's so easy :ciao:il problema sai qual è?
il problema sai qual è?
non tanto le tue idee,quanto lo scarsissimo rispetto che dimostri per le vite umane.
per me (e lo penso da molto prima di questo topic) dovresti ponderare un pò meglio quello che scrivi,specie quando parli di bombe e di persone.
Compariè mo lo dico io che mi avete rotto il cazzo facendomi passare per un bombarolo guerrafondaio. Stu moralismo da 4 soldi con me risparmiatevelo perché tu del valore che do io alla vita umana non sai un cazzo, ne sai quanto mi costi in termine di conflitto mentale arrivare a determinate conclusioni. Quindi si vuò fa o prevet iscriviti al seminario e fatti le tue prediche la domenica sull'altare ma non permetterti mai più di giudicarmi.azz tu primm ric e strunzat e poi fai l'"esegesi" della minchiata.
Compariè mo lo dico io che mi avete rotto il cazzo facendomi passare per un bombarolo guerrafondaio. Stu moralismo da 4 soldi con me risparmiatevelo perché tu del valore che do io alla vita umana non sai un cazzo, ne sai quanto mi costi in termine di conflitto mentale arrivare a determinate conclusioni. Quindi si vuò fa o prevet iscriviti al seminario e fatti le tue prediche la domenica sull'altare ma non permetterti mai più di giudicarmi.ma io non ti giudico,ti dico solo quello che mi provoca leggere certe tue affermazioni,e non solo qui.
mi avete rotto il cazzo facendomi passare per un bombarolo guerrafondaio. Stu moralismo da 4 soldi con me risparmiatevelo perché tu del valore che do io alla vita umana non sai un cazzo, ne sai quanto mi costi in termine di conflitto mentale arrivare a determinate conclusioni.
ma io non ti giudico,ti dico solo quello che mi provoca leggere certe tue affermazioni,e non solo qui.
mi scoccio di andare a cercare vecchi post,ma è questo che penso quando leggo determinate cose.
tutto qui,poi fa' tu....
nessuno ti fa passare come tale, sono le fesserie che scrivi che ti fanno passare come tale. di 'sto valore che dai alla vita umana non se ne scorge traccia da nessuna parte. giustificare le tue frasette dicendo che ti costano tanto in termini di "conflitto mentale" non cambia nulla, nessuno ti chiede questo sforzo, sinceramente :asd:
E da dove si evince che disprezzi la vita umana famm sntì?
dall' ottusaggine nel dire che bisogna far fuori Gheddafi perchè è un dittatore che fa soffrire tanti poveri libici, senza:
1- fottertene di tutti gli altri dittatori che popolano il mondo (spesso messi a governare quei paesi proprio dai potenti occidentali) e ammazzano senza ritegno migliaia di civili;
2- considerare che, nelle guerre in cui sono intervenute le forze occidentali, ci sono stati (e sempre ci saranno) più morti di quanto il dittatore in questione abbia fatto (e abbia mai potuto fare) nel proprio paese :maronn:
che poi hai cambiato prospettiva per giustificare questa guerra (prima dicevi che "da quando Gheddafi ha ucciso il primo ribelle che chiedevo un intervento militare a supporto dato che il Rais non avrebbe mai mollato" e poi ti sei messo a fare l' economista, quando non capisco tu che cazzo ci guadagni da una guerra del genere, visto che tu nun c' azzicch nient coi potenti del mondo)....a me non interessa: tanto riciv strunzat primm, quando volevi "salvare" i poveri libici; e dic strunzat mò, quando te ne fotti delle vite umane per giustificare (e io sta cosa non la riesco proprio a capire!!) gli interessi dell' Occidente :ciao:
Domani vediti una puntata dei Simpson e appena vedi Barnie ricordati di me, quella sarà la mia risposta al tuo post!
se non sai cosa rispondere, fai meglio a non scrivere niente piuttosto che fare figure barbine con battute che non fanno ridere :asd:
Non so, ditemi voi se devo chiudere il topic o volete andare a prendere un po' d'aria fresca per un paio di giorni :)
Parlare senza offendere no eh?
Fate questo sforzo su su, che tutto sommato ... state litigando per una cosa la cui verità è conosciuta solo da 5-10 persone al mondo...
che se non fosse per me sta sezione starebbe ad infracidare. :ok:dannazione a quando wendell ha scritto questa cosa
e secondo te manigoldodancer se legg tutt stu papiell?:asd:
e secondo te manigoldodancer se legg tutt stu papiell?vabbuò m'ha fatto il pippone giuridico, penso che studierà giurisprudenza, quindi gli interessa, io me lo so letto tutto :boh: :look:
per me si va ai supplementari,e poi rigori a oltranza
Guerra in Libia: 1-X
:look:
uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa:rotfl:
giggi lutamma......hai visto l'italia è scesa in guerra senza sparà manc na bomba...... sta facendo economia tenendo i costi basti...c sta acapezzan sul e benzina......MITICI
uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
giggi lutamma......hai visto l'italia è scesa in guerra senza sparà manc na bomba...... sta facendo economia tenendo i costi basti...c sta acapezzan sul e benzina......MITICI
Non ho capito gli ultimi interventi sono rivolti a me? :look:
Comunque secondo voi le notizie sono inventate? Le notizie sono vere e verificate da gente sul posto, è l'uso che se ne fa che è diverso. :mangia:
Some nations may be able to turn a blind eye to atrocities in other countries. The United States of America is different.
Queste le parole di Obama di ieri.
no no, sono proprio inventate (i bombardamenti sui manifestanti – mai fatti da nessun dittatore, perché i dittatori usano altri mezzi – i 10.000 morti in tre giorni, le fosse comuni poi risultate fosse scavate durante la ristrutturazione del cimitero di Tripoli, ecc… (cit.)) e la stessa Al Jazeera lo ha ammesso. inoltre gli unici veri giornalisti che stanno realmente sul posto, sono tutti della stessa opinione: i media non hanno raccontato tutta la verità e la stanno rappresentando per avere l' opinione pubblica dalla loro parte, per sostenere questa guerra.
Ok, quindi tu stai negando che il regime abbia usato violenza?
E tu mi stai dicendo che le violenze, rispettivamente in: Yemen, Costa d' Avorio (che è solo uno dei tanti paesi africani sotto regime militare o campo di battaglia di una guerra civile), Birmania, ecc., valgono meno di quelle in Libia? :maronn:
E tu mi stai dicendo che le violenze, rispettivamente in: Yemen, Costa d' Avorio (che è solo uno dei tanti paesi africani sotto regime militare o campo di battaglia di una guerra civile), Birmania, ecc., valgono meno di quelle in Libia? :maronn:perchè ti ostini? :boh:
perchè ti ostini? :boh:
perchè io davvero non posso credere che ci sia gente che, scientemente, veda delle differenze tra le varie guerre e quindi si danna tanto al pensiero di salvare determinati paesi....e se ne strafotte delle stesse sofferenze che provano altri popoli.
capisco i potenti del mondo che hanno degli interessi da salvaguardare...ma un povero madonna che ci guadagna ad ammoccarsi tutte le stronzate che gli dicono? è questo che mi manda in crisi :scratch:
poi, cmq, gli articoli che ho postato sembravano interessanti: se Al Jazeera ha ammesso di non aver nessun inviato in Libia, mi sembra importante farlo risaltare, visto che si prendono le notizie che arrivano da lì come verità divina ed indiscutibile.
ma se la comunità internazionale vuole fermare gheddafi per impedirgli di usare violenza sul nemico, mi chiedo, questi famosi ribelli come credono di conquistare tripoli? a suon di bacini e carezze? nun ce sta nient a fa, passano gli anni, cambiano le genti, ma vediamo sempre le stesse cose....
solo ieri 15 morti di cui la maggior parte bambini fatti dalle bombe Nato, io sputerei in faccia ad uno a uno chi in parlamento ha votato a favore della guerra, da Di Pietro a La Russa, Passando per D'Alema
ma se la comunità internazionale vuole fermare gheddafi per impedirgli di usare violenza sul nemico, mi chiedo, questi famosi ribelli come credono di conquistare tripoli? a suon di bacini e carezze? nun ce sta nient a fa, passano gli anni, cambiano le genti, ma vediamo sempre le stesse cose....
Mah, la mentalità comune è che "la libertà costa sangue".
la libertà di sottometterti ad uno straniero piuttosto che ad un dittatore indigeno?
Hanno ucciso lui :look:
([url]http://www.adnkronos.com/IGN/Assets/Imgs/G/gheddafi_al_saadi_ibp--400x300.jpg[/url])