Partenopeo.net - Forum Calcio Napoli
Sport => Calcio internazionale => Topic aperto da: Ragionier Cuckoldullo - 21 Giugno, 2012, 11:54:26 am
-
Zeman contro Mourinho, "pensa solo a non far giocare gli avversari"
AGI) - Roma, 19 giu. - "Tutte le squadre, a parte il Barcellona di Guardiola o la Spagna di Del Bosque stanno in campo soprattutto per non fare giocare l'avversario. Ad esempio il Chelsea che ha appena vinto la Champions o la stessa Inter del 2010". Zdenek Zeman, allenatore della Roma, in un'intervista alla rivista transalpina 'France Football' come sempre va a ruota libera e, da "profeta" del calcio-spettacolo, si permette di attaccare miti vecchi e nuovi come Mourinho o Di Matteo. Poi aggiunge una considerazione che farebbe rabbrividire lo 'Special One': "Quasi tutti sono convinti che a vincere siano gli allenatori. Io invece penso che a vincere sono le societa' e se uno non ha alle spalle una societa' forte e' difficile ottenere dei titoli. E' da vedere se certi allenatori che vincono nelle grande piazze, sarebbero capaci di farlo in realta' meno forti. Spesso accade che non vincano piu".
Quanto agli spettatori, secondo voi, cosa preferiscono? La fase difensiva o offensiva? Preferiscono vedere gol e spettacolo o qualcos'altro? Evidentemente la squadra che va all'attacco piuttosto che i vari catenacci. Quindi seguo quello che dice e chiede il popolo". Poi l'attacco a Mourinho e Di Matteo: "A parte poche eccezioni di squadre che cercano un certo tipo di calcio come il Barcellona di Guardiola o la nazionale spagnola - spiega - tutte le altre stanno in campo soprattutto per non fare giocare l'avversario. E non sono affatto interessati a come giocano loro. Ad esempio il Chelsea che ha appena vinto la Champions o la stessa Inter del 2010. In questo senso penso che non ci sia stata un'evoluzione. Sono anche sorpreso perche' mi aspettavo che ci fossero piu' allenatori interessati a prendere strade diverse - aggiunge -. Gli allenatori italiani? Se quando si parla di organizzazione tattica, si pensa alla fase difensiva, al lavoro di copertura, a come fermare l'avversario, le sue fonti di gioco, sono, in effetti, da prendere ad esempio...".
-----------------------
Mourinho: "Zeman? Lo cercherò su Google"
Il tecnico del Real Madrid risponde con ironia alle critiche del nuovo allenatore della Roma che lo aveva attaccato per il suo 'non gioco' all'Inter.
Da Pietro Lo Monaco a Zdenek Zeman. Josè Mourinho non cambierà mai e riserva al neo allenatore della Roma lo stesso trattamento utilizzato durante la sua esperienza interista all'ex dirigente del Catania. Tutta colpa di qualche critica di troppo rivolta dal boemo allo Special One.
Raggiunto telefonicamente dalla Gazzetta dello Sport, Mourinho ha risposto alle critiche di Zeman che già nel 2009 lo aveva etichettato come "allenatore mediocre" e che nei giorni scorsi ha rincarato al dose a un'intervista al magazine France Football ("L'Inter di Mourinho pensava soltanto a non far giocare gli avversari").
"Sarei un mediocre? Rispetto le opinioni di tutti, anche quelle di Zeman - la risposta di Mou, che poi però affonda con ironia - Scusi, ma dove gioca questo Zeman? Ah, è un allenatore; della Roma. Non lo sapevo... Ora che sono in vacanza ho un sacco di tempo libero, mi informerò su Google cosa ha fatto e cosa ha vinto..."
-
Da quando il boemo è tornato al lato oscuro del male, vale a dire smerdandosi di nuovo con gente cattiva come i Cesaroni, sono tutto dalle parte del portoghese. Appoggerei perfino Belpietro se si mettesse a prendere a maleparole il romanista Zeman....
-
Zeman contro Mourinho, "pensa solo a non far giocare gli avversari"
AGI) - Roma, 19 giu. - "Tutte le squadre, a parte il Barcellona di Guardiola o la Spagna di Del Bosque stanno in campo soprattutto per non fare giocare l'avversario. Ad esempio il Chelsea che ha appena vinto la Champions o la stessa Inter del 2010". Zdenek Zeman, allenatore della Roma, in un'intervista alla rivista transalpina 'France Football' come sempre va a ruota libera e, da "profeta" del calcio-spettacolo, si permette di attaccare miti vecchi e nuovi come Mourinho o Di Matteo. Poi aggiunge una considerazione che farebbe rabbrividire lo 'Special One': "Quasi tutti sono convinti che a vincere siano gli allenatori. Io invece penso che a vincere sono le societa' e se uno non ha alle spalle una societa' forte e' difficile ottenere dei titoli. E' da vedere se certi allenatori che vincono nelle grande piazze, sarebbero capaci di farlo in realta' meno forti. Spesso accade che non vincano piu".
Quanto agli spettatori, secondo voi, cosa preferiscono? La fase difensiva o offensiva? Preferiscono vedere gol e spettacolo o qualcos'altro? Evidentemente la squadra che va all'attacco piuttosto che i vari catenacci. Quindi seguo quello che dice e chiede il popolo". Poi l'attacco a Mourinho e Di Matteo: "A parte poche eccezioni di squadre che cercano un certo tipo di calcio come il Barcellona di Guardiola o la nazionale spagnola - spiega - tutte le altre stanno in campo soprattutto per non fare giocare l'avversario. E non sono affatto interessati a come giocano loro. Ad esempio il Chelsea che ha appena vinto la Champions o la stessa Inter del 2010. In questo senso penso che non ci sia stata un'evoluzione. Sono anche sorpreso perche' mi aspettavo che ci fossero piu' allenatori interessati a prendere strade diverse - aggiunge -. Gli allenatori italiani? Se quando si parla di organizzazione tattica, si pensa alla fase difensiva, al lavoro di copertura, a come fermare l'avversario, le sue fonti di gioco, sono, in effetti, da prendere ad esempio...".
-----------------------
Mourinho: "Zeman? Lo cercherò su Google"
Il tecnico del Real Madrid risponde con ironia alle critiche del nuovo allenatore della Roma che lo aveva attaccato per il suo 'non gioco' all'Inter.
Da Pietro Lo Monaco a Zdenek Zeman. Josè Mourinho non cambierà mai e riserva al neo allenatore della Roma lo stesso trattamento utilizzato durante la sua esperienza interista all'ex dirigente del Catania. Tutta colpa di qualche critica di troppo rivolta dal boemo allo Special One.
Raggiunto telefonicamente dalla Gazzetta dello Sport, Mourinho ha risposto alle critiche di Zeman che già nel 2009 lo aveva etichettato come "allenatore mediocre" e che nei giorni scorsi ha rincarato al dose a un'intervista al magazine France Football ("L'Inter di Mourinho pensava soltanto a non far giocare gli avversari").
"Sarei un mediocre? Rispetto le opinioni di tutti, anche quelle di Zeman - la risposta di Mou, che poi però affonda con ironia - Scusi, ma dove gioca questo Zeman? Ah, è un allenatore; della Roma. Non lo sapevo... Ora che sono in vacanza ho un sacco di tempo libero, mi informerò su Google cosa ha fatto e cosa ha vinto..."
per avere Mourinho come allenatore del Napoli venderei un rene :sbav: :sbav: :sbav:
-
ma dipende, come personaggio/comunicatore o come allenatore? :look:
-
Da quando il boemo è tornato al lato oscuro del male, vale a dire smerdandosi di nuovo con gente cattiva come i Cesaroni, sono tutto dalle parte del portoghese. Appoggerei perfino Belpietro se si mettesse a prendere a maleparole il romanista Zeman....
-
Al di là della polemica sul gioco delle squadre, hanno ragione entrambi, Mourinho è un mediocre e Zeman non ha mai vinto un cazzo.
-
ovviamente zeman. Se dovessi scegliere tra i 2 come allenatore del napoli prenderei il boemo.
-
"Sarei un mediocre? Rispetto le opinioni di tutti, anche quelle di Zeman - la risposta di Mou, che poi però affonda con ironia - Scusi, ma dove gioca questo Zeman? Ah, è un allenatore; della Roma. Non lo sapevo... Ora che sono in vacanza ho un sacco di tempo libero, mi informerò su Google cosa ha fatto e cosa ha vinto..."
:rotfl: :alla:
-
Merdigno il male assouluto.
-
Siamo seri?
Zeman è come conoscenza tattiche secondo solo a Sacchi negli ultimi vent'anni...
-
Mourinho è un vincente. Zeman che ha vinto nella sua carriera?? Quoto chi ha scritto che darebbe un rene per vedere un giorno il portoghese come nostro allenatore :sbav:
-
Al di là della polemica sul gioco delle squadre, hanno ragione entrambi, Mourinho è un mediocre e Zeman non ha mai vinto un cazzo.
Nel calcio così come nella vita conta chi vince.
Mourinho vince, Zeman no.
Mourinho ha ragione, Zeman no.
-
"Sarei un mediocre? Rispetto le opinioni di tutti, anche quelle di Zeman - la risposta di Mou, che poi però affonda con ironia - Scusi, ma dove gioca questo Zeman? Ah, è un allenatore; della Roma. Non lo sapevo... Ora che sono in vacanza ho un sacco di tempo libero, mi informerò su Google cosa ha fatto e cosa ha vinto..."
:rotfl: :alla:
è il mio idolo :alla: Anche se come tattica e gioco Zeman probabilmente non è secondo a nessuno.
-
nella vita conta chi vince.
Tesla è un coglione e Marconi è un genio :look:
-
Nel calcio così come nella vita conta chi vince.
Mourinho vince, Zeman no.
Mourinho ha ragione, Zeman no.
Che stronzata. Allora viva Di Matteo. La vittoria va sempre pesata. Mourinho non fa giocare la squadra, il suo primo pensiero è non prenderle, persino Mancini la fa giocare di più la propria squadra. È un ottimo motivatore e sa sollevare i giocatori da pressioni, dando loro grande carica. Ma tatticamente è un capra e Zeman gli piscia sopra abbondantemente.
-
Al di là del risultato. :compagni:
-
Zemaaaaa', t'ea sta. :patt:
-
Zeman rappresenta le Cenerentole del calcio italiano.
Mourinho le principesse del calcio europeo.
Credo non ci sia nulla da aggiungere.
-
Quando Zeman vincerò in due anni Una EL e una CL col PORTO,non col Real o il Barca,allora potrà parlare di Mourinho :asd:
-
"Sarei un mediocre? Rispetto le opinioni di tutti, anche quelle di Zeman - la risposta di Mou, che poi però affonda con ironia - Scusi, ma dove gioca questo Zeman? Ah, è un allenatore; della Roma. Non lo sapevo... Ora che sono in vacanza ho un sacco di tempo libero, mi informerò su Google cosa ha fatto e cosa ha vinto..."
:rotfl: :alla:
vabbè stavolta però ha cacato.......zeman non avrà mai vinto niente ma è una leggenda del settore, se dice di non averlo mai sentito nominare, dopo essere stato ad allenare in italia, la figura di merda la fa lui
-
Tesla è un coglione e Marconi è un genio :look:
Purtroppo la vittoria nel calcio è molto più semplice. Ci sono i tituli che attestano.
Con i due nomi che hai citato entriamo in argomenti troppo vasti e molte cose, purtroppo, non le conosciamo.
Nella vita, oltre ai vincenti, vanno avanti anche i furbi e quelli che sono più "fortunati".
-
Zeman e' un poeta un uomo limpido estremamente corretto e profondamente innamorato del "giuco del calcio"
Mourigno e' nu figl e bucchin che sa stare al mondo profondamente innamorato di se stesso e perfettamente integrato nel "sistema calcio"
paragonare i due e' come paragonare neruda a berlusconi :look:
-
Che stronzata. Allora viva Di Matteo. La vittoria va sempre pesata. Mourinho non fa giocare la squadra, il suo primo pensiero è non prenderle, persino Mancini la fa giocare di più la propria squadra. È un ottimo motivatore e sa sollevare i giocatori da pressioni, dando loro grande carica. Ma tatticamente è un capra e Zeman gli piscia sopra abbondantemente.
Claudio (giusto ?), Di Matteo è il classico esempio di quello che s'è trovato al posto giusto nel momento giusto.
E' stato bravo, perchè per vincere occorre sempre bravura, ma è presto per dire che è un vincente.
Io credo che abbia avuto molte circostanze a proprio favore.
Poi, per quanto riguarda la questione del gioco, io non posso dire che le squadre di Mourinho giochino meglio di quelle di Zeman perchè non è vero ma lo scopo nel gioco del calcio è vincere.
Poi Zeman ha scelto anche di mettersi contro Moggi nella sua carriera e credo che ne abbia pagato parecchie conseguenze ma stiamo parlando di uno dei più grandi allenatori della storia.
Ha vinto dovunque è andato.
Credo che basti ed avanzi per dire che è meglio di Zeman e di quasi tutti i suoi colleghi.
-
vabbè stavolta però ha cacato.......zeman non avrà mai vinto niente ma è una leggenda del settore, se dice di non averlo mai sentito nominare, dopo essere stato ad allenare in italia, la figura di merda la fa lui
uanemabella :look:
comunque è chiaro che o'sape, come sapeva a Lo Monaco, volevo solo giustamente pariarlo ncuollo.
-
Zeman e' un poeta un uomo limpido estremamente corretto e profondamente innamorato del "giuco del calcio"
Mourigno e' nu figl e bucchin che sa stare al mondo profondamente innamorato di se stesso e perfettamente integrato nel "sistema calcio"
paragonare i due e' come paragonare neruda a berlusconi :look:
:alla:
mi vado a sparare una posa su facebook
-
Zeman e' un poeta un uomo limpido estremamente corretto e profondamente innamorato del "giuco del calcio"
Mourigno e' nu figl e bucchin che sa stare al mondo profondamente innamorato di se stesso e perfettamente integrato nel "sistema calcio"
paragonare i due e' come paragonare neruda a berlusconi :look:
92 minuti di applausi (http://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco#)
anche se devo quotare(parzialmente) anche Guallera,il boemo con il ritorno a burinolandia ha perso qualche punto...
Merdigno mi manca,ma è un uomo riprovevole :sisi:
-
Mou è un essere di merda, dovrebbe avere più rispetto di uno che si è rovinato la carriera per rendere questo sport più pulito.
Per me uno che a 70 anni si rimetti in discussione in serie c è un esempio di vita.
-
Mou è un essere di merda, dovrebbe avere più rispetto di uno che si è rovinato la carriera per rendere questo sport più pulito.
Per me uno che a 70 anni si rimetti in discussione in serie c è un esempio di vita.
-
Claudio (giusto ?), Di Matteo è il classico esempio di quello che s'è trovato al posto giusto nel momento giusto.
E' stato bravo, perchè per vincere occorre sempre bravura, ma è presto per dire che è un vincente.
Io credo che abbia avuto molte circostanze a proprio favore.
Poi, per quanto riguarda la questione del gioco, io non posso dire che le squadre di Mourinho giochino meglio di quelle di Zeman perchè non è vero ma lo scopo nel gioco del calcio è vincere.
Poi Zeman ha scelto anche di mettersi contro Moggi nella sua carriera e credo che ne abbia pagato parecchie conseguenze ma stiamo parlando di uno dei più grandi allenatori della storia.
Ha vinto dovunque è andato.
Credo che basti ed avanzi per dire che è meglio di Zeman e di quasi tutti i suoi colleghi.
Tu puoi pensare tranquillamente che Mourinho sia meglio di Zeman, ma la cosa che chi vince ha ragione è come dire che la storia la fanno i vincenti, se avesse vinto Hitler la seconda guerra mondiale allora il nazismo sarebbe diventato giusto? Se da una parte è vero, è vero solo relativamente. In maniera assoluta, non è chi vince che ha ragione. Vincere aiuta ad avere ragione. Ma Zeman, come hanno ricordato, si è privato delle possibilità di fare carriera per rendere questo mondo più pulito. Quell'altro è uno che di tattica capisce poso, sa fare bene determinate cose come motivare e sgravare dalle responsabilità i giocatori, compattare il gruppo, e cose così. Poi, dopo aver vinto con un po' di fortuna la CL col Porto (non al livello di Di Matteo però!), è andato al Chelsea dove con milioni e milioni di euro è riuscito a vincere campionati e coppe nazionali. Poi è andato all'Inter, dove a vinto campionati senza avversari reali e una CL grazie ad una partita a Barcellona giocata con 11 giocatori in porta che manco Di Matteo è stato così chiuso. Poi è andato al Real e ha vinto un campionato con la squadra che sulla carta è la più forte al mondo. Ora, non voglio dire che avere giocatori fortissimi automaticamente ti fa vincere, ma di sicuro aiuta un bel po' rispetto al non averli. Mourinho inoltre è uno che accende la polemica per ogni stronzata, Zeman fa polemica solo su chi sporca il calcio. Mourinho potrà vincere altre trecento CL, ma meglio essere Zeman tutta la vita!
-
Questa cosa che Murigno capisce poco di tattica chi l'ha detta, dove l'avete letta? Dico, perché? :look:
-
Questa cosa che Murigno capisce poco di tattica chi l'ha detta, dove l'avete letta? Dico, perché? :look:
Opinione a posteriori
-
Questa cosa che Murigno capisce poco di tattica chi l'ha detta, dove l'avete letta? Dico, perché? :look:
Perche solo un presuntuoso come lui puo aver fatto giocare Ozil come un mediano oppure di aver preteso Adebabayor pur avendo Benzema, Cristiano, Higuain y Di Maria e poi nel camp Nou ne fa sedere 3 in panchina.
Perche è uno che mette le dita negli occhi come i criature non merita di essere considerato un vincente
Perche uno che fa spendere a un presidente 40 babbettoni per Quaresma; per me sta in mala fede ed avra i suoi loschi affari con i portoghesi altro che Marino, lo stesso digasi pure per Concntraro altri 30 babbettoni.
Io capisco che vi innamorate dei personaggi "simpatici ed eloquenti" ma una merda d'uomo resta sempre pur sempre una merda d'uomo.
-
e comunque Zemà vene sempe aropp a Peregrino Fernandez.
-
Perche solo un presuntuoso come lui puo aver fatto giocare Ozil come un mediano oppure di aver preteso Adebabayor pur avendo Benzema, Cristiano, Higuain y Di Maria e poi nel camp Nou ne fa sedere 3 in panchina.
Perche è uno che mette le dita negli occhi come i criature non merita di essere considerato un vincente
Perche uno che fa spendere a un presidente 40 babbettoni per Quaresma; per me sta in mala fede ed avra i suoi loschi affari con i portoghesi altro che Marino, lo stesso digasi pure per Concntraro altri 30 babbettoni.
Io capisco che vi innamorate dei personaggi "simpatici ed eloquenti" ma una merda d'uomo resta sempre pur sempre una merda d'uomo.
:maronn: :maronn:
ma poi che c'entrano queste cose con la tattica? :look:
-
"Sarei un mediocre? Rispetto le opinioni di tutti, anche quelle di Zeman - la risposta di Mou, che poi però affonda con ironia - Scusi, ma dove gioca questo Zeman? Ah, è un allenatore; della Roma. Non lo sapevo... Ora che sono in vacanza ho un sacco di tempo libero, mi informerò su Google cosa ha fatto e cosa ha vinto..."
:rotfl: :alla:
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
-
:maronn: :maronn:
ma poi che c'entrano queste cose con la tattica? :look:
e che centra Ozil in mediana oppure Babbayor a fare il buttafuori in campo :maronn:
-
vabbè stavolta però ha cacato.......zeman non avrà mai vinto niente ma è una leggenda del settore, se dice di non averlo mai sentito nominare, dopo essere stato ad allenare in italia, la figura di merda la fa lui
Allora, a me piace l'idea di calcio di Zeman, che al massimo dell'espressione rappresenta l'essenza del calcio per i miei gusti. Mi piace quando ogni tanto tira la zeppata verso chi l'ha ostacolato in carriera (come si dice in giro..) o quando se ne esce con qualche frase provocatoria, ma genuina come è il suo personaggio.
Però mo oggettivamente andare contro Mourinho, che è forse il personaggio calcistico più vincente dall'inizio del nuovo millennio, che senso ha? Mi sembra tanto un tentativo di fare la sparata a tutti i costi...
-
Murigno è un personaggio , costruito da se stesso e dai media. Ma ad esempio un allenatore molto più bravo di lui è Ancelotti che ha vinto pure lui tutto e il Milan lo faceva giocare a pallone. Nel 2007 ricordo ancora un Milan-Celtic sotto la pioggia a San Siro..un Kakà che sembrava mandato dal padreterno e una squadra che non ti faceva vedere il pallone per 90 minuti. Tolto il Barça nessuna squadra di calcio ha espresso quel gioco in questi anni. Per me la squadra più forte del decennio è stato il Milan di Ancelotti, con tre finali di championz e due vinte.
-
assolutamente dalla parte di Zeman che mi pare si sia solo espresso sul tipo di calcio giocato da Mourinho quando allenava l'inter, non credo l'abbia definito un mediocre.....il megalomane invece sempre con la solita risposta supponente sui trofei vinti a chi gli rinfaccia qualcosa :patt:
-
A Mourinho manca solo un mondiale (o anche un europeo) col Portogallo e poi davvero si dimostra il numero uno in assoluto. Nel calcio conta soltanto vincere, stop. Nella vita sarà importante anche altro ma nel calcio l'unica cosa che conta è vincere. E Mourinho per ora l'ha fatto con tutti quelli con cui è andato (champions e EL col porto triplete con l inter liga col Real dopo non so quanti anni di strapotere blaugrana, premier col chelsea) un allenatore più vincente non lo ricordo. E che Zeman sia pulito faccia divertire o finisca le partite 18 a 16 per me non interessa. Ripeto darei di tutto per fargli allenare il Napoli.
-
Allora sto sentendo tante cose che non stanno nè in cielo nè in terra.
Ci manca solo che paragoniamo Mourinho a Rinus Michels e Sacchi e amm fatt filott. Ma scherziamo?
Si, ha vinto 2 champions e svariati campionati, ma chist ha lasciato un segno nella storia del calcio?
Ricordo solo che a Zeman è mancato solo l'appeal internazionale, oltre che un pò di fortuna: Sacchi lo consigliò caldamente a Milan e Real.
Ma vi rendete conto cosa significa fare gioco offensivo in un campionato come il nostro? Devi essere un mostro di sapienza tattica, na vij è miez tra un genio ed un pazzo.
Parliamo di un allenatore davanti al quale perfino uno come Guardiola s'inchina, ammirato a livello internazionale, segnalato da France Football come uno dei 30 allenatori che hanno cambiato la storia del calcio.
Non confondiamo due categorie di allenatori diverse: Mourinho è assimilabile ad un Lippi, un Ferguson, un Capello. Se parliamo di Zeman parliamo di altre cose, di altri punti di vista.
-
Allora sto sentendo tante cose che non stanno nè in cielo nè in terra.
Ci manca solo che paragoniamo Mourinho a Rinus Michels e Sacchi e amm fatt filott. Ma scherziamo?
Si, ha vinto 2 champions e svariati campionati, ma chist ha lasciato un segno nella storia del calcio?
Ricordo solo che a Zeman è mancato solo l'appeal internazionale, oltre che un pò di fortuna: Sacchi lo consigliò caldamente a Milan e Real.
Ma vi rendete conto cosa significa fare gioco offensivo in un campionato come il nostro? Devi essere un mostro di sapienza tattica, na vij è miez tra un genio ed un pazzo.
Parliamo di un allenatore davanti al quale perfino uno come Guardiola s'inchina, ammirato a livello internazionale, segnalato da France Football come uno dei 30 allenatori che hanno cambiato la storia del calcio.
Non confondiamo due categorie di allenatori diverse: Mourinho è assimilabile ad un Lippi, un Ferguson, un Capello. Se parliamo di Zeman parliamo di altre cose, di altri punti di vista.
:sisi:
-
Mourinho, del calcio odierno, così fortemente mediatizzato, lui è il vate: grande comunicatore, tattico e psicologo. Detto questo, forse di fronte a un essere mitologico come Zeman se la poteva sparagnare questa uscita... ma del resto non sarebbe stato Mourinho. È il suo "format". :asd:
Il discorso su chi sia il migliore è ampio. Sacchi gode di molta stima, a quanto vedo, eppure con il Milan ha vinto uno scudetto e due coppe dei campioni, con una squadra tuttora largamente considerata la più forte di sempre. Capello coi rossoneri ne vinse quattro, di cui tre consecutivi, più una coppa dei campioni. Lippi ha vinto un mondiale. Ferguson due champions e credo una decina di campionati inglesi.
Certo, le squadre di Capello non si possono guardare mentre il Milan di Sacchi era innovativo, tatticamente brillante. Anche i nazisti tatticamente si erano mossi bene, e spingendosi oltre :asd: si potrebbe paragonare la blitzkrieg al calcio totale di Michels e Sacchi, o alla maestria nelle aperture e alle grandi combinazioni di Kasparov... ma strategicamente ci capirono poco, tant'è che la guerra la vinsero gli alleati, mentre Kasparov per battere Karpov dovette accantonare il bel gioco e pattare una trentina di partite.
In sintesi, il bel gioco te lo puoi chiavare a culo se non sai gestire gli obiettivi a medio-lungo termine :sisi:
-
Mourinho non sarà Rinus Michel, ma non è manco Bortolo Mutti. Uno che pensa solo a non far giocare gli avversari non avrebbe fatto quella partita nella semifinale d'andata Inter-Barcellona,dove veramente fece la partita perfetta. Zeman una partita come quella l'avrebbe persa 8-3, nun pazziamm.. Il calcio zemaniano sarà anche stupendo da vedersi ma a certi livelli se non hai un minimo di cazzimma tattica e giochi con la difesa a centrocampo poi fai figure di mmerda totali.
Quindi Zeman s'adda stà, non è che deve fare sempre l'alternativ ro' cazz, una cosa è dire che Lippi vinceva solo drogando le sue squadre ( :alla: ), infatti ha vinto soltanto coi dopati, bianconeri e azzurri, un'altra è parlare di mediocrità tattica con uno che ha vinto tantissimo con 4 squadre diverse, battendo più volte i Guardiola-tikitaka-kitikaka-boys..
-
In sintesi, il bel gioco te lo puoi chiavare a culo
ora e sempre, nei secoli dei secoli amen
-
ora e sempre, nei secoli dei secoli amen
obiettivo, e tra l'altro è un discorso che ha senso detto solo dai tifosi di 6-7 società al mondo, quelle che vincono i tituli.
Per noi "perdenti" il bel gioco e il divertimento dovrebbe essere tutto dato che non ci divertiamo a contare tituli.
-
obiettivo, e tra l'altro è un discorso che ha senso detto solo dai tifosi di 6-7 società al mondo, quelle che vincono i tituli.
Per noi "perdenti" il bel gioco e il divertimento dovrebbe essere tutto dato che non ci divertiamo a contare tituli.
intanto uno che Zeman non ha mai nè vinto nè rischiato lontanamente di vincere l'ho contato il 20 maggio scorso. Cuccurullo 1 Zeman 0 :look:
-
intanto uno che Zeman non ha mai nè vinto nè rischiato lontanamente di vincere l'ho contato il 20 maggio scorso. Cuccurullo 1 Zeman 0 :look:
marò ma quello è un titulo? :maronn:
-
marò ma quello è un titulo? :maronn:
Boh, io ero in piazza a festeggiarlo. Se tu stavi a casa a chiagnere perchè non avevamo vinto 7-6 al tie break nunn o'pozz sapè :look:
-
Boh, io ero in piazza a festeggiarlo. Se tu stavi a casa a chiagnere perchè non avevamo vinto 7-6 al tie break nunn o'pozz sapè :look:
io ho fatto le 7 sotto il pullman a urlare cose oscene agli juventini e passare birre al pocho :look:
Però con il senno di poi in un discorso più ampio non puoi dire che una coppa italia sia un discriminante a sfavore del gioco :asd:
Anche perchè parliamoci chiaro, quali sono sti allenatori capelliani/mouriniani che hanno vinto titoli seri in cui devi essere più forte che sculato, con squadre non top, con le squadre che hanno allenato gli allenatori bravissimi ma perdenti?
Cioè qualcuno pensa davvero che Zeman se allena i Galacticos o l'inter del triplete non avrebbe vinto nulla?
-
Mourinho è un vincente. Zeman che ha vinto nella sua carriera?? Quoto chi ha scritto che darebbe un rene per vedere un giorno il portoghese come nostro allenatore :sbav:
:sisi: :sisi: :sisi: :sisi:
-
Però con il senno di poi in un discorso più ampio non puoi dire che una coppa italia sia un discriminante a sfavore del gioco :asd:
ma non si può dire il contrario, piuttosto.
Domè aggio capito il discorso e in parte lo condivido pure. Zeman è la poesia, è Gilles Villeneuve su tre ruote a Zandvoort, è Pantani che scatta in salita. Mourinho è l'efficacia, è Schumacher che vince sette titoli mondiali mettendo a punto la macchina migliore, è Indurain che vince cinque tour di fila scassando tutti a cronometro.
Mò però alla buonanima del Pirata non ricordo di averlo mai sentito dare del fesso o del mediocre a chi non mastiava sull'Alpe d'Huez.
Il tifoso vuole vincere, io godo ancora oggi per Brescia-Napoli 0-1 della B, una delle partite più scandalose che abbia mai visto, ma chi se ne fotte di quanto è bello vincere 5-4 e perdere 6-7?
Poi appunto, grazie o'cazz che Zeman con i Galacticos probabilmente avrebbe vinto, è la dimostrazione di quanto sia sopravvalutato il ruolo dell'allenatore in rapporto a quella che è la forza della squadra
-
È divertente che in questo forum dell'Inter si scopra che Mourinho vince perché è bravo mentre Guardiola vince perché ha i giocatori.
Io dico che giudicare un allenatore o una squadra esclusivamente in base alle sue vittorie è come giudicare un film in base all'incasso che fa.
-
È divertente che in questo forum dell'Inter si scopra che Mourinho vince perché è bravo mentre Guardiola vince perché ha i giocatori.
Io dico che giudicare un allenatore o una squadra esclusivamente in base alle sue vittorie è come giudicare un film in base all'incasso che fa.
casomai agli Oscar che vince :look:
il resto fa parte dei gusti personali perchè valutazioni oggettive al di fuori dei risultati non ne esistono, certo Ninì Grassia che chiama mediocre a James Cameron stupirebbe decisamente
-
casomai agli Oscar che vince :look:
il resto fa parte dei gusti personali perchè valutazioni oggettive al di fuori dei risultati non ne esistono, certo Ninì Grassia che chiama mediocre a James Cameron stupirebbe decisamente
Ma Pasolini piscia in testa a Spielberg :contract:
-
Ma perché con aronica e cannavaro ncap a vuje murign viene a napoli e vince ?????
Invece zeman cu codispoti petrescu e padalino ti fa sognare
-
È divertente che in questo forum dell'Inter si scopra che Mourinho vince perché è bravo mentre Guardiola vince perché ha i giocatori.
Io dico che giudicare un allenatore o una squadra esclusivamente in base alle sue vittorie è come giudicare un film in base all'incasso che fa.
guardiola aveva un impianto di squadra vincente ed assieme da anni, sin dalla primavera.
mourinho se l'è composta la squadra e soprattutto ha messo insieme un gruppo che nn si conosceva a memoria. è vero che poi li ha spompati, nel senso, vinto un anno sono poi finiti in autocombustione (pure perche moratti ha chiuso i rubinetti), mentre il barcellona no, ma il barca avrebbe vinto anche con un altro allenatore in panchina. attendo le conferme dell'anno prox
-
guardiola aveva un impianto di squadra vincente ed assieme da anni, sin dalla primavera.
mourinho se l'è composta la squadra e soprattutto ha messo insieme un gruppo che nn si conosceva a memoria. è vero che poi li ha spompati, nel senso, vinto un anno sono poi finiti in autocombustione (pure perche moratti ha chiuso i rubinetti), mentre il barcellona no, ma il barca avrebbe vinto anche con un altro allenatore in panchina. attendo le conferme dell'anno prox
Ja, isa, ma che discorso è? Io piglio dieci amici che ci conosciamo a memoria, giochiamo col Real e a metà partita abbiamo un passivo a tre cifre.
-
Ja, isa, ma che discorso è? Io piglio dieci amici che ci conosciamo a memoria, giochiamo col Real e a metà partita abbiamo un passivo a tre cifre.
l'anno prox vediamo se l'effetto guardiola si fara sentire :)
-
io ho fatto le 7 sotto il pullman a urlare cose oscene agli juventini e passare birre al pocho :look:
Però con il senno di poi in un discorso più ampio non puoi dire che una coppa italia sia un discriminante a sfavore del gioco :asd:
Anche perchè parliamoci chiaro, quali sono sti allenatori capelliani/mouriniani che hanno vinto titoli seri in cui devi essere più forte che sculato, con squadre non top, con le squadre che hanno allenato gli allenatori bravissimi ma perdenti?
Cioè qualcuno pensa davvero che Zeman se allena i Galacticos o l'inter del triplete non avrebbe vinto nulla?
I se non contano.
-
Ma perché con aronica e cannavaro ncap a vuje murign viene a napoli e vince ?????
Invece zeman cu codispoti petrescu e padalino ti fa sognare
e con Saber Fresi e Pineda purtroppo no :look:
comunque il discorso è assai semplice, qualsiasi allenatore abbisogna (wow) della squadra adatta per raggiungere gli obiettivi presentati, il miraholoso non esiste, manco Mazzarri
-
il miraholoso non esiste, manco Mazzarri
:chiagnazzarri:
-
:chiagnazzarri:
però Zemà non ha inventato nulla mentre Mazzà ha inventato il 3-5-2
:mazzarri:
-
E' vero che con i se e con i ma non si va da nessuna parte, ma a parti invertite, Mourinho che ha sempre avuto degli squadroni, avrebbe mai fatto meglio di Zeman in squadre minori? Secondo me no...
-
noto con piacere che le dinamiche "DIO-LATRINA/LATRINA - DIO" continuano a prosperare...
mammamia quanto ce l'avete grosso :ruoss:
-
noto con piacere che le dinamiche "DIO-LATRINA/LATRINA - DIO" continuano a prosperare...
mammamia quanto ce l'avete grosso :ruoss:
io la metà di Balotelli, e mi basta :compagni:
-
sospeso fabiopee per 2 giorni. Motivazione: bestemmie.
-
sospeso fabiopee per 2 giorni. Motivazione: bestemmie.
così ce lo teniamo in caldo bello gasato per domenica ore 22.30
-
E' vero che con i se e con i ma non si va da nessuna parte, ma a parti invertite, Mourinho che ha sempre avuto degli squadroni, avrebbe mai fatto meglio di Zeman in squadre minori? Secondo me no...
Il porto non era tutto questo squadrone quando vinse la champions, o almeno anche se forte aveva squadre davanti molto superiori.
-
sospeso fabiopee per 2 giorni. Motivazione: bestemmie.
:peppe:
Il porto non era tutto questo squadrone quando vinse la champions, o almeno anche se forte aveva squadre davanti molto superiori.
...che non affrontò :asd:
dato che le migliori squadre di quella champions erano milan, arsenal e chelsea
l'unica squadra di buon livello che beccò quel porto fu un manchester united in piena ricostruzione (che arrivò terzo a 15 punti dall'arsenal in premier, dopo la cessione di beckham e prima dell'arrivo di rooney e ronaldo) con qualificazione ottenuta grazie alla papera di howard all'ultimo minuto della gara di ritorno a OT
mourinho le cose migliori al porto le fece vedere l'anno prima vincendo la coppa uefa e giocando un grandissimo calcio.
la champions nel 2004 fu una discreta bradburyata, tra botte di culo e percorsi favorevoli
-
Senza contare che spesso viene omesso, che quell'anno l'altra finalista fu il Monaco di Deschamps.
-
Mourinho fortunoso
-
Mourinho fortunoso
sì, in quell'edizione fu fortunato
così come in quella successiva fu sfigatissimo (gol fantasma di luis garcia e sconfitta ai rigori in semifinale immeritata)
-
Senza contare che spesso viene omesso, che quell'anno l'altra finalista fu il Monaco di Deschamps.
Che eliminò Real e Chelsea,per poi farsi sfodnare dal Porto in finale :rotfl:
-
Jerome Rothen :sbav: peccato per la fine di merda :look:
-
Jerome Rothen :sbav: peccato per la fine di merda :look:
rothen-evra
corsia sinistra coi controcazzi
squadra di culto cmq
piena di ciondoli: giuly, bernardi e hugo ibarra
con 4 centravanti puri in rotazione:morientes, adebayor, prso e shabani nonda (uno della tua scuderia :mascaralook:)
-
rothen-evra
corsia sinistra coi controcazzi
squadra di culto cmq
piena di ciondoli: giuly, bernardi e hugo ibarra
con 4 centravanti puri in rotazione:morientes, adebayor, prso e shabani nonda (uno della tua scuderia :mascaralook:)
e perchè Adebayor no? :sbav:
anche se all'epoca gli stava ancora crescendo, era fermo a 20-22 cm
-
Tra Mourinho e Zeman vi è la stessa differenza che vi è tra Cavani e Denis.
Zeman è una grandissima persona, ma non è neanche degno di nominare il nome di Mourinho, ovvero IMHO il più grande tecnico di tutti i tempi.
Lo avessimo avuto noi, avremmo già vinto ALMENO uno scudetto.
Lo Special One ha portato il Chelsea a dominare in Inghilterra, poi ha svegliato l'Inter, umiliando Guardiola, nonostante il secondo avesse quei fenomeni. Dopo 1 anno di adattamento ha ribattuto il sopravvalutato catalano, nonostante un abisso tra le due squadre.
Questo ha fatto diventare giocatori Ozil, Di Maria, etc... Il turco aveva potenzialità ed è diventato un campione con il lavoro e i consigli di Mourinho.
Zeman a livelli più bassi è anch'egli molto bravo a far esplodere i giocatori. Schifo la Roma, ma auguro il secondo posto al boemo. Se lo merita con tutto il cuore. Al San Paolo merita gli applausi.
-
Tra Mourinho e Zeman vi è la stessa differenza che vi è tra Cavani e Denis.
Zeman è una grandissima persona, ma non è neanche degno di nominare il nome di Mourinho, ovvero IMHO il più grande tecnico di tutti i tempi.
luat ò vin annanz a chist, cortesemente.
Dai, s'è vist che ha fatt Mourinho con l'Uniao Leiria, e col Chelsea in Champions.....
-
Dai, s'è vist che ha fatt Mourinho con l'Uniao Leiria, e col Chelsea in Champions.....
I migliori campionati di sempre della piccola squadra portoghese e riporta alla vittoria il Chelsea dopo 13364 anni :look:
-
I migliori campionati di sempre della piccola squadra portoghese e riporta alla vittoria il Chelsea dopo 13364 anni :look:
veramente arrivò settimo con una squadra che sia l'anno successivo che quello precedente con altri allenatori arrivò quinta :look:
E con molti giocatori poi portati al Porto (alla Petti questa). Al Benfica si dimise dopo 9 partite l'anno prima, diciamo che "si dimise", io dico che ha semplicemente fatto quello che ha fatto per una vita: pretendere garanzie tecniche.
Peccato che quella Premier la vinse con uno dei Chelsea più forti di sempre: Terry, Drogba, Gallas, Makelele, Robben, Cech. E ometto pure altri, grazie al cazzo.
Facile così, senza dubbio.
-
veramente arrivò settimo con una squadra che sia l'anno successivo che quello precedente con altri allenatori arrivò quinta :look:
E con molti giocatori poi portati al Porto (alla Petti questa). Al Benfica si dimise dopo 9 partite l'anno prima, diciamo che "si dimise", io dico che ha semplicemente fatto quello che ha fatto per una vita: chiedere garanzie tecniche. In quel caso negate, evidentemente.
Peccato che quella Premier la vinse con uno dei Chelsea più forti di sempre: Terry, Drogba, Gallas, Makelele, Robben, Cech. E ometto pure altri, grazie al cazzo.
Facile così, senza dubbio.
Nono, la stagione al Leiria non la terminò, perchè fu chiamato dal Porto. Anzi quando lasciò a Gennaio erano terzi addirittura :asd:
Quando si dimise dal Benfica è perchè cambiò la proprietà, e mi pare ovvio che un allenatore chieda garanzie..
Per quanto riguarda le vittorie, i giocatori forti sono una componente fondamentale, insieme proprio ad un tecnico capace.
Per quanto sia antipatico, pagliaccio, buffone o ciò che volete, questo è quasi inattaccabile come palmares. L'unica stagione no è stata l'ultima al Chelsea, dove il contratto fu sciolto consensualmente a Settembre. Poi nelle altre ha sempre fatto risultati considerevoli e vinto qualche trofeo.
-
Nono, la stagione al Leiria non la terminò, perchè fu chiamato dal Porto. Anzi quando lasciò a Gennaio erano terzi addirittura :asd:
Quando si dimise dal Benfica è perchè cambiò la proprietà, e mi pare ovvio che un allenatore chieda garanzie..
Per quanto riguarda le vittorie, i giocatori forti sono una componente fondamentale, insieme proprio ad un tecnico capace.
Per quanto sia antipatico, pagliaccio, buffone o ciò che volete, questo è quasi inattaccabile come palmares. L'unica stagione no è stata l'ultima al Chelsea, dove il contratto fu sciolto consensualmente a Settembre. Poi nelle altre ha sempre fatto risultati considerevoli e vinto qualche trofeo.
Si ma a Mourinho è sempre stato lasciato fare un progetto con budget quasi illimitati, garanzie tecniche estreme, ha vinto spesso in modi alquanto discutibili sotto il piano del gioco, o almeno non tali da osannarlo in quanto allenatore.
E' da osannare Sacchi che ha imposto un certo tipo di gioco con un Milan stellare, Michels, lo stesso Guardiola.
Gente che ha sfruttato la fortuna di avere garanzie tecniche per poter imporre una propria idea di gioco, anche a scapito di qualche sconfitta...
Altra roba rispetto ad uno che non è nè più nè meno che un Brian Clough dei giorni nostri, un motivatore di grande livello, un gestore di equilibri di spogliatoi, perfino con gli stessi vizi e gli stessi deliri, che ha avuto la furbizia (a differenza dell'inglese, fedele dal 75 al 93 al Forest) di sapersene andare sempre al momento giusto dopo aver vinto.
Ma avete mai sentito dire: "Clough ha cambiato per sempre la storia del calcio"? Io no.
Ma la cosa triste che noto, è che la smania del tifoso (nonchè l'attesa di vittorie) spesso prende il posto del semplice amore verso uno sport stupendo, il che porta ad osannare e gonfiare fenomeni da baraccone come Mourinho.
-
Non si può esaltare Sacchi e schifare Mourinho, andiamo!
-
Non si può esaltare Sacchi e schifare Mourinho, andiamo!
Sacchi ha vinto difendendo a 4, non a 8 (se non a 10)
-
Giuà, il tifoso si intossica quando si perde ed arrizza quando si vince. Nun ce sta niente e'strano :look:
se ieri sera i perfidi albionici ingarravano o'rigore in più dopo una partita di quel genere, loro esultavano e qui invece da Canicattì a Cantù erano jastemme all'intero calendario.
Anche perchè affinale l'obiettivo del gioco è quello, se fosse stato premiare chi giocava cchiù bello invece dei gol si davano i voti come al nuoto sincronizzato
-
Sacchi ha vinto difendendo a 4, non a 8 (se non a 10)
ma in base a cosa poi mo c'è sto schifo verso il catenaccio? Come se ogni partita Mourinho l'abbia adottato...
Sacchi aveva in mano una delle squadre più forti di tutti i tempi, così come Mourinho...e ha vinto meno del portoghese. E che stamm parlann'? :look:
-
Mah...io non sono affatto d'accordo. Per me è il personaggio che dà fastidio (a chi non ce l'ha dalla propria parte ovviamente) che ne distorce i giudizi.
E' uno di quelli che se ce l'hai, lo adori, se l'hai contro lo schifi.
Ma per me, per risultati e per certi eventi sul campo, è uno che resterà nella storia. Poi se ci abbandoniamo a giudizi vari sull'estetica o altro, discutendo nei modi in cui ha vinto, non si finisce più di discutere.
Probabilmente quel Porto una squadra cosi, che ottiene quelle vittorie, non la vedranno più in Portogallo...cosi come bisogna dire che è l'unico che qualche volta ha tenuto testa (e battuto in certe occasioni) il Barcelona in questi anni..
-
Giuà, il tifoso si intossica quando si perde ed arrizza quando si vince. Nun ce sta niente e'strano :look:
se ieri sera i perfidi albionici ingarravano o'rigore in più dopo una partita di quel genere, loro esultavano e qui invece da Canicattì a Cantù erano jastemme all'intero calendario.
Anche perchè affinale l'obiettivo del gioco è quello, se fosse stato premiare chi giocava cchiù bello invece dei gol si davano i voti come al nuoto sincronizzato
Non sono d'accordo, il tifoso fa il tifoso, può limitarsi anche a fare quello, e non c'è niente di male (e molti farebbero bene a seguire tale condotta).
Poi viene l'appassionato di calcio, che dovrebbe apprezzare uno sport, dei gesti, un gioco.
Non ammirare solo chi vince, soprattutto se fortunosamente. E' un atteggiamento simile a chi invidia i tronisti perchè chiavano e fanno i soldi facendosi fotografare in un locale, o di chi ammirava Agnelli per il suo vissuto.
Concentrarsi sul come, nella vita come nello sport, non farebbe male. Poi pacifico, ognuno la pensa a suo modo.
Comunque Mourinho non farebbe schifo manco a me, ma a Napoli non verrebbe mai. Per questo lo schifo come persona, infima caricatura del paraculo senza arte.
-
Non sono d'accordo, il tifoso fa il tifoso, può limitarsi anche a fare quello, e non c'è niente di male (e molti farebbero bene a seguire tale condotta).
Poi viene l'appassionato di calcio, che dovrebbe apprezzare uno sport, dei gesti, un gioco.
Non ammirare solo chi vince, soprattutto se fortunosamente. E' un atteggiamento simile a chi invidia i tronisti perchè chiavano e fanno i soldi facendosi fotografare in un locale, o di chi ammirava Agnelli per il suo vissuto.
Concentrarsi sul come, nella vita come nello sport, non farebbe male. Poi pacifico, ognuno la pensa a suo modo.
E poi Mourinho non farebbe schifo manco a me, ma a Napoli non verrebbe mai. Per questo lo schifo come persona, infima caricatura del paraculo senza arte.
va bene ma l'appassionato di calcio può preferire Zeman a Mourinho tranquillamente, pure io mi diverto di più a vedere il Pescara che il Real Madrid....
Questo è lo spettatore, il tifoso è n'ata cosa. Il tifoso è quello che se vinci contro la juve con due rigori inesistenti esce e'capa e gira nudo per le strade, è quello che festeggia in piazza la promozione in serie A dopo aver visto i dieci mesi del più orrido calcio della sua vita
-
ma in base a cosa poi mo c'è sto schifo verso il catenaccio? Come se ogni partita Mourinho l'abbia adottato...
Sacchi aveva in mano una delle squadre più forti di tutti i tempi, così come Mourinho...e ha vinto meno del portoghese. E che stamm parlann'? :look:
Marò semp a fa ste conte dei trofei....ma ch'agg scritt primm? Pa maronn.....
"Gente che ha sfruttato la fortuna di avere garanzie tecniche per poter imporre una propria idea di gioco, anche a scapito di qualche sconfitta..."
Fare il catenaccio con Eto'o, Milito, Snejder, Samuel, Lucio e Maicon in squadra è uno schifo, per cortesia.
-
Ma poi il giudizio sul "come" è anche personale...non è detto che una partita difensiva non possa essere spettacolare, a suo modo....proprio come può essere spettacolare una parata o un intervento difensivo e non solo il gò
-
Questo è lo spettatore, il tifoso è n'ata cosa. Il tifoso è quello che se vinci contro la juve con due rigori inesistenti esce e'capa e gira nudo per le strade, è quello che festeggia in piazza la promozione in serie A dopo aver visto i dieci mesi del più orrido calcio della sua vita
Pacifico. Ed infatti è proprio per questo che Zeman, Michels, Kovacs e Sacchi sono grandi allenatori, maestri di calcio, mentre Mourinho è semplicemente un ottimo professionista al servizio di un club (spesso facoltoso).
Credo di non dire niente di male. Ad ognuno il suo, no?
-
vedo che continuate a confrontare il soldato spartano col marine che imbraccia l'M40 :look:
-
Ma poi il giudizio sul "come" è anche personale...non è detto che una partita difensiva non possa essere spettacolare, a suo modo....proprio come può essere spettacolare una parata o un intervento difensivo e non solo il gò
Arrivi a dire che un catenaccio di Rehagel, Trapattoni e Mourinho può raggiungere la bellezza della fase difensiva sacchiana?
-
Pacifico. Ed infatti è proprio per questo che Zeman, Michels, Kovacs e Sacchi sono grandi allenatori, maestri di calcio, mentre Mourinho è semplicemente un ottimo professionista al servizio di un club (spesso facoltoso).
Credo di non dire niente di male. Ad ognuno il suo, no?
ma Sacchi e Michels già so' n'ata cosa, perchè hanno conciliato il culto del bello con l'obiettivo del gioco, vincendo. Se il paragone è tra loro e Mourinho allora ha efficacia. Se vieni meno a questo presupposto in mano nun te resta niente, solo l'estetismo
-
Arrivi a dire che un catenaccio di Rehagel, Trapattoni e Mourinho può raggiungere la bellezza della fase difensiva sacchiana?
Arrivo a dire che la bellezza è un qualcosa di soggettivo.
A me Sacchi faceva cacare ad esempio, con le sue fisse e i suoi dogmi intoccabili...cosi come m'ammoscia terribilmente il gioco tikitiki spagnolo. Magari a qualcuno diverte...
Cosi come posso dire che la partita dell'Inter col Barcelona nell'anno della CHL fu esaltante e per questo spettacolare, valutandola da osservatore esterno, come uno che non teneva niente a che vedere con quelle squadre.
-
ma Sacchi e Michels già so' n'ata cosa, perchè hanno conciliato il culto del bello con l'obiettivo del gioco, vincendo. Se il paragone è tra loro e Mourinho allora ha efficacia. Se vieni meno a questo presupposto in mano nun te resta niente, solo l'estetismo
zeman secondo te ne ha mai avuto la possibilità ?
-
:siasd:
-
Marò semp a fa ste conte dei trofei....ma ch'agg scritt primm? Pa maronn.....
"Gente che ha sfruttato la fortuna di avere garanzie tecniche per poter imporre una propria idea di gioco, anche a scapito di qualche sconfitta..."
Fare il catenaccio con Eto'o, Milito, Snejder, Samuel, Lucio e Maicon in squadra è uno schifo, per cortesia.
Ma sei tu che sembra che stai parlando di un Di Matteo con la parlantina di Berlusconi...Mourinho non è questo.
Inter-Barcellona 3-1 fu una partita di catenaccio? Barcellona-Real Madrid 0-2 pure? Oppure la finale di Coppa del Re dell'anno scorso?
Ma più in generale, Mourinho fa catenaccio con tutti, in tutti i luoghi e in tutti i laghi? Pure con l'Osasuna, il Cagliari e il Sunderland? Io ricordo ancora Inter-Genoa 5 a 0...lo stai veramente facendo troppo la chiaveca, come se il gioco di Mou fosse quello sciorinato (cit.) dall'Inghilterra di ieri. Quando poi la fase difensiva e ripartenza, quando fatta bene, è una delle cose più arrapanti del mondo. Non avrà la bellezza del calcio corale di Zeman, ma nemmeno è tutta sta chiaveca che descrivi tu. :boh:
Ma pure il capitolo campioni: citando solo l'anno all'Inter, con Mourinho gente come Milito, Sneijder, Lucio e lo stesso Thiago Motta hanno trovato la consacrazione, facendo lo step in più (ognuno per ragioni diverse: la promessa non ancora sbocciata, l'attaccante da top team senza top team, il difensore che usciva palla al piede come il pisello etc.). Lo stesso Lampard è diventato uno dei centrocampisti più forti del mondo con il portoghese, Terry diventò capitano e guidò la squadra alla conquista della Premier dopo un lasso di tempo considerevole...ha chiesto garanzie tecniche, le ha ricevute e non ha fallito. Che ci sta da obiettare?
Ha sbagliato Zeman a dire che Mourinho è un mediocre, perchè uno che ha vinto così tanto (con forse una sola vera botta di culo: la CL con il Porto, per accoppiamenti ed episodi) e dovunque non può essere un mediocre. Sbaglia Mourinho a non cacare Zeman perchè è senz'altro un professore di calcio e specialista nel lanciare giovani come forse nessuno al mondo; entrambi sono grandissimi comunicatori, in modo diverso. Ognuno ha i suoi meriti e riflette una visione del calcio, che può irrazionalmente (e sottolineo, irrazionalmente, visto che si troveranno sempre argomenti a favore dell'uno o dell'altro proprio alla base della soggettiva preferenza) portare ad una propensione verso l'uno o l'altro; e pertanto sbagliamo noi, tutti, qui a paragonarli e a fare cazzolunghismo su uno o l'altro. Detto questo, mi ritiro. :sisi:
-
zeman secondo te ne ha mai avuto la possibilità ?
di vincere (ma manco, pure jucarsi una finale...) almeno una coppa Italia o una coppa europea, negli anni in cui aizavano trofei il Vicenza di Guidolin e il calcio italiano stradominava nel continente (sfioravano il giro sul pullman scoperto il Bologna di Carletto Mazzone, il Toro di Mondonico e il Cagliari di Brunoggiorgi)? Ma sicuramente si, e avrebbe significato pure la svolta della sua carriera
-
Ha sbagliato Zeman a dire che Mourinho è un mediocre, perchè uno che ha vinto così tanto (con forse una sola vera botta di culo: la CL con il Porto, per accoppiamenti ed episodi) e dovunque non può essere un mediocre. Sbaglia Mourinho a non cacare Zeman perchè è senz'altro un professore di calcio e specialista nel lanciare giovani come forse nessuno al mondo; entrambi sono grandissimi comunicatori, in modo diverso. Ognuno ha i suoi meriti e riflette una visione del calcio, che può irrazionalmente (e sottolineo, irrazionalmente, visto che si troveranno sempre argomenti a favore dell'uno o dell'altro.
assafà.
E comunque io ero partito da un parallelismo Denis/Cavani, e non ci ho visto più :look:
E comunque il migliore di tutti sarà Brendan Rodgers, vedrete. :look:
-
Sacchi ha vinto difendendo a 4, non a 8 (se non a 10)
ma sacchi, per quanto può essere difficile fare proporzioni tra squadre temporalmente lontane, aveva in mano gente che mourinho all'inter o al porto, ma forse anche al chelsea, non ha avuto
-
ma sacchi, per quanto può essere difficile fare proporzioni tra squadre temporalmente lontane, aveva in mano gente che mourinho all'inter o al porto, ma forse anche al chelsea, non ha avuto
Le rose non sono poi così dissimili come qualità, considerate nel contesto ovviamente.
Ma il punto non è questo: io dico che se fosse stato davvero un grandissimo allenatore come tanti strepitano, quantomeno avrebbe avuto in mente contromosse migliori del catenaccio estremo spinto a botta di motivazioni e "dai che siete forti" in quel Barcellona-Inter.
Se sei un grande allenatore, un gioco (difensivo o offensivo) lo imponi, non passi 90 minuti ad attendere l'avversario e sperare nel culo rotto. E di certo l'Inter aveva la rosa per poterlo fare.
Questo Zeman ha sempre detto, e non mi sento di dargli torto.
-
Le rose non sono poi così dissimili come qualità, considerate nel contesto ovviamente.
Ma il punto non è questo: io dico che se fosse stato davvero un grandissimo allenatore come tanti strepitano, quantomeno avrebbe avuto in mente contromosse migliori del catenaccio estremo spinto a botta di motivazioni e "dai che siete forti" in quel Barcellona-Inter.
Se sei un grande allenatore, un gioco (difensivo o offensivo) lo imponi, non passi 90 minuti ad attendere l'avversario e sperare nel culo rotto. E di certo l'Inter aveva la rosa per poterlo fare.
Questo Zeman ha sempre detto, e non mi sento di dargli torto.
Giovà ma in 10, in casa della squadra più forte del mondo, ma che doveva fare? Vedi che Inter-Barcellona 3 a 1 è stata una partita notevolmente diversa
-
Giovà ma in 10, in casa della squadra più forte del mondo, ma che doveva fare?
Quello che fanno tutti gli allenatori di livello: trovare il modo di imporre e contrastare con il proprio gioco. Non certo vivacchiare alla ricerca del colpo di culo, Alfrè. Se arrivi a certi livelli lo si dovrebbe saper fare. Vivacchiare e sperare nella maronna (come ha fatto recentemente) lo sanno fare un pò tutti.
Io non nego che chiunque si sarebbe coperto, avrebbe giocato di contropiede, ma non quello schifo che si vide. Fu l'anticalcio, cazzo.
L'andata fu diversa, ma non notevolmente, e fu decisa dai singoli, segno che la rosa di quell'Inter non era tutto sto schifo.
-
Quello che fanno tutti gli allenatori di livello: trovare il modo di imporre e contrastare con il proprio gioco. Non certo vivacchiare alla ricerca del colpo di culo, Alfrè. Se arrivi a certi livelli lo si dovrebbe saper fare. Vivacchiare e sperare nella maronna (come ha fatto recentemente) lo sanno fare un pò tutti.
Io non nego che chiunque si sarebbe coperto, avrebbe giocato di contropiede, ma non quello schifo che si vide. Fu l'anticalcio, cazzo.
L'andata fu diversa, ma non notevolmente, e fu decisa dai singoli, segno che la rosa di quell'Inter non era tutto sto schifo.
Ma dai, in dieci contro la squadra più forte del mondo dopo aver portato a casa un 3-1 storico all'andata ti metti a fare gioco? Qualsiasi squadra e qualsiasi allenatore avrebbe fatto altrettanto (vedi proprio Olanda-Italia che sta tornando in voga in questi giorni).
Inter-Barcellona fu una grande partita di ripartenze (sì che fu diversa) e così anche le partite di quest'anno tra Blancos e Barca, o la finale della coppa dell'anno scorso
-
di vincere (ma manco, pure jucarsi una finale...) almeno una coppa Italia o una coppa europea, negli anni in cui aizavano trofei il Vicenza di Guidolin e il calcio italiano stradominava nel continente (sfioravano il giro sul pullman scoperto il Bologna di Carletto Mazzone, il Toro di Mondonico e il Cagliari di Brunoggiorgi)? Ma sicuramente si, e avrebbe significato pure la svolta della sua carriera
una coppetta non gli avrebbe fatto svoltare la carriera IMO
ci vuola anche un po' di fortuna e i canali giusti
per quanto fece vedere a roma sponda lazio, meritava una strisciata
l'inter prese gigi simoni eh (che al massimo vinse qualche partita di tresette al bar di 60 anni che frequentava), che si ritrovò tra le mani ronaldo
quello che intendo è che non ci sono mai state le condizione per poter dire: zeman è bello ma non balla (non vince)
e se non ci sono queste condizioni, ogni paragone è fuorviante e scorretto
-
Ma mo' levando da mezzo il gusto personale mi pare abbastanza evidente che Zeman ha fatto na figura emmerda.
Se no fanno buono poi Mazzarr ed Eziolino Capuano. :tremo:
-
Io stimo sia Zeman che Mourinho perchè schifano la Juve. A dire il vero sono un paio di mesi che apprezzo perfino Carlo Pellegatti :maronn:
-
Io sarei curioso di sapere se murigno col pescara saliva in a :sisi:
-
per quanto fece vedere a roma sponda lazio, meritava una strisciata
a Roma sponda Lazio fu cacciato a calci nel culo al terzo anno dopo aver concluso il girone d'andata in zona retrocessione (con Marchegiani Negro Nesta Fuser Nedved Casiraghi Signori), essere uscito contro i verdummari del Tenerife in Coppa Uefa (5-3 con mezza squadra che gli si rivolta contro dicendo "non si può uscire dopo aver segnato tre gol in trasferta") ed in Coppa Italia in un'epica partita che tutti noi :look: tifosi azzurri ricordiamo, con un tempo intero giocato in casa in 11 contro 9 in cui non furono in grado di farci un fetente di gol.
fu un'annata semplicemente disastrosa e dopo un anno disastroso mi pare normale che i top team non ti cacano
la carriera se l'è giocata là, poi su quello che è successo dopo (le accuse alla juve, l'antimoggismo ecc.) si può dire tutto e il contrario di tutto
-
Ma dai, in dieci contro la squadra più forte del mondo dopo aver portato a casa un 3-1 storico all'andata ti metti a fare gioco? Qualsiasi squadra e qualsiasi allenatore avrebbe fatto altrettanto (vedi proprio Olanda-Italia che sta tornando in voga in questi giorni).
Inter-Barcellona fu una grande partita di ripartenze (sì che fu diversa) e così anche le partite di quest'anno tra Blancos e Barca, o la finale della coppa dell'anno scorso
Ma infatti il ruolo dell'allenatore è quello di trovare le mosse tattiche giuste per battere l'avversario...
Non vince chi è più bello (che poi , ripeto, il bello è una cosa assolutamente soggettiva), ma chi segna più goal.
-
Secondo me il discorso sta divergendo. Zeman ha detto che tranne il Barcellona (e il Pescara), tutte le squadre si preoccupano di non far giocare l'altro piuttosto che creare un gioco. È chiaramente un'iperbole, ci sono tanti grigi intermedi, ci sono allenatori che sanno imporre un gioco, ma è ovvio che se non hai una squadra nettamente superiore devi difendere. Tra Barcellona e Di Matteo ci sono altre soluzioni, come Juve, Napoli, allenatori come Spalletti, Ancellotti... Lo stesso Mourinho ogni tanto fa gioco. Vero è che con i campioni che ha avuto nelle varie squadre che ha allenato ci si sarebbe aspettata maggiore personalità sul piano del gioco, cosa che spesso è mancata. Non a caso il portoghese non verrà mai ricordato per il bel gioco. Zeman, pur non avendo mai vinto un cazzo, verrà comunque ricordato, forse anche per la polemica con la Juve.
-
Ma mo' levando da mezzo il gusto personale mi pare abbastanza evidente che Zeman ha fatto na figura emmerda.
Se no fanno buono poi Mazzarr ed Eziolino Capuano. :tremo:
ma c'è un link di questa dichiarazione di zeman ?
io ricordo che l'ultima volta che sdengo parlò di mourinho fu nel 2009
dopo che mou fece giocare il derby titolare a sneijder , arrivato a milano due giorni prima
per lui era la dimostrazione che nel ritiro non aveva provato un cazzo e che era una cosa inconcepibile per il suo modo di vedere il calcio
non ricordo che lo definì mediocre...la sua era una critica sulla piega che stava prendendo il ruolo dell'allenatore