L'epica sfida: Mourinho vs. Zeman

[nickwire]

I migliori campionati di sempre della piccola squadra portoghese e riporta alla vittoria il Chelsea dopo 13364 anni 

veramente arrivò settimo con una squadra che sia l'anno successivo che quello precedente con altri allenatori arrivò quinta

E con molti giocatori poi portati al Porto (alla Petti questa). Al Benfica si dimise dopo 9 partite l'anno prima, diciamo che "si dimise", io dico che ha semplicemente fatto quello che ha fatto per una vita: pretendere garanzie tecniche.

Peccato che quella Premier la vinse con uno dei Chelsea più forti di sempre: Terry, Drogba, Gallas, Makelele, Robben, Cech. E ometto pure altri, grazie al cazzo.

Facile così, senza dubbio.

[Hwarang]

veramente arrivò settimo con una squadra che sia l'anno successivo che quello precedente con altri allenatori arrivò quinta

E con molti giocatori poi portati al Porto (alla Petti questa). Al Benfica si dimise dopo 9 partite l'anno prima, diciamo che "si dimise", io dico che ha semplicemente fatto quello che ha fatto per una vita: chiedere garanzie tecniche. In quel caso negate, evidentemente.

Peccato che quella Premier la vinse con uno dei Chelsea più forti di sempre: Terry, Drogba, Gallas, Makelele, Robben, Cech. E ometto pure altri, grazie al cazzo.

Facile così, senza dubbio.

Nono, la stagione al Leiria non la terminò, perchè fu chiamato dal Porto. Anzi quando lasciò a Gennaio erano terzi addirittura 
Quando si dimise dal Benfica è perchè cambiò la proprietà, e mi pare ovvio che un allenatore chieda garanzie..

Per quanto riguarda le vittorie, i giocatori forti sono una componente fondamentale, insieme proprio ad un tecnico capace.

Per quanto sia antipatico, pagliaccio, buffone o ciò che volete, questo è quasi inattaccabile come palmares. L'unica stagione no è stata l'ultima al Chelsea, dove il contratto fu sciolto consensualmente a Settembre. Poi nelle altre ha sempre fatto risultati considerevoli e vinto qualche trofeo.

[nickwire]

Nono, la stagione al Leiria non la terminò, perchè fu chiamato dal Porto. Anzi quando lasciò a Gennaio erano terzi addirittura 
Quando si dimise dal Benfica è perchè cambiò la proprietà, e mi pare ovvio che un allenatore chieda garanzie..

Per quanto riguarda le vittorie, i giocatori forti sono una componente fondamentale, insieme proprio ad un tecnico capace.

Per quanto sia antipatico, pagliaccio, buffone o ciò che volete, questo è quasi inattaccabile come palmares. L'unica stagione no è stata l'ultima al Chelsea, dove il contratto fu sciolto consensualmente a Settembre. Poi nelle altre ha sempre fatto risultati considerevoli e vinto qualche trofeo.

Si ma a Mourinho è sempre stato lasciato fare un progetto con budget quasi illimitati, garanzie tecniche estreme, ha vinto spesso in modi alquanto discutibili sotto il piano del gioco, o almeno non tali da osannarlo in quanto allenatore.

E' da osannare Sacchi che ha imposto un certo tipo di gioco con un Milan stellare, Michels, lo stesso Guardiola.
Gente che ha sfruttato la fortuna di avere garanzie tecniche per poter imporre una propria idea di gioco, anche a scapito di qualche sconfitta...

Altra roba rispetto ad uno che non è nè più nè meno che un Brian Clough dei giorni nostri, un motivatore di grande livello, un gestore di equilibri di spogliatoi, perfino con gli stessi vizi e gli stessi deliri, che ha avuto la furbizia (a differenza dell'inglese, fedele dal 75 al 93 al Forest) di sapersene andare sempre al momento giusto dopo aver vinto.

Ma avete mai sentito dire: "Clough ha cambiato per sempre la storia del calcio"? Io no.


Ma la cosa triste che noto, è che la smania del tifoso (nonchè l'attesa di vittorie) spesso prende il posto del semplice amore verso uno sport stupendo, il che porta ad osannare e gonfiare fenomeni da baraccone come Mourinho.

[Starfred]

Non si può esaltare Sacchi e schifare Mourinho, andiamo!

[nickwire]

Non si può esaltare Sacchi e schifare Mourinho, andiamo!

Sacchi ha vinto difendendo a 4, non a 8 (se non a 10)

[Ragionier Cuckoldullo]

Giuà, il tifoso si intossica quando si perde ed arrizza quando si vince. Nun ce sta niente e'strano

se ieri sera i perfidi albionici ingarravano o'rigore in più dopo una partita di quel genere, loro esultavano e qui invece da Canicattì a Cantù erano jastemme all'intero calendario.

Anche perchè affinale l'obiettivo del gioco è quello, se fosse stato premiare chi giocava cchiù bello invece dei gol si davano i voti come al nuoto sincronizzato

[Starfred]

Sacchi ha vinto difendendo a 4, non a 8 (se non a 10)

ma in base a cosa poi mo c'è sto schifo verso il catenaccio? Come se ogni partita Mourinho l'abbia adottato...
Sacchi aveva in mano una delle squadre più forti di tutti i tempi, così come Mourinho...e ha vinto meno del portoghese. E che stamm parlann'?

[Hwarang]

Mah...io non sono affatto d'accordo. Per me è il personaggio che dà fastidio (a chi non ce l'ha dalla propria parte ovviamente) che ne distorce i giudizi.
E' uno di quelli che se ce l'hai, lo adori, se l'hai contro lo schifi.

Ma per me, per risultati e per certi eventi sul campo, è uno che resterà nella storia. Poi se ci abbandoniamo a giudizi vari sull'estetica o altro, discutendo nei modi in cui ha vinto, non si finisce più di discutere.

Probabilmente quel Porto una squadra cosi, che ottiene quelle vittorie, non la vedranno più in Portogallo...cosi come bisogna dire che è l'unico che qualche volta ha tenuto testa (e battuto in certe occasioni) il Barcelona in questi anni..

[nickwire]

Giuà, il tifoso si intossica quando si perde ed arrizza quando si vince. Nun ce sta niente e'strano

se ieri sera i perfidi albionici ingarravano o'rigore in più dopo una partita di quel genere, loro esultavano e qui invece da Canicattì a Cantù erano jastemme all'intero calendario.

Anche perchè affinale l'obiettivo del gioco è quello, se fosse stato premiare chi giocava cchiù bello invece dei gol si davano i voti come al nuoto sincronizzato

Non sono d'accordo, il tifoso fa il tifoso, può limitarsi anche a fare quello, e non c'è niente di male (e molti farebbero bene a seguire tale condotta).
Poi viene l'appassionato di calcio, che dovrebbe apprezzare uno sport, dei gesti, un gioco.

Non ammirare solo chi vince, soprattutto se fortunosamente. E' un atteggiamento simile a chi invidia i tronisti perchè chiavano e fanno i soldi facendosi fotografare in un locale, o di chi ammirava Agnelli per il suo vissuto.

Concentrarsi sul come, nella vita come nello sport, non farebbe male. Poi pacifico, ognuno la pensa a suo modo.




Comunque Mourinho non farebbe schifo manco a me, ma a Napoli non verrebbe mai. Per questo lo schifo come persona, infima caricatura del paraculo senza arte.

[Ragionier Cuckoldullo]

Non sono d'accordo, il tifoso fa il tifoso, può limitarsi anche a fare quello, e non c'è niente di male (e molti farebbero bene a seguire tale condotta).
Poi viene l'appassionato di calcio, che dovrebbe apprezzare uno sport, dei gesti, un gioco.

Non ammirare solo chi vince, soprattutto se fortunosamente. E' un atteggiamento simile a chi invidia i tronisti perchè chiavano e fanno i soldi facendosi fotografare in un locale, o di chi ammirava Agnelli per il suo vissuto.

Concentrarsi sul come, nella vita come nello sport, non farebbe male. Poi pacifico, ognuno la pensa a suo modo.

E poi Mourinho non farebbe schifo manco a me, ma a Napoli non verrebbe mai. Per questo lo schifo come persona, infima caricatura del paraculo senza arte.

va bene ma l'appassionato di calcio può preferire Zeman a Mourinho tranquillamente, pure io mi diverto di più a vedere il Pescara che il Real Madrid....

Questo è lo spettatore, il tifoso è n'ata cosa. Il tifoso è quello che se vinci contro la juve con due rigori inesistenti esce e'capa e gira nudo per le strade, è quello che festeggia in piazza la promozione in serie A dopo aver visto i dieci mesi del più orrido calcio della sua vita

[nickwire]

ma in base a cosa poi mo c'è sto schifo verso il catenaccio? Come se ogni partita Mourinho l'abbia adottato...
Sacchi aveva in mano una delle squadre più forti di tutti i tempi, così come Mourinho...e ha vinto meno del portoghese. E che stamm parlann'?

Marò semp a fa ste conte dei trofei....ma ch'agg scritt primm? Pa maronn.....

"Gente che ha sfruttato la fortuna di avere garanzie tecniche per poter imporre una propria idea di gioco, anche a scapito di qualche sconfitta..."



Fare il catenaccio con Eto'o, Milito, Snejder, Samuel, Lucio e Maicon in squadra è uno schifo, per cortesia.

[Hwarang]

Ma poi il giudizio sul "come" è anche personale...non è detto che una partita difensiva non possa essere spettacolare, a suo modo....proprio come può essere spettacolare una parata o un intervento difensivo e non solo il gò

[nickwire]

Questo è lo spettatore, il tifoso è n'ata cosa. Il tifoso è quello che se vinci contro la juve con due rigori inesistenti esce e'capa e gira nudo per le strade, è quello che festeggia in piazza la promozione in serie A dopo aver visto i dieci mesi del più orrido calcio della sua vita

Pacifico. Ed infatti è proprio per questo che Zeman, Michels, Kovacs e Sacchi sono grandi allenatori, maestri di calcio, mentre Mourinho è semplicemente un ottimo professionista al servizio di un club (spesso facoltoso).


Credo di non dire niente di male. Ad ognuno il suo, no?

[Romano Malaspina]

vedo che continuate a confrontare il soldato spartano col marine che imbraccia l'M40 

[nickwire]

Ma poi il giudizio sul "come" è anche personale...non è detto che una partita difensiva non possa essere spettacolare, a suo modo....proprio come può essere spettacolare una parata o un intervento difensivo e non solo il gò

Arrivi a dire che un catenaccio di Rehagel, Trapattoni e Mourinho può raggiungere la bellezza della fase difensiva sacchiana?

[Ragionier Cuckoldullo]

Pacifico. Ed infatti è proprio per questo che Zeman, Michels, Kovacs e Sacchi sono grandi allenatori, maestri di calcio, mentre Mourinho è semplicemente un ottimo professionista al servizio di un club (spesso facoltoso).

Credo di non dire niente di male. Ad ognuno il suo, no?

ma Sacchi e Michels già so' n'ata cosa, perchè hanno conciliato il culto del bello con l'obiettivo del gioco, vincendo. Se il paragone è tra loro e Mourinho allora ha efficacia. Se vieni meno a questo presupposto in mano nun te resta niente, solo l'estetismo

[Hwarang]

Arrivi a dire che un catenaccio di Rehagel, Trapattoni e Mourinho può raggiungere la bellezza della fase difensiva sacchiana?

Arrivo a dire che la bellezza è un qualcosa di soggettivo.
A me Sacchi faceva cacare ad esempio, con le sue fisse e i suoi dogmi intoccabili...cosi come m'ammoscia terribilmente il gioco tikitiki spagnolo. Magari a qualcuno diverte...

Cosi come posso dire che la partita dell'Inter col Barcelona nell'anno della CHL  fu esaltante e per questo spettacolare, valutandola da osservatore esterno, come uno che non teneva niente a che vedere con quelle squadre.

[Romano Malaspina]

ma Sacchi e Michels già so' n'ata cosa, perchè hanno conciliato il culto del bello con l'obiettivo del gioco, vincendo. Se il paragone è tra loro e Mourinho allora ha efficacia. Se vieni meno a questo presupposto in mano nun te resta niente, solo l'estetismo

zeman secondo te ne ha mai avuto la possibilità ?

[grohl]

[Starfred]

Marò semp a fa ste conte dei trofei....ma ch'agg scritt primm? Pa maronn.....

"Gente che ha sfruttato la fortuna di avere garanzie tecniche per poter imporre una propria idea di gioco, anche a scapito di qualche sconfitta..."



Fare il catenaccio con Eto'o, Milito, Snejder, Samuel, Lucio e Maicon in squadra è uno schifo, per cortesia.

Ma sei tu che sembra che stai parlando di un Di Matteo con la parlantina di Berlusconi...Mourinho non è questo.

Inter-Barcellona 3-1 fu una partita di catenaccio? Barcellona-Real Madrid 0-2 pure? Oppure la finale di Coppa del Re dell'anno scorso?

Ma più in generale, Mourinho fa catenaccio con tutti, in tutti i luoghi e in tutti i laghi? Pure con l'Osasuna, il Cagliari e il Sunderland? Io ricordo ancora Inter-Genoa 5 a 0...lo stai veramente facendo troppo la chiaveca, come se il gioco di Mou fosse quello sciorinato (cit.) dall'Inghilterra di ieri. Quando poi la fase difensiva e ripartenza, quando fatta bene, è una delle cose più arrapanti del mondo. Non avrà la bellezza del calcio corale di Zeman, ma nemmeno è tutta sta chiaveca che descrivi tu.
Ma pure il capitolo campioni: citando solo l'anno all'Inter, con Mourinho gente come Milito, Sneijder, Lucio e lo stesso Thiago Motta hanno trovato la consacrazione, facendo lo step in più (ognuno per ragioni diverse: la promessa non ancora sbocciata, l'attaccante da top team senza top team, il difensore che usciva palla al piede come il pisello etc.). Lo stesso Lampard è diventato uno dei centrocampisti più forti del mondo con il portoghese, Terry diventò capitano e guidò la squadra alla conquista della Premier dopo un lasso di tempo considerevole...ha chiesto garanzie tecniche, le ha ricevute e non ha fallito. Che ci sta da obiettare?

Ha sbagliato Zeman a dire che Mourinho è un mediocre, perchè uno che ha vinto così tanto (con forse una sola vera botta di culo: la CL con il Porto, per accoppiamenti ed episodi) e dovunque non può essere un mediocre. Sbaglia Mourinho a non cacare Zeman perchè è senz'altro un professore di calcio e specialista nel lanciare giovani come forse nessuno al mondo; entrambi sono grandissimi comunicatori, in modo diverso. Ognuno ha i suoi meriti e riflette una visione del calcio, che può irrazionalmente (e sottolineo, irrazionalmente, visto che si troveranno sempre argomenti a favore dell'uno o dell'altro proprio alla base della soggettiva preferenza) portare ad una propensione verso l'uno o l'altro; e pertanto sbagliamo noi, tutti, qui a paragonarli e a fare cazzolunghismo su uno o l'altro. Detto questo, mi ritiro.