Io credo ...

[Starfred]

Io credo che il progresso come lo chiamate voi abbia decretato da disumanizzazione dell'uomo nonché la perdita d'animo di quest'ultimo. Oggi è impensabile essere felici con un piatto di fagioli e un bicchiere di vino se dopo non si ha da osservare un po' di tv, o da ascoltare un po' di musica o da giocare ad un videogioco.
Dico ma qualcuno di voi ha presente l'emozione che si prova guardando l'alba, il tramonto, bevendo del vino senza sfondarsi la testa a vomitare su un marciapiede, a sentire il suono e l'odore del mare? Voi "scienziati" vi siete mai fermati davanti al mare senza pensare "ecco il più grande contenitore d'acqua del pianeta terra". Ma so' l'unico pazzo che parla con il mare, che s'emoziona al tramonto, che diventa matto davanti a 30 grammi di formaggio artigianale, che perderebbe una giornata intera a passeggiare sulla spiaggia o in montagna e che ha vissuto in passato almeno un paio di esperienze spirituali?

Ma tutto questo cosa c'entra con Dio? E' proprio perdendolo che acquisti la capacità di goderti anche le piccole cose, visto che sono tutto ciò che hai.

[Moebius]

Io credo che il progresso come lo chiamate voi abbia decretato da disumanizzazione dell'uomo nonché la perdita d'animo di quest'ultimo. Oggi è impensabile essere felici con un piatto di fagioli e un bicchiere di vino se dopo non si ha da osservare un po' di tv, o da ascoltare un po' di musica o da giocare ad un videogioco.
Dico ma qualcuno di voi ha presente l'emozione che si prova guardando l'alba, il tramonto, bevendo del vino senza sfondarsi la testa a vomitare su un marciapiede, a sentire il suono e l'odore del mare? Voi "scienziati" vi siete mai fermati davanti al mare senza pensare "ecco il più grande contenitore d'acqua del pianeta terra". Ma so' l'unico pazzo che parla con il mare, che s'emoziona al tramonto, che diventa matto davanti a 30 grammi di formaggio artigianale, che perderebbe una giornata intera a passeggiare sulla spiaggia o in montagna e che ha vissuto in passato almeno un paio di esperienze spirituali?

vabbuò jamm questo post è delirio puro e poco pertinente con quello che scrivono i razionalisti
 

[djcarmine]

Sì, ma ci sono cose ancora una volta inspiegabili alle quali si danno sempre risposte molto sommarie e da laboratorio...
Da cosa deriva ad esempio il linguaggio? Le forme, i numeri, i simboli, ... Perchè un bambino nei primi mesi della sua vita riconosce prima le facce e poi le altre forme?

le neuroscienze sono uno dei campi piu prolifici degli ultimi anni, anzi da buoni informatici dovremmo anche noi iniziare ad interessarcene fortemente perchè probabilmente la prossima rivoluzione tecnologica si giocherà lì 

[pappasouth]

Allora spiegami perché io piango davanti ad una tela o al Postino di Massimo Troisi

perchè sei una fichetta.

[Moebius]

perchè sei una fichetta.

[domyssj]

Sì, però il punto è proprio questo. Immagina di essere in un deserto. Hai un'aquila con te.
Si sa che le aquile hanno una vista eccezionale, no? Ecco, magari si accorge di un animale prima di te, solo che tu sei convinto che non ci sia nessuno, solo perchè non puoi vedere nulla oltre il tuo raggio d'azione visivo. Mica vuol dire che l'animale non ci sia? Semplicemente sei tu che non lo vedi.
Tu giustamente dici: eh, ma a questo punto bisogna formulare infinite ipotesi che potrebbero essere a loro volta infinite, quindi non ne usciamo più. Giusto.
Però più semplicemente si potrebbe a volte evitare magari di avere la presunzione di dire "non esiste Dio", che è un qualcosa di molto difficile da dimostrare formalmente. Dimostrare che "Dio non esiste" è molto più difficile che dimostrare che "Dio esiste", perchè la prima nega l'esistenza di ogni altra entità che potrebbe potenzialmente essere la propria idea di Dio, quindi ti devi mettere lì e dimostrare che ogni cosa che un altro può pensare come Dio non esiste.
A questo punto esistono potenzialmente infinite rappresentazioni di Dio, no? Qual è quella vera? Boh. Fortunatamente non sono il credente che possiede "La Verità" (mentre gli altri sono illusi da Satana).

Però, di una cosa si è certi. Mi pare che fosse Cartesio a dire sta cosa: ciascuno è dotato di questo concetto di Dio innato. Se ci fai caso, nessuno è dotato di un qualcosa che non può pensare o immaginare: gli alieni, ... li immaginiamo spesso simili alle persone, magari vengono denotati come uomini dalle teste grandi, deformati... ma alla fine l'immagine è quella, il concetto parte da un qualcosa di concreto, preesistente.
Il concetto di Dio invece è un qualcosa al quale si pensa spesso come Creatore, altre volte come Dio vendicativo eccetera. Però il minimo comune denominatore in tutto ciò è che è un qualcosa che proviene dall'interno. Come la gelosia, per intenderci. Eppure la gelosia esiste, è innegabile! E' una reazione chimica? Chi lo mette in dubbio, però a livello nervoso riusciamo a percepire la gelosia perchè ci sale il sangue alla testa, addeventamm belve, irascibili eccetera. Allora questo concetto innato, che r'è? 

Ci sta il ragionamento, però effettivamente il mio pensiero è: io adesso con le MIE conoscenze non ti posso rispondere ma credo che si potrà spiegare scientificamente prima o poi (e mi pare tra l'altro che studi del genere siano gia stati fatti da molti psicologi)

Inoltre, per quanto mi riguarda, io non credo a tutto ciò che non è dimostrato, cioè se esiste si dimostra se non esiste non è in "forse" ma non c'è fino a prova contraria.

Il discorso dell'aquila non lo vedo molto solido per il semplice fatto che è un esempio troppo materiale, cioè la vista è un organo di senso, mo il senso può essere più o meno sviluppato ma esiste. Inoltre l'animale è una concezione che noi abbiamo.

Quando parlo di una cosa in una ennesima dimensione che noi non possiamo concepire, è proprio qualcosa che noi non possiamo neanche pensare che non esiste, perchè è proprio al di fuori delle nostra capacità cerebrali. Non so se mi sono spiegato, cioè una cosa fuori dimensione è una cosa che noi non immaginiamo mai non ci ragioniamo mai sopra non avvertiamo cioè è proprio fuori quindi mo pure se esiste per noi non esiste lo stesso perchè non è proprio concepibile/interagibile con noi.

Provo un esempio:

fai che il nostro universo è una bolla siggillata e chiusa. Al di fuori di questa bolla c'è un'altra dimensione una specie di altra bolla più grande che ingloba o una bolla esterna. Mo le 2 bolle o "dimensioni" sono totalmente divise e non interagiscono. Mo per una se l'altra esiste, non esiste vive muore chiava, non cambia nulla perchè non l'avvertirà mai.

[Starfred]

perchè sei una fichetta.

Possiamo anche chiudere adesso.

[domyssj]

Io credo che il progresso come lo chiamate voi abbia decretato da disumanizzazione dell'uomo nonché la perdita d'animo di quest'ultimo. Oggi è impensabile essere felici con un piatto di fagioli e un bicchiere di vino se dopo non si ha da osservare un po' di tv, o da ascoltare un po' di musica o da giocare ad un videogioco.
Dico ma qualcuno di voi ha presente l'emozione che si prova guardando l'alba, il tramonto, bevendo del vino senza sfondarsi la testa a vomitare su un marciapiede, a sentire il suono e l'odore del mare? Voi "scienziati" vi siete mai fermati davanti al mare senza pensare "ecco il più grande contenitore d'acqua del pianeta terra". Ma so' l'unico pazzo che parla con il mare, che s'emoziona al tramonto, che diventa matto davanti a 30 grammi di formaggio artigianale, che perderebbe una giornata intera a passeggiare sulla spiaggia o in montagna e che ha vissuto in passato almeno un paio di esperienze spirituali?

Guarda hai ragione sul fatto del progesso. Anche io mi emoziono con una bella canzone una bella magnata o un bel bucchino (cit.) ma per come la vedo io sono tutte cmq frutto di stimoli al cervello. Come detto prima dipende da COME funziona il tuo cervello. Pensa i MILIARDI di reazioni al secondo, basate su ioni e su fattori elettrici. Basta un ione diverso da un altro, con n'elettrone in più o in meno per cambiarti sensazione.

Inoltre, non è che (almeno io) ragiono sempre in ogni cosa che faccio (anzi mi tacciano spesso di essere instintivo ed irrazionale) se mi sto magnan nu bell merennon o sto sentendo na granta canzone, non è che pensi "i che dij e reazion che sta facenn chilli bucchinar ro cervell mij" ma penso "wa che piezz" o "wa com sfaccim è bon stu prusutt!".


Inoltre, credo che il cervello (ma potrebbe essere una puttana non ho le conoscenze giuste) sia come i muscoli.

Se 30 anni fa, l'appagamento massimo era na bella magnata, perchè gli stimoli medi erano quelli, ora l'appagamento massimo è magnata + napoli+ you porn+ videogiochi+ film + musica etc etc perchè gli stimoli sono di più e quindi la soglia di "appagamento" si alza.

Come con l'allenamento, se non ti sei mai allenato basta mezzo esercizio e stai distrutto (paragone con l'appagamento) se sei super allenato (nel caso del cervello super stimolato) neanche con l'allenamento di rocky ti stanchi.

[Starfred]

Se 30 anni fa, l'appagamento massimo era na bella magnata, perchè gli stimoli medi erano quelli, ora l'appagamento massimo è magnata + napoli+ you porn+ videogiochi+ film + musica etc etc perchè gli stimoli sono di più e quindi la soglia di "appagamento" si alza.

Ua bello sto ragionamento...mi piace

[signor groucho]

Dio non esiste. Per quanto la parmiagiana di mulignane di mio padre appare esserne la prova ontologica della sua esistenza. Per quanto esista Maradona. Nonostante il pene di Giggino Suker. Dio non esiste e prima o poi sarà dimostrabile. Ciò che la scienza non sa spiegare ora non è detto che non sarà mai spiegabile.

['O Capetiello Nnammurato]

Ma tutto questo cosa c'entra con Dio? E' proprio perdendolo che acquisti la capacità di goderti anche le piccole cose, visto che sono tutto ciò che hai.

Per farti capire che tutto ciò provoca delle emozioni all'impatto visivo/olfattivo etc. che, come diceva emmekappa, sono deducibili da una reazione fisica ma non spiegabili nella loro forma materiale/chimica. Voi dite che Dio non esiste a prescindere, che non c'è nulla di alto e tutto è nato solo per morire. E inoltre siete sicuri che la scienza possa risolvere tutto, ciò fa si che la scienza diventi il vostro Dio, perché partite con la supponenza di aver già capito tutto. Allora il senso della vita vi è già chiaro poiché, quest'ultima, ha già una soluzione che grazie al progresso graduale vi porterà a conoscere il senso dell'intera esistenza. E allora chi vi dice che il progresso scientifico non sia una "Fiorentina" che sino ad ora ha lottato per la Champions e tra 100/200 anni (roba che non vi riguarderà più) si ritroverà in piena involuzione andando a lottare per la salvezza? Sapete già che la scienza si rivelerà la via giusta? Allora non siete diversi dai cristiani. Anche voi siete supponenti come ciò che più ripudiate.
Questo è tutto un circolo vizioso, e mi chiedo ancora come fate a campare se davanti al mare vi fermate a pensare "toh guarda, una distesa d'acqua che si espande per x e arriva sino ad y contenente varie forme di vita, flora e fauna.". Me l'ata spiegà.

[Starfred]

Per farti capire che tutto ciò provoca delle emozioni all'impatto visivo/olfattivo etc. che, come diceva emmekappa, sono deducibili da una reazione fisica ma non spiegabili nella loro forma materiale/chimica. Voi dite che Dio non esiste a prescindere, che non c'è nulla di alto e tutto è nato solo per morire. E inoltre siete sicuri che la scienza possa risolvere tutto, ciò fa si che la scienza diventi il vostro Dio, perché partite con la supponenza di aver già capito tutto. Allora il senso della vita vi è già chiaro poiché, quest'ultima, ha già una soluzione che grazie al progresso graduale vi porterà a conoscere il senso dell'intera esistenza. E allora chi vi dice che il progresso scientifico non sia una "Fiorentina" che sino ad ora ha lottato per la Champions e tra 100/200 anni (roba che non vi riguarderà più) si ritroverà in piena involuzione andando a lottare per la salvezza? Sapete già che la scienza si rivelerà la via giusta? Allora non siete diversi dai cristiani. Anche voi siete supponenti come ciò che più ripudiate.
Questo è tutto un circolo vizioso, e mi chiedo ancora come fate a campare se davanti al mare vi fermate a pensare "toh guarda, una distesa d'acqua che si espande per x e arriva sino ad y contenente varie forme di vita, flora e fauna.". Me l'ata spiegà.

Continuo a non capire il senso del discorso. Cosa c'entra la reazione chimica con l'atteggiamento che noi abbiamo verso il mondo?

[domyssj]

Per farti capire che tutto ciò provoca delle emozioni all'impatto visivo/olfattivo etc. che, come diceva emmekappa, sono deducibili da una reazione fisica ma non spiegabili nella loro forma materiale/chimica. Voi dite che Dio non esiste a prescindere, che non c'è nulla di alto e tutto è nato solo per morire. E inoltre siete sicuri che la scienza possa risolvere tutto, ciò fa si che la scienza diventi il vostro Dio, perché partite con la supponenza di aver già capito tutto. Allora il senso della vita vi è già chiaro poiché, quest'ultima, ha già una soluzione che grazie al progresso graduale vi porterà a conoscere il senso dell'intera esistenza. E allora chi vi dice che il progresso scientifico non sia una "Fiorentina" che sino ad ora ha lottato per la Champions e tra 100/200 anni (roba che non vi riguarderà più) si ritroverà in piena involuzione andando a lottare per la salvezza? Sapete già che la scienza si rivelerà la via giusta? Allora non siete diversi dai cristiani. Anche voi siete supponenti come ciò che più ripudiate.
Questo è tutto un circolo vizioso, e mi chiedo ancora come fate a campare se davanti al mare vi fermate a pensare "toh guarda, una distesa d'acqua che si espande per x e arriva sino ad y contenente varie forme di vita, flora e fauna.". Me l'ata spiegà.

Inoltre, non è che (almeno io) ragiono sempre in ogni cosa che faccio (anzi mi tacciano spesso di essere instintivo ed irrazionale) se mi sto magnan nu bell merennon o sto sentendo na granta canzone, non è che pensi "i che dij e reazion che sta facenn chilli bucchinar ro cervell mij" ma penso "wa che piezz" o "wa com sfaccim è bon stu prusutt!".

però leggili i post 

[Moebius]

Questo è tutto un circolo vizioso, e mi chiedo ancora come fate a campare se davanti al mare vi fermate a pensare "toh guarda, una distesa d'acqua che si espande per x e arriva sino ad y contenente varie forme di vita, flora e fauna.". Me l'ata spiegà.

ma io mi chiedo chi pensi una cosa del genere guardando il mare.....essere razionalisti non significa mica essere cretini

['O Capetiello Nnammurato]

però leggili i post 

Scusa cicc ma non capisco perché l'account si slogga dopo un po', ho dovuto riscrivere tutto pecciò non ho letto 
Comunque alla luce di ciò non pensi che quella sensazione sia in qualche modo slegata dalla reazione chimica?

['O Capetiello Nnammurato]

Continuo a non capire il senso del discorso. Cosa c'entra la reazione chimica con l'atteggiamento che noi abbiamo verso il mondo?

Manca l'anello di congiunzione tra l'azione e la reazione che questa provoca sul nostro corpo.

[domyssj]

e pure il fatto che "la scienza è il vostro dio e  vi trovare il senso dell'esistenza"
non è esatto, perchè:

- 1 la scienza spiega COME è fatto l'universo e COME fuziona, non perchè esiste o perchè è nato
- 2 per la concenzione scientifica non c'è un fine o un senso, si esiste perchè si esiste, si "funziona" quando non si "funzionerà" più finirà tutto e si ricomincierà.

Scusa cicc ma non capisco perché l'account si slogga dopo un po', ho dovuto riscrivere tutto pecciò non ho letto 
Comunque alla luce di ciò non pensi che quella sensazione sia in qualche modo slegata dalla reazione chimica?

Invece credo proprio che le sensazioni che proviamo (non solo dei 5 sensi, ma anche cerebrali-emotive) siano tutte reazioni differenti tutte l'una dall'altra. Ogni reazione da uno "stimolo" diverso al nostro cervello che lo elabora ed il risultato dell'elaborazione è ciò che proviamo e come lo proviamo.

Manca l'anello di congiunzione tra l'azione e la reazione che questa provoca sul nostro corpo.

ma la reazione chimica è proprio questo! La sensazione sul tuo corpo/cervello è proprio il risultato della reazione.

X+Y= Z dove

X= mare
Y= TUO (unico nelll'universo) cervello
Z= sensazione (che solo tu puoi avere ed è unica perchè il tuo cervello è unico)

[djcarmine]

Per farti capire che tutto ciò provoca delle emozioni all'impatto visivo/olfattivo etc. che, come diceva emmekappa, sono deducibili da una reazione fisica ma non spiegabili nella loro forma materiale/chimica. Voi dite che Dio non esiste a prescindere, che non c'è nulla di alto e tutto è nato solo per morire. E inoltre siete sicuri che la scienza possa risolvere tutto, ciò fa si che la scienza diventi il vostro Dio, perché partite con la supponenza di aver già capito tutto. Allora il senso della vita vi è già chiaro poiché, quest'ultima, ha già una soluzione che grazie al progresso graduale vi porterà a conoscere il senso dell'intera esistenza. E allora chi vi dice che il progresso scientifico non sia una "Fiorentina" che sino ad ora ha lottato per la Champions e tra 100/200 anni (roba che non vi riguarderà più) si ritroverà in piena involuzione andando a lottare per la salvezza? Sapete già che la scienza si rivelerà la via giusta? Allora non siete diversi dai cristiani. Anche voi siete supponenti come ciò che più ripudiate.
Questo è tutto un circolo vizioso, e mi chiedo ancora come fate a campare se davanti al mare vi fermate a pensare "toh guarda, una distesa d'acqua che si espande per x e arriva sino ad y contenente varie forme di vita, flora e fauna.". Me l'ata spiegà.

non ho capito aro jesce la fiorentina  ma ti posso assicurare che chi si avvicina alla scienza lo fa solo e soltanto perchè sa stupirsi della natura che lo circonda, anche nei suoi aspetti piu banali. la scienza non può essere un dio perchè credere in dio implica sempre un ato di fede, mentre la scienza stessa è la negazione del concetto di fede. ma poi chi ti ha detto che è impossibile studiare quantitativamente le emozioni? e soprattutto perchè la presenza di emozioni dovrebbe essere segno dell'esistenza di un anima? quelle che noi chiamiamo "emozioni" sono semplicemente reazioni a degli stimoli che ci aiutano a prendere le decisioni piu vantaggiose in determinate situazioni. le proviamo noi come le provano qualsiasi altra forma di vita senziente. le nostre sono molto piu complesse perchè piu complesso è il nostro cervello, e sono piu "degenerate" perchè il nostro progresso ha fatto venire meno quello che era il nostro obbiettivo primario, cioè la sopravvivenza dell'individuo e della specie

e infine vuless capì pure perchè l'esistenza dell'anima deve essere sempre messa insieme all'esistenza di dio. sono concetti che non hanno alcun bisogno di andare di pari passo

['O Capetiello Nnammurato]

Io sono convinto che tra l'azione e la reazione, sentimentalmente parlando, ci sia una componente spirituale che leghi intelletto e spirito. E' questa la chiave del discorso. Questo a prescindere dall'esistenza di Gesù o un Dio in particolare.

[domyssj]

non ho capito aro jesce la fiorentina  ma ti posso assicurare che chi si avvicina alla scienza lo fa solo e soltanto perchè sa stupirsi della natura che lo circonda, anche nei suoi aspetti piu banali. la scienza non può essere un dio perchè credere in dio implica sempre un ato di fede, mentre la scienza stessa è la negazione del concetto di fede. ma poi chi ti ha detto che è impossibile studiare quantitativamente le emozioni? e soprattutto perchè la presenza di emozioni dovrebbe essere segno dell'esistenza di un anima? quelle che noi chiamiamo "emozioni" sono semplicemente reazioni a degli stimoli che ci aiutano a prendere le decisioni piu vantaggiose in determinate situazioni. le proviamo noi come le provano qualsiasi altra forma di vita senziente. le nostre sono molto piu complesse perchè piu complesso è il nostro cervello, e sono piu "degenerate" perchè il nostro progresso ha fatto venire meno quello che era il nostro obbiettivo primario, cioè la sopravvivenza dell'individuo e della specie

faccio proprio schifo in sintensi.

Io sono convinto che tra l'azione e la reazione, sentimentalmente parlando, ci sia una componente spirituale che leghi intelletto e spirito. E' questa la chiave del discorso. Questo a prescindere dall'esistenza di Gesù o un Dio in particolare.

si era capito. E' una concezione tua, semplicemente per chi ragiona scientifiamente quella componente spirituale è qualcosa di naturale e spigabile come potrebbe essere un catalizzatore in una reazione chimica (sai cos'è vero?)