Tornando a ieri.
Avevo scritto che il Chelsea dopo il goal ha difeso in scioltezza. Espressione chiaramente forzata dal mio odio per il calcio di importazione sudamericana
ma ci siamo capiti.
Il Barsà prima della doppia occasione finale ha avuto due palle goal pulite nel secondo tempo, il tiro dalla distanza di Adriano e il colpo di testa di Puyol. Poca roba rispetto ai soliti standard.
A me gli spagnoli ieri sono sembrati mooooolto limitati. Nel secondo tempo possesso palla frustrante e quasi sempre senza sbocchi. Manovra farraginosa e una marea di conslusioni sporche.
Se poi per parlare di buona partita difensiva dobbiamo aspettare che l'avversario del Barsà conceda meno di 3-4 occasioni pulite in 90' minuti allora buonanotte.
Riguardo il discorso del "mazzo", io penso che se il Chelsea scula il ritorno giocando allo stesso modo (ipotesi più improbabile della trasformazione del sangue di san gennaro in sfaccimma di topotalpa) passa con merito. Perché il pallone è questo, e vale la logica del fare un goal in più dell'avversario come quella di prenderne uno in meno.
Il Barcellona spesso mostra l'handicap di non saper leggere la partita. Perché con un Chelsea così chiuso qualunque squadra concede una ventina di metri all'avversario. Evidentemente a Guardiola stava bene l'1-0 e/o ritiene che Mascherano (ridicolo, e non oso immaginare come gioca solitamente Piqué) può prendersi la proboscide in testa dal negro con una probabilità del 50%.
In soldoni, imho il Chelsea non ha rubato niente e il Barcellona ha giocato una onesta partita 'e merda, con buona pace degli amanti del gioco a punti e di Guardiola, feticista dell'11 base.
