Diritti d'immagine al 50%

[palooza]

Perché TUTTI gli operatori di calcio, gli allenatori, i procuratori, i presidenti, i magazzinieri, i raccattapalle...ma proprio TUTTI!!!!! pensano che la società sbaglia a pretendere per se tutti i diritti d'immagine nei contratti con i calciatori???
tu che ne pensi?

Se vuoi consigliare la presidente di fare come il REAL MADRID e lasciare ai calciatori il 50% dei loro diritti d'immagine vota SI.
Se concordi con la società vota NO

Manderemo i risultati del voto al presidente!

[domyssj]

Perché TUTTI gli operatori di calcio, gli allenatori, i procuratori, i presidenti, i magazzinieri, i raccattapalle...ma proprio TUTTI!!!!! pensano che la società sbaglia a pretendere per se tutti i diritti d'immagine nei contratti con i calciatori???
tu che ne pensi?

Se vuoi consigliare la presidente di fare come il REAL MADRID e lasciare ai calciatori il 50% dei loro diritti d'immagine vota SI.
Se concordi con la società vota NO

Manderemo i risultati del voto al presidente!

wa ci offenderà bellissimo

Cmq ovvio che SI. Non siamo il padre eterno.

Cmq sicuro i diritti sono per fare un film senza pagare i giocatori

[Genny Fenny]

A me passapocazz.
In un modo o nell'altro devono raggiungere la domanda. Se questo contempla il calendario e la golf a fine anno...

[Dimonios]

Voto si per dire si
Ci sta complicando troppe trattative, già c'abbiamo il tetto ingaggi è quello che è, la divisione dei diritti d'immagine mi sembra lecita chiederla.

[forzanapoli92]

Il paragone con Real Madrid non regge perchè gli spagnoli pagano ingaggi stratosferici.

Quindi loro si possono permettere di tenersi il 50% dei diritti d'immagine, noi con gli ingaggi che paghiamo non ci possiamo permettere nemmeno di chiedere il 13%.

Ci siamo, avevo letto male.

[Dorix]

Ricontiamo i voti 

Comunque ho votato SI

[palooza]

Il paragone con Real Madrid non regge perchè gli spagnoli pagano ingaggi stratosferici.

Forse volevi dire il contrario.
E cioè: Ti pago un ingaggio enorme se tu mi cedi il 100% dei diritti!

Il problema secondo me è che il Napoli vuole sia un ingaggio basso sia il 100% dei diritti. Dovrebbe essere il contrario...meno ti pago, più soldi ti prendi da altre fonti!

Il real ha trovato la cosa giusta secondo me...e fa pure il signore (ti do na barca di soldi e voglio solo il 50%)

Ci salverà qualche legge in lega dove il sindacato dei calciatori esigerà per legge di gestire almeno il 50%....

[moleman]

Forse volevi dire il contrario.
E cioè: Ti pago un ingaggio enorme se tu mi cedi il 100% dei diritti!

Il problema secondo me è che il Napoli vuole sia un ingaggio basso sia il 100% dei diritti. Dovrebbe essere il contrario...meno ti pago, più soldi ti prendi da altre fonti!

Il real ha trovato la cosa giusta secondo me...e fa pure il signore (ti do na barca di soldi e voglio solo il 50%)

Ci salverà qualche legge in lega dove il sindacato dei calciatori esigerà per legge di gestire almeno il 50%....

sì, ma non è che se li prende a gratis!
quei diritti li paga a parte rispetto all' ingaggio. quindi: a ro stà o problem?
considerando anche che, da quanto detto qua sopra qualche giorno fa, i diritti di immagine che si prende DeLa sono solo quelli per l' Italia. per quanto riguarda il resto del mondo, restano in mano ai giocatori.

secondo me è una stronzata giornalistica il fatto che le nostre trattative si arenano per via dei diritti di ingaggio (altrimenti non avrebbero di che parlare)....anzichè voler accettare l' idea che il Napoli ha un tetto ingaggi prestabilito e non farà follie, col rischio di accappottarsi, dando ingaggi faraonici a giocatori che non se li meritano. io spero solo che sto FPF venga fatto rispettare seriamente da tutti.

[Hwarang]

Io sono convinto che sia un falso problema, almeno per i giocatori che trattiamo.
Criscito, Inler e co....ma quanto prendono di sponsor?
Non sono tutti Messi e C.Ronaldo che fanno decine di mln di euro..

[Puck]

come detto da altri il problema semmai è il tetto ingaggio,non certo i diritti d'immagine

[Orgrimm]

Ma c'è qualcuno che sa effettivamente come è fatto il contratto sui diritti di immagine?

Il Napoli li compra dai giocatori? Si impegna a procurargli sponsorizzazioni? Glieli paga un tot all'anno o in base a quanti contratti fanno? Gli dà una quota forfettaria e poi si vede tutto lui?

Se non sappiamo queste cose come facciamo a giudicare?

Marò quanti punti interrogativi

[IlGeneraleNero]

come detto da altri il problema semmai è il tetto ingaggio,non certo i diritti d'immagine

Un po' entrambi, direi, anche se concordo che il maggior ostacolo è il tetto ingaggi ...
E' facilmente superabile da quasiasi squadra di medio alta classifica ... a Criscito da quanto ho letto gli era stato offerto un ingaggio di 1,3 milioni, poi gli togli anche i diritti d'immagine ma come pretendete che questo venga a Napoli ...

E non gli possiamo dire nemmeno niente perchè non è nemmeno un tifoso del Napoli

[signor groucho]

I diritti di immagine creano problemi solo per giocatori di un certo livello che quasi incassano più di sponsorizzazioni che altro. Piuttosto io direi di condividere il ricavato con i giocatori ma tenersi per sé la gestione. E su questa però io farei qualcosa di meglio perché non mi pare sia ben sfruttata.

[wewegol85]

Pro dei diritti d'immagine:
Il giocatore fa cio che vuole la societa anche al di fuori degli allenamenti,se concede inteviste o va ad galà é sempreperché la societa gli da il via libera
Gli sponsor trattano direttamente col napoli ,ad esempio se firmiamocon l'adidas vi faccio vedere come varranno i diritti d'immagine collettivi...poter vestire col proprio logo tutta la squadra,comprese le scarpe,ed avere la disponibilita di utilizzare i calciatori per gli spot attira parecchio....
Alla lunga questa politica premierà,non crediate che se avessimo offerto 1,5 a criscito lasciandogli i diritti avrebbe firmato ...lo zenit glida la caccia da gennaio,non credo che all epoca gli avesse offerto molto meno dei 3,5 milioni offerti a giugno...x me siamo stati usati da preziosi per mettere il pepe a culo allo zenit

[SalvyTheCrow]

Ma c'è qualcuno che sa effettivamente come è fatto il contratto sui diritti di immagine?

Il Napoli li compra dai giocatori? Si impegna a procurargli sponsorizzazioni? Glieli paga un tot all'anno o in base a quanti contratti fanno? Gli dà una quota forfettaria e poi si vede tutto lui?

Se non sappiamo queste cose come facciamo a giudicare?

Marò quanti punti interrogativi

Da quel poco che ci ho capito esaminando le parole di alcuni procuratori e di quel chiattone di Marino, il Napoli in pratica diventa garante dei diritti d'immagine del giocatore. In pratica se una società vuole sponsorizzare un giocatore, deve parlare prima col Napoli, l'accordo viene firmato col Napoli E con il giocatore se la società dà il via libera, quindi i proventi sono in una certa percentuale al Napoli e in una certa percentuale al giocatore. In più il Napoli stesso può proporre determinate sponsorizzazioni al calciatore, e in teoria potrebbe anche imporle, ma dovrebbe fare proposte. Per fare sto fatto la società si fa cedere i diritti d'immagine al momento della firma del contratto, quindi li paga al giocatore, non so se tutti subito o se ha un tot annuale, ma penso la seconda.

[Gius]

assurdità solo napoletana...tra l'altro vorrei capire se i proventi che la società incassa con la gestione delle sponsorizzazioni valgono il rischio che si corre di perdere/precludersi giocatori molto validi o di complicarne decisamente le trattative....ho l'impressione che, soprattutto adesso che il club sta diventando sempre più importante, il gioco non valga affatto la candela

[diciassette]

al momento ringrazio i diritti d'immagine che ci hanno fatto scansare criscito

[SalvyTheCrow]

C'è da dire però che sempre solo i giornalisti dicono che sono un problema, i procuratori dei calciatori dicono che non complicano niente e anzi "impreziosiscono" i discorsi 

Inoltre già per Lavezzi,Hamsik e Cavani li teniamo al 50% e, in generale, ci teniamo solo quelli per l'Italia, quelli all'estero se li gestiscono loro.

[djcarmine]

Ma c'è qualcuno che sa effettivamente come è fatto il contratto sui diritti di immagine?

Il Napoli li compra dai giocatori? Si impegna a procurargli sponsorizzazioni? Glieli paga un tot all'anno o in base a quanti contratti fanno? Gli dà una quota forfettaria e poi si vede tutto lui?

Se non sappiamo queste cose come facciamo a giudicare?

Marò quanti punti interrogativi

semplicemente il napoli li vuole prendere per sentirsi libero di usare l'immagine dei giocatori come meglio crede, e fare i ricchionissimi calendari, i tamarrissimi prodotti ufficiali oppure fargli fare la pubblicità della lete su canale 21

insomma è sicuramente uno strumento importante, se però venisse sfruttato meglio....

[palooza]

Dela a radiomarte!
Non sono un cazzone! Ho trovato al mio arrivo nel calcio dei contratti primitivi, ridicoli!!! Ho riscritto i MIEI contratti!
Ma che è la NIKE? chi è l'ADIDAS!!! che hanno fatto per il calcio italiano? Sono io che in un ottica globale penso a tutti gli aspetti della squadra.
Per i giocatori che vengono a napoli, per un periodo di tempo determinato, devo lasciare i loro contratti con i passati sponsor.
Se voglio fare le scarpe del Napoli e venderle nel mondo? devo dare conto ai competitor che ho già in casa? E' una tecnica per non farci crescere!!! Le altre squadre creano una rete molto potente a servizio dei potenti grazie ai soldi degli sponsor!
Se ci fosse più attenzione a questi contratti che i ragazzi firmano con gli sponsor ci si renderebbe conto che sono quasi illegali!!!