UEFA Champions League 2011/2012 [Campione: Chelsea]

[Moebius]

pigliamoci a di mazzeo

[kolor]

Si ma francamente il Barcellona ha rutt o cazz loro e 6000 passaggi al secondo, non facevano un cross neanche se li scannavi...saranno dei mostri sacri del calcio, ma sanno giocare solo e sempre in una maniera...cazzo allarghi sempre sulle fasce per poi rimetterla sempre rasoterra dietro?...neanche a 2 minuti dalla fine hanno tentato di buttarsi dentro con un cross alto.

[Moebius]

io penso che quando il napoli rimane impantanato mezz'ora attorno all'area di rigore di squadre  tipo chievo,cesena,novara... perdendosi in una miriade di passaggetti laterali insulsi senza riuscire a trovare lo sfogo di un cazzo di tiro,in capa a mazzarri stiamo emulando il miglior barsà
 

[Hwarang]

Messi è a WALLERA e Cristiano Ronaldo.

[Genny Fenny]

io penso che quando il napoli rimane impantanato mezz'ora attorno all'area di rigore di squadre  tipo chievo,cesena,novara... perdendosi in una miriade di passaggetti laterali insulsi senza riuscire a trovare lo sfogo di un cazzo di tiro,in capa a mazzarri stiamo emulando il miglior barsà
 

Tra l'altro questo Guardiola, che è sempre più vicino raggiungere lo status pierpaolomariniano di "solone", ha jittato campionato e degembions proprio per le nzirie da innovatore. Ma che ha fatt? Ma perché?
E soprattutto dopo che si rasa, se passa 'o svitol?

[Henry Chinaski]

Messi è a WALLERA e Cristiano Ronaldo.

[Moebius]

Ma che ha fatt? Ma perché?

a questo e ad altro può portare il leccaculismo sfrenato di un intero continente
 

[Romano Malaspina]

eh, così come o'Barcellona era già in finale. Certo avranno assenze pesanti e non è sempre Pasqua.

Continuo a dire che la vittoria per me è tutt'altro che immeritata. Il Barcellona è schiavo di sè stesso come il suo allenatore: hai una squadra di palleggiatori che gioca solo nella metà campo avversaria, è normale che tieni tu la palla per il 70% del tempo. E' altrettanto normale che quando non ti gira bene poi non hai altro modo di vincere visto che non hai alternative nè tecniche nè tattiche nè di gioco

la vittoria del chelsea è tutt'altro che immeritata nella misura in cui è meritata l'eliminazione del barcellona.
quali sarebbero i meriti del chelsea ? 180 minuti di catenaccio con 10 palle gol nitide concesse + 4 pali e un rigore sbagliato oltre ai due gol ?
il chelsea non merita nulla...ha beneficiato del suicidio del barcellona e di tanta fortuna che ha compensato le enormi sfighe del passato.
è il barcellona che merita di uscire, ma non perchè non ha alternative tecniche, tattiche e di gioco.
perchè il barca cmq crea un numero di palle gol notevoli nell'arco dei 180 minuti.
occasioni che per imprecisione e per sfortuna non riesce a sfruttare...ma quello ci sta, la storia del calcio è piena di partite del genere....in cui gli episodi "ti girano contro" (cit.)
quello che non ci sta è concedere gol come quello di drogba a SB e SOPRATTUTTO come quello di ramires ieri sera...quando sei avanti 2-0, con un uomo in più e basta un uscita sulla palla di mascherano e una verticalizzazione per mandarti in crisi.
se il barca si fosse limitato a fare il suo gioco sarebbe passato con la pipa in bocca e il chelsea non avrebbe mai tirato in porta in due partite...ma il barca quest'anno ha deciso di cambiare...di difendere diversamente, di mandare a puttane un sistema perfetto e di prendere gol pornografici...e quindi per certi versi, si è meritato tutta la merda che gli è piovuta addosso.

[Genny Fenny]

quali sarebbero i meriti del chelsea ? 180 minuti di catenaccio

 

'A facc ro cazz, e ritt niente...

[Romano Malaspina]

'A facc ro cazz, e ritt niente...

 

[Hwarang]

Io la demonizzazione del catenaccio sinceramente non l'ho mai capita. E' una strategia di gioco come tutte le altre.
Per vincere bisogna sfruttare tutte le armi a disposizione....se serve il catenaccio per farlo, perchè no. Tra l'altro se il catenaccio porta 3 goal tra andata e ritorno, di cui 2 in trasferta, ben venga.
Non sarà spettacolare...ma è efficace in certi casi.

Alla fine il Chelsea è stato fortunato e bravo, il Barzà pessimo e sfortunato.

[Genny Fenny]

Ma guarda che so' serio.
Fino a quando il pallone non diventa un gioco a punti e ci sarà sempre ragione di giocare la partita prima di decretare il vincitore, difendersì a oltrenza sarà una strategia. Evidentemente l'unica che il Chelsea potesse adottare.
Poi magari per uno è chiù potente chi tira assai a porta e per un altro chi capitalizza le poche occasioni create. Affinale vince sempre chi segna un goal in più. Jamm, che scadiamo quasi nella filosofia.
Ma talmente che t'ea pigliat collera? 

[signor groucho]

Comunque la seconda maglia del Cessi è proprio o rrevuot!

[Jena Plissken]

Comunque la seconda maglia del Cessi è proprio o rrevuot!

Terza 

Comunque ribadisco quello che ho detto ieri, questo Chelsea mi ricorda quello di Grant, che con bravura ma anche abbastanza culo (molto meno rispetto a quello di Di Matteo) arrivò in finale e gli venne restituito tutto con gli interessi. Spero sia così anche stavolta e che vinca il migliore (speriamo il Bayern  ) , però se vincessero non mi importerebbe più di tanto..anzi mi farebbe piacere perchè significa che forse la nostra difesa fa meno schifo di quel che si pensa e possiamo venderli a qualcosina in più. 

[Moebius]

Io la demonizzazione del catenaccio sinceramente non l'ho mai capita. E' una strategia di gioco come tutte le altre.

perfettamente d'accordo con te.
ci hanno rotto i coglioni per mezzo secolo con sta storia del catenaccio, c'era sempre da contrapporgli un sistema di gioco più fico e spumeggiante da idolatrare,il calcio samba,il calcio totale,il calcio barsà....
intanto il cosiddetto catenaccio ha portato vittorie e soddisfazioni a chiunque dagli anni trenta a oggi l'abbia applicato nella sua forma migliore,e,come ha scritto fiorenzo,finchè la partita non sarà assegnata secondo criteri di gioco spettacolare e gigliato ma sarà vinta da chi sfonn' a rezza una volta di più dell'avversario,sticazzi e ancora sticazzi.

[Romano Malaspina]

Ma guarda che so' serio.
Fino a quando il pallone non diventa un gioco a punti e ci sarà sempre ragione di giocare la partita prima di decretare il vincitore, difendersì a oltrenza sarà una strategia. Evidentemente l'unica che il Chelsea potesse adottare.
Poi magari per uno è chiù potente chi tira assai a porta e per un altro chi capitalizza le poche occasioni create. Affinale vince sempre chi segna un goal in più. Jamm, che scadiamo quasi nella filosofia.
Ma talmente che t'ea pigliat collera? 

non sto demonizzando il catenaccio e siamo tutti d'accordo che il chelsea poteva giocare solo in quel modo.
leggete i post e non mettetemi nei polpastrelli parole che non ho scritto (e mi riferisco anche a hwarang e a gigi)

il punto è che il chelsea non passa grazie al catenaccio.
perchè il catenaccio del chelsea ha comunque concesso 15 palle gol in due partite, oltre ai due gol subiti.
e non mi venite a dire che è normale concedere così tanto difendendosi a oltranza...
perchè l'inter, nel 2010 a barcellona, nelle stesse condizioni, con un uomo in meno, concesse solo un tiro a giro di messi (con super parata di JC) oltre al gol di piquè e a quello annullato da bojan.

il chelsea è stato mediocre anche nel fare catenaccio...se proprio gli si deve riconoscere un merito è il 100% di realizzazione sulle occasione concessegli da un barcellona difensivamente imbarazzante.
poi se dobbiamo marianellizzarci tutti e riconoscere dei meriti al chelsea a prescindere da quello che si è visto in campo OK
grande chelsea, ha difeso alla grandissima e ha avuto un pizzico di fortuna
ma IMO non è così...il barca viene giustamente eliminato perchè non può fottersi 15 palle gol in quel modo e non può concedere l'uomo davanti al portiere avanti 2-0 in casa e con un uomo in più.
il chelsea poteva solo sedersi sulla riva del fiume e aspettare che passasse il cadavere...e il cadavere, suicida, è passato.

p.s. non mi sono affatto pigliato collera e un giorno ti spiegherò il perchè

[cicciograna]

Chissà perchè del catenaccio si lamentano sempre le squadre che lo subiscono

Per quanto mi riguarda è una tattica perfettamente lecita.

[Romano Malaspina]

Chissà perchè del catenaccio si lamentano sempre le squadre che lo subiscono

Per quanto mi riguarda è una tattica perfettamente lecita.

chissà perchè non leggi i miei post...

ricordi un cugino che ti ho picchiato da piccolo ? (cit.) 

[signor groucho]

Io la demonizzazione del catenaccio sinceramente non l'ho mai capita. E' una strategia di gioco come tutte le altre.
Per vincere bisogna sfruttare tutte le armi a disposizione....se serve il catenaccio per farlo, perchè no. Tra l'altro se il catenaccio porta 3 goal tra andata e ritorno, di cui 2 in trasferta, ben venga.
Non sarà spettacolare...ma è efficace in certi casi.

Alla fine il Chelsea è stato fortunato e bravo, il Barzà pessimo e sfortunato.

Questa demonizzazione è il frutto della frustrazione dei club/nazionali stranieri che arrogantemente si reputavano superiori e prendevano sempre cazzi in culo dalle italiane/Italia.

[Genny Fenny]

Capisco il ragionamento ma mi pare che tu tenda a sopprimere i meriti del Chelsea più che a ridurli. Perché magari se Drogba e Meireles non giocano per quattro cristiani probabilmente il Barcellona la vince lo stesso, nonostante il suicidio, la riva del fiume e compagnia cantante. Opinioni.



Lioneeeeeeeeeeeello! Raffyyyyyyyyyyyy! 
Spoiler

http://www.youtube.com/watch?v=UxmvCRyRG1U

Ma si flamma una chiavica stammatina.