[SERIE A 3° GIORNATA] Juventus - Napoli

[LSF839]

è stata rinviata Monza Vicenza perchè il monza ha 7 positivi , perchè ?

da protocollo hanno i giocatori per giocarla.

non c'è più alcuna giustificazione alla merda che sono questi ladri

la discriminante è il numero di casi, con più di 8 in B puoi usare quel "bouns" ...

[nosocomio]

La sentenza ha problemi di ordine logico-sistematico che di tecnica redazionale in senso stretto.
Il Giudice ha, di fatto, escluso la valutazione della legittimità dei provvedimenti ASL e del loro coordinamento con il protocollo in limine litis - cioè senza entrare nel merito della questione, perché non di propria competenza - fermandosi sull'uscio della porta, utilizzando però gli stessi in maniera discrezionale per arrivare a una conclusione. In realtà, per spiegarmi più chiaramente, sembra quasi che il Giudice avesse come obiettivo di giungere a quel risultato - Napoli penalizzato un punto, partita persa a tavolino - e abbia quindi deformato l'intero impianto allo scopo di evitare ulteriori interruzioni del circo e portarlo a fine anno.

Perciò desume, con dei passaggi oscuri, che il secondo documento dell'ASL, quello di domenica, non fosse un chiarimento del primo. Documento in cui, lo ricordo, viene unicamente specificato che al Napoli non fosse concesso il divieto di trasferta di fatto in essere già da sabato e che aveva condotto alla cancellazione del charter. Pertanto, secondo la ricostruzione del Giudice, pur esistendo una comunicazione dell'autorità che dettava il divieto di trasferta, il Napoli non sarebbe stato materialmente impedito a effettuarla perché arrivato quando si era già deciso di non partire.
Siamo a livelli cervellotici, un cherry picking giuridico consistente in cui il provvedimento dell'ASL non viene considerato se non in virtù del suo essere stato prodotto in ritardo rispetto a una partita che in ogni caso l'autorità sanitaria avrebbe disposto di non giocare per le pericolosità insite nel movimento dei giocatori.

A me la situazione pare piuttosto chiara:
- quella del Napoli non era una casistica normale, ma particolare. Il Napoli aveva giocato solo cinque giorni prima contro il Genoa, squadra completamente contagiata. Alla luce di ciò, l'ASL di Napoli ha correttamente bloccato una squadra che poteva essere un focolaio e in cui stavano emergendo positivi con la stessa tempistica della compagine ligure, imponendo il divieto di prendere bus, aerei, dormire in hotel o giocare a calcio, occasioni di espansione del patogeno;
- il provvedimento ASL di isolamento fiduciario trae legittimazione dai DPCM, regolamenti di esecuzione dei decreti legge, ora convertiti. Il Protocollo FIGC è recepito in una circolare ministeriale. Dal punto di vista del criterio gerarchico non c'è nemmeno da porsi il dubbio, e idem per quello della competenza (il provvedimento ASL è sovraordinato e la tutela della salute pubblica predominante);
- nella circolare ministeriale, unica fonte del Protocollo, non si fa alcuna menzione della "bolla".

L'impressione, davanti a una roba del genere, è che si sia messo su un complicato gioco di leve e specchi per impedire il ripetersi di situazioni simili, situazioni che avrebbero pregiudicato l'andamento della baracconata che chiamiamo calcio.
Perché se arriviamo al punto che una squadra viene sanzionata per aver seguito il provvedimento dell'Autorità siamo alla frutta.

[LSF839]

La sentenza ha problemi di ordine logico-sistematico che di tecnica redazionale in senso stretto.
Il Giudice ha, di fatto, escluso la valutazione della legittimità dei provvedimenti ASL e del loro coordinamento con il protocollo in limine litis - cioè senza entrare nel merito della questione, perché non di propria competenza - fermandosi sull'uscio della porta, utilizzando però gli stessi in maniera discrezionale per arrivare a una conclusione. In realtà, per spiegarmi più chiaramente, sembra quasi che il Giudice avesse come obiettivo di giungere a quel risultato - Napoli penalizzato un punto, partita persa a tavolino - e abbia quindi deformato l'intero impianto allo scopo di evitare ulteriori interruzioni del circo e portarlo a fine anno.

Perciò desume, con dei passaggi oscuri, che il secondo documento dell'ASL, quello di domenica, non fosse un chiarimento del primo. Documento in cui, lo ricordo, viene unicamente specificato che al Napoli non fosse concesso il divieto di trasferta di fatto in essere già da sabato e che aveva condotto alla cancellazione del charter. Pertanto, secondo la ricostruzione del Giudice, pur esistendo una comunicazione dell'autorità che dettava il divieto di trasferta, il Napoli non sarebbe stato materialmente impedito a effettuarla perché arrivato quando si era già deciso di non partire.
Siamo a livelli cervellotici, un cherry picking giuridico consistente in cui il provvedimento dell'ASL non viene considerato se non in virtù del suo essere stato prodotto in ritardo rispetto a una partita che in ogni caso l'autorità sanitaria avrebbe disposto di non giocare per le pericolosità insite nel movimento dei giocatori.

A me la situazione pare piuttosto chiara:
- quella del Napoli non era una casistica normale, ma particolare. Il Napoli aveva giocato solo cinque giorni prima contro il Genoa, squadra completamente contagiata. Alla luce di ciò, l'ASL di Napoli ha correttamente bloccato una squadra che poteva essere un focolaio e in cui stavano emergendo positivi con la stessa tempistica della compagine ligure, imponendo il divieto di prendere bus, aerei, dormire in hotel o giocare a calcio, occasioni di espansione del patogeno;
- il provvedimento ASL di isolamento fiduciario trae legittimazione dai DPCM, regolamenti di esecuzione dei decreti legge, ora convertiti. Il Protocollo FIGC è recepito in una circolare ministeriale. Dal punto di vista del criterio gerarchico non c'è nemmeno da porsi il dubbio, e idem per quello della competenza (il provvedimento ASL è sovraordinato e la tutela della salute pubblica predominante);
- nella circolare ministeriale, unica fonte del Protocollo, non si fa alcuna menzione della "bolla".

L'impressione, davanti a una roba del genere, è che si sia messo su un complicato gioco di leve e specchi per impedire il ripetersi di situazioni simili, situazioni che avrebbero pregiudicato l'andamento della baracconata che chiamiamo calcio.
Perché se arriviamo al punto che una squadra viene sanzionata per aver seguito il provvedimento dell'Autorità siamo alla frutta.

però è quello che è successo, ho avuto la stessa impressione tua : data una soluzione ha dovuto trovare il modo di gettare le basi per giustificarla

[The Maker]

La sentenza ha problemi di ordine logico-sistematico che di tecnica redazionale in senso stretto.
Il Giudice ha, di fatto, escluso la valutazione della legittimità dei provvedimenti ASL e del loro coordinamento con il protocollo in limine litis - cioè senza entrare nel merito della questione, perché non di propria competenza - fermandosi sull'uscio della porta, utilizzando però gli stessi in maniera discrezionale per arrivare a una conclusione. In realtà, per spiegarmi più chiaramente, sembra quasi che il Giudice avesse come obiettivo di giungere a quel risultato - Napoli penalizzato un punto, partita persa a tavolino - e abbia quindi deformato l'intero impianto allo scopo di evitare ulteriori interruzioni del circo e portarlo a fine anno.

Perciò desume, con dei passaggi oscuri, che il secondo documento dell'ASL, quello di domenica, non fosse un chiarimento del primo. Documento in cui, lo ricordo, viene unicamente specificato che al Napoli non fosse concesso il divieto di trasferta di fatto in essere già da sabato e che aveva condotto alla cancellazione del charter. Pertanto, secondo la ricostruzione del Giudice, pur esistendo una comunicazione dell'autorità che dettava il divieto di trasferta, il Napoli non sarebbe stato materialmente impedito a effettuarla perché arrivato quando si era già deciso di non partire.
Siamo a livelli cervellotici, un cherry picking giuridico consistente in cui il provvedimento dell'ASL non viene considerato se non in virtù del suo essere stato prodotto in ritardo rispetto a una partita che in ogni caso l'autorità sanitaria avrebbe disposto di non giocare per le pericolosità insite nel movimento dei giocatori.

A me la situazione pare piuttosto chiara:
- quella del Napoli non era una casistica normale, ma particolare. Il Napoli aveva giocato solo cinque giorni prima contro il Genoa, squadra completamente contagiata. Alla luce di ciò, l'ASL di Napoli ha correttamente bloccato una squadra che poteva essere un focolaio e in cui stavano emergendo positivi con la stessa tempistica della compagine ligure, imponendo il divieto di prendere bus, aerei, dormire in hotel o giocare a calcio, occasioni di espansione del patogeno;
- il provvedimento ASL di isolamento fiduciario trae legittimazione dai DPCM, regolamenti di esecuzione dei decreti legge, ora convertiti. Il Protocollo FIGC è recepito in una circolare ministeriale. Dal punto di vista del criterio gerarchico non c'è nemmeno da porsi il dubbio, e idem per quello della competenza (il provvedimento ASL è sovraordinato e la tutela della salute pubblica predominante);
- nella circolare ministeriale, unica fonte del Protocollo, non si fa alcuna menzione della "bolla".

L'impressione, davanti a una roba del genere, è che si sia messo su un complicato gioco di leve e specchi per impedire il ripetersi di situazioni simili, situazioni che avrebbero pregiudicato l'andamento della baracconata che chiamiamo calcio.
Perché se arriviamo al punto che una squadra viene sanzionata per aver seguito il provvedimento dell'Autorità siamo alla frutta.

perfetto... è l'intero impianto che non regge... ci sarebbero i limiti per denunciarli per illecito sportivo, abuso d'ufficio... è una decisione che fa acqua da tutte le parti, per questo penso che verrà ribaltata se non dalla Figc, successivamente dal CONI, senza passare dal TAR.

[FistingTopo]

La sentenza ha problemi di ordine logico-sistematico che di tecnica redazionale in senso stretto.
Il Giudice ha, di fatto, escluso la valutazione della legittimità dei provvedimenti ASL e del loro coordinamento con il protocollo in limine litis - cioè senza entrare nel merito della questione, perché non di propria competenza - fermandosi sull'uscio della porta, utilizzando però gli stessi in maniera discrezionale per arrivare a una conclusione. In realtà, per spiegarmi più chiaramente, sembra quasi che il Giudice avesse come obiettivo di giungere a quel risultato - Napoli penalizzato un punto, partita persa a tavolino - e abbia quindi deformato l'intero impianto allo scopo di evitare ulteriori interruzioni del circo e portarlo a fine anno.

Perciò desume, con dei passaggi oscuri, che il secondo documento dell'ASL, quello di domenica, non fosse un chiarimento del primo. Documento in cui, lo ricordo, viene unicamente specificato che al Napoli non fosse concesso il divieto di trasferta di fatto in essere già da sabato e che aveva condotto alla cancellazione del charter. Pertanto, secondo la ricostruzione del Giudice, pur esistendo una comunicazione dell'autorità che dettava il divieto di trasferta, il Napoli non sarebbe stato materialmente impedito a effettuarla perché arrivato quando si era già deciso di non partire.
Siamo a livelli cervellotici, un cherry picking giuridico consistente in cui il provvedimento dell'ASL non viene considerato se non in virtù del suo essere stato prodotto in ritardo rispetto a una partita che in ogni caso l'autorità sanitaria avrebbe disposto di non giocare per le pericolosità insite nel movimento dei giocatori.

A me la situazione pare piuttosto chiara:
- quella del Napoli non era una casistica normale, ma particolare. Il Napoli aveva giocato solo cinque giorni prima contro il Genoa, squadra completamente contagiata. Alla luce di ciò, l'ASL di Napoli ha correttamente bloccato una squadra che poteva essere un focolaio e in cui stavano emergendo positivi con la stessa tempistica della compagine ligure, imponendo il divieto di prendere bus, aerei, dormire in hotel o giocare a calcio, occasioni di espansione del patogeno;
- il provvedimento ASL di isolamento fiduciario trae legittimazione dai DPCM, regolamenti di esecuzione dei decreti legge, ora convertiti. Il Protocollo FIGC è recepito in una circolare ministeriale. Dal punto di vista del criterio gerarchico non c'è nemmeno da porsi il dubbio, e idem per quello della competenza (il provvedimento ASL è sovraordinato e la tutela della salute pubblica predominante);
- nella circolare ministeriale, unica fonte del Protocollo, non si fa alcuna menzione della "bolla".

L'impressione, davanti a una roba del genere, è che si sia messo su un complicato gioco di leve e specchi per impedire il ripetersi di situazioni simili, situazioni che avrebbero pregiudicato l'andamento della baracconata che chiamiamo calcio.
Perché se arriviamo al punto che una squadra viene sanzionata per aver seguito il provvedimento dell'Autorità siamo alla frutta.

Personalmente posso dire di essere stupefatto dello stupore di molte persone sulla risoluzione della FIGC. Ancora oggi, nonostante il TOTALE fallimento del protocollo, lo stanno difendendo a spada tratta. Han fatto di tutto per cercare di convalidare questa risoluzione, anche andare contro il loro stesso protocollo. La verità è che il comitato scientifico non ha scritto un protocollo per la FGIC, ma semplicemente si è trovato nella situazione di dover convalidare una roba che non può essere stata scritta totalmente da loro.

Raga, era normale che avrebbero difeso a spada tratta il famoso protocollo, poi si arriverà alla giustizia ordinaria e via, sarà rinviato il match probabilmente, questo però avverrà verso la fine del campionato, intanto abbiamo la sua funzione di deterrente per evitare che si creino situazioni simili. IMHO secondo me potrebbe accadere nuovamente, qualche grosso focolaio, un'ASL che non si fa i cazzi suoi, blocca tutto e via nuovamente con il teatrino.

[tony_]

La sentenza ha problemi di ordine logico-sistematico che di tecnica redazionale in senso stretto.
Il Giudice ha, di fatto, escluso la valutazione della legittimità dei provvedimenti ASL e del loro coordinamento con il protocollo in limine litis - cioè senza entrare nel merito della questione, perché non di propria competenza - fermandosi sull'uscio della porta, utilizzando però gli stessi in maniera discrezionale per arrivare a una conclusione. In realtà, per spiegarmi più chiaramente, sembra quasi che il Giudice avesse come obiettivo di giungere a quel risultato - Napoli penalizzato un punto, partita persa a tavolino - e abbia quindi deformato l'intero impianto allo scopo di evitare ulteriori interruzioni del circo e portarlo a fine anno.

Perciò desume, con dei passaggi oscuri, che il secondo documento dell'ASL, quello di domenica, non fosse un chiarimento del primo. Documento in cui, lo ricordo, viene unicamente specificato che al Napoli non fosse concesso il divieto di trasferta di fatto in essere già da sabato e che aveva condotto alla cancellazione del charter. Pertanto, secondo la ricostruzione del Giudice, pur esistendo una comunicazione dell'autorità che dettava il divieto di trasferta, il Napoli non sarebbe stato materialmente impedito a effettuarla perché arrivato quando si era già deciso di non partire.
Siamo a livelli cervellotici, un cherry picking giuridico consistente in cui il provvedimento dell'ASL non viene considerato se non in virtù del suo essere stato prodotto in ritardo rispetto a una partita che in ogni caso l'autorità sanitaria avrebbe disposto di non giocare per le pericolosità insite nel movimento dei giocatori.

A me la situazione pare piuttosto chiara:
- quella del Napoli non era una casistica normale, ma particolare. Il Napoli aveva giocato solo cinque giorni prima contro il Genoa, squadra completamente contagiata. Alla luce di ciò, l'ASL di Napoli ha correttamente bloccato una squadra che poteva essere un focolaio e in cui stavano emergendo positivi con la stessa tempistica della compagine ligure, imponendo il divieto di prendere bus, aerei, dormire in hotel o giocare a calcio, occasioni di espansione del patogeno;
- il provvedimento ASL di isolamento fiduciario trae legittimazione dai DPCM, regolamenti di esecuzione dei decreti legge, ora convertiti. Il Protocollo FIGC è recepito in una circolare ministeriale. Dal punto di vista del criterio gerarchico non c'è nemmeno da porsi il dubbio, e idem per quello della competenza (il provvedimento ASL è sovraordinato e la tutela della salute pubblica predominante);
- nella circolare ministeriale, unica fonte del Protocollo, non si fa alcuna menzione della "bolla".

L'impressione, davanti a una roba del genere, è che si sia messo su un complicato gioco di leve e specchi per impedire il ripetersi di situazioni simili, situazioni che avrebbero pregiudicato l'andamento della baracconata che chiamiamo calcio.
Perché se arriviamo al punto che una squadra viene sanzionata per aver seguito il provvedimento dell'Autorità siamo alla frutta.

Concordo su tutto tranne che su un punto. L'ASL di Napoli non ha fatto cenno alcuno al focolaio Genoa. Tale ipotesi è stata portata agli onori delle cronache dai giornalisti napoletani (tutti impegnati da sabato sera a trovare la soluzione al merdaio che ha scaturito adl che aveva fatto intervenite DeLuca) solo a partire dal martedì successivo alla non partita. Infatti nel documento dell'ASL che mette in quarantena la squadra la motivazione è la semplice positività di due dei nostri e giammai si parla di focolaio Genoa

Finora sta andando tutto. Ome previsto era ovvvia la penalozzazok e per non creare il precedente che avrebbe fatto finire il campionato. Quello che non sapevo sono i tempi del tar per cui se saremo costretti dalle lungaggini, come dite, a rimanere così fino ad aprile prossimo, siamo fottuti.

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[nosocomio]

Concordo su tutto tranne che su un punto. L'ASL di Napoli non ha fatto cenno alcuno al focolaio Genoa. Tale ipotesi è stata portata agli onori delle cronache dai giornalisti napoletani (tutti impegnati da sabato sera a trovare la soluzione al merdaio che ha scaturito adl che aveva fatto intervenite DeLuca) solo a partire dal martedì successivo alla non partita. Infatti nel documento dell'ASL che mette in quarantena la squadra la motivazione è la semplice positività di due dei nostri e giammai si parla di focolaio Genoa

Finora sta andando tutto. Ome previsto era ovvvia la penalozzazok e per non creare il precedente che avrebbe fatto finire il campionato. Quello che non sapevo sono i tempi del tar per cui se saremo costretti dalle lungaggini, come dite, a rimanere così fino ad aprile prossimo, siamo fottuti.

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

è abbastanza palese che la ratio del provvedimento fosse quella. e l'asl scrive puntualmente che ha visto il protocollo e se ne sbatte i coglioni.
non è che deve giustificare a chi è messo in condizione di non partire esattamente ogni aspetto di tutela della sanità pubblica. basta dire che, avendo due positivi, non lo ritieni opportuno in virtù della situazione epidemiologica della squadra. l'ha fatto, e finisce là.

[tony_]

Scusami se insisto ma questa è solo una opinione. Tua e di del genio (che si spertica per radio a ripeterla e che nessuno altro organo di stampa dice)
Contano solo le carte scritte. La questione del focolaio Genoa non è stata nemmeno indicata nel documento della domenica, il famoso chiarimento allo stop imposto il giorno prima. Semplicemente perché non era quello il motivo.

E adesso vedremo al prossimo positivo in casa Napoli o della squadra contro cui dovremo giocare) se l'ASL interverrà.

Chiaraneebtr non lo farà perché stavolta adl ha imparato la lezione

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[tony_]

Inoltre devono ancora spiegare pefche adl, se estraneo allintervento dell'ASL, non di è messo a fare il pazzo con tutti nel momento stesso in cui la squadra è stata fermata. Doveva chiedere alla lega  o alla Juve o al ministro dello sport o anche a  de Luca pubblicamente di intervenite contro l'ASL, che se ne era fottuta del protocollo.
Invece niente, chissà perché

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[nosocomio]

figurati tu puoi insistere, ma non è che cambia il discorso.

il provvedimento dell'asl non deve specificare intimamente le radici della scelta dell'autorità sanitaria. non è questo che si intende per "motivazione" del provvedimento.
l'asl ti chiarisce che NON devi partire, non le ragioni epidemiologiche precise del perché ci sia il divieto di trasferta.
e le sussume in una frase "rischio di propagazione del virus". stop, basta. non sei tenuto a sapere altro se non quello che basta a rendere a te il provvedimento ragionevole e proporzionato.
casomai è il giudice a poter chiedere un ulteriore supplemento integrativo all'ASL, che a quel punto l'avrebbe fornito spiegando la ratio del provvedimento, cosa che si è guardato ben dal fare rifugiandosi nel riparto di competenza.
sono dinamiche viste e straviste quando non si vuole scendere nel MERITO della questione ma addivenire a una sentenza politica.

non capisco nemmeno perché de laurentiis avrebbe dovuto stracciarsi le vesti in pubblica piazza e non semplicemente osservare il provvedimento dell'autorità chiedendo di spostare l'incontro, come in ogni paese civile in cui - tra l'altro - non si voglia incorrere in una sanzione penale.
ma si sa che la cultura del sospetto in italia viaggia a corrente alternata, per cui se il Napoli non va a torino per giocare contro una juventus che fa vomitare è per via del fatto che manchino tre giocatori e adl sia culo e camicia con de luca, invece poi suarez obiettivo juventus viene a fare il b1 di italiano appezzuttat' e si riscoprono tutti garantisti.

[tony_]

Purtroppo non capiterà che l'ASL bloccherà di nuovo il Napoli (nemmeno all'indomani di una partita contro 40 positivi del Giorno dopo) ma se capitasse, a quel punto adl non saprebbe se fare il pazzo accusando l'ASL  o si starebbe zitto accettando un'altra sconfitta a tavolino
 

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[eltalisman]

Signori, ma il Napoli questa partita la voleva giocare o non la voleva giocare?

E se la risposta è si, perché il Napoli ha interpellato l'asl 50 volte? (dopo che il venerdì l'asl aveva chiaramente scritto che non aveva competenze in merito?)

Detto questo avremmo ragione, però almeno qui dentro un po' di onestà intellettuale non farebbe male e andrebbe ammesso che adl ci ha buttato in un mare di merda...

[tony_]

Signori, ma il Napoli questa partita la voleva giocare o non la voleva giocare?

E se la risposta è si, perché il Napoli ha interpellato l'asl 50 volte? (dopo che il venerdì l'asl aveva chiaramente scritto che non aveva competenze in merito?)

Detto questo avremmo ragione, però almeno qui dentro un po' di onestà intellettuale non farebbe male e andrebbe ammesso che adl ci ha buttato in un mare di merda...

il fatto che non la volesse giocare è acclarato

ma ora verrannon a domandare "ah si? e da chi?" nonostante le dichiarazioni di agnelli sui messaggi tra lui e adl

il giorno precedente alla partenza (venerdì), già si parlava su tutte le testate della volontà del napoli di rinviare la partita...però non ci sono le prove, quindi non è vero

[vinias]

se e sottolineo se, il Napoli poteva andare a Torino, la doveva giocare questa partita, anche con 3 giocatori in meno era la partita giusta per dargli 3 pere.....io ho sperato fino alla fine che la partita si giocasse......

[The Maker]

ma il fatto che De Laurentiis volesse giocarla o meno (per quali ragioni poi? sportive? perché era preoccupato di un contagio della squadra?) è irrilevante ai fini giuridici a meno che non si dimostri che De Laurentiis abbia corrotto tramite De Luca qualche funzionario dell'ASL NAPOLI 2 per farla intervenire e che la stessa ASL NAPOLI 2 si sia prestata a questo.

A parte gli imbecilli della stampa o delle trasmissioni sportive del nord, non ho ancora sentito nessuno che abbia avuto il coraggio di affermare una roba del genere, perché verrebbe denunciato seduta stante per diffamazione.

poi qui si possono fare tutte le supposizioni che si vogliono e avere una propria idea, ma nei Tribunali si applica la Legge secondo un principio di gerarchia delle fonti, per il quale Protocollo, decisioni di Lega, Figc o Coni valgono meno della carta del cesso. Chest'è.

[noel]

Il pappone elemosinava a monociglio il rinvio già dal lunedì.
Secondo me ha avuto un certo peso questa cosa, poi in sede civile sarà un altro paio di maniche.
Che non la volesse giocare è una cosa oggettiva come la morte (sua, speriamo presto).

[eltalisman]

ma il fatto che De Laurentiis volesse giocarla o meno (per quali ragioni poi? sportive? perché era preoccupato di un contagio della squadra?) è irrilevante ai fini giuridici a meno che non si dimostri che De Laurentiis abbia corrotto tramite De Luca qualche funzionario dell'ASL NAPOLI 2 per farla intervenire e che la stessa ASL NAPOLI 2 si sia prestata a questo.

A parte gli imbecilli della stampa o delle trasmissioni sportive del nord, non ho ancora sentito nessuno che abbia avuto il coraggio di affermare una roba del genere, perché verrebbe denunciato seduta stante per diffamazione.

poi qui si possono fare tutte le supposizioni che si vogliono e avere una propria idea, ma nei Tribunali si applica la Legge secondo un principio di gerarchia delle fonti, per il quale Protocollo, decisioni di Lega, Figc o Coni valgono meno della carta del cesso. Chest'è.

Non voleva giocarla perché la squadra non si è allenata con serenità per paura di contagi... Mi sembra così palese, che è anche stupido non ammetterlo...

[The Maker]

Non voleva giocarla perché la squadra non si è allenata con serenità per paura di contagi... Mi sembra così palese, che è anche stupido non ammetterlo...

ho capito, ma ti ripeto finquando qualcuno non porterà le prove che De Laurentiis insieme a De Luca hanno corrotto qualche funzionario dell'ASL per non farli partire per Torino, quello che scrivi resteranno chiacchiere da bar.

[luka7]

Qua dentro per qualcuno l’odio verso ADL ( sacrosanto per certi versi ) è grande al punto da vincere sull’amore per il Napoli.
Avete deciso che lui non volesse giocare ( Gattuso in questa vicenda sarebbe un povero coglione), perché senza zielinsky, elmas e insigne, quando a lui non è mai fottuto un cazzo di vincere o perdere.
Riuscite a dare ragione a quelli che sono oggettivamente il cancro del calcio in Italia, io davvero mi faccio la croce con la mano storta su cosa è diventato questo forum.

[nosocomio]

Qua dentro per qualcuno l’odio verso ADL ( sacrosanto per certi versi ) è grande al punto da vincere sull’amore per il Napoli.
Avete deciso che lui non volesse giocare ( Gattuso in questa vicenda sarebbe un povero coglione), perché senza zielinsky, elmas e insigne, quando a lui non è mai fottuto un cazzo di vincere o perdere.
Riuscite a dare ragione a quelli che sono oggettivamente il cancro del calcio in Italia, io davvero mi faccio la croce con la mano storta su cosa è diventato questo forum.

totalmente d'accordo.
il napoli ha sempre preso cazzi in faccia a torino senza colpo ferire e improvvisamente una partita da tre punti come le altre, tanto più che non giochi espressamente per lo scudetto, è diventata così fondamentale da menare in mezzo le istituzioni per non pazziarla causa ben tre assenti e terribili traumi psicologici al gruppo post genoa. esponendosi a una battaglia legale con la possibilità di perdere gara, punti e reputazione.
siamo veramente oltre il complottismo.