Autore Topic: Calcioscommesse  (Letto 269087 volte)  Share 

0 Utenti e 4 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Offline peppe9

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 14547
  • Località: Sant'Anastasia
  • Sesso: Maschio
  • PARTENOPEO!
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2260 il: 20 Agosto, 2012, 16:42:19 pm »
Genio :rotfl: :rotfl: :rotfl:


Online bat86

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 32517
  • Sesso: Maschio
  • PURE SI FA' SUFFRI'..O'NAPUL RIMAN O'PRIMMO AMMORE
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2261 il: 20 Agosto, 2012, 17:22:18 pm »
13:40 - LA DIFESA DI CONTE PORTA UN NUOVO DOCUMENTO - Secondo SkySport 24, i legali della Juventus avrebbero portato dei nuovi documenti. "Si tratta di documenti scientifici. Gli avvocati del tecnico juventino, infatti - riferisce il collega dell'emittente satellitare Dario Nicolini -, hanno sempre sostenuto che ci fosse dell'acredine tra la moglie di Carobbio e la moglie di Conte, tra Carobbio e lo stesso Conte, che gli aveva impedito di andare al parto del secondogenito. C'era un'ostetrica di mezzo, c'erano dei soldi - 1500 euro - che la moglie di Carobbio avrebbe richiesto in modo un po' minaccioso, un po' rancoroso, alla moglie di Conte. Quei 1500 sarebbero una sorta di risarcimento che avrebbe voluto la moglie di Carobbio. Così la difesa di Conte ha portato un documento scientifico che attesterebbe il fatto che avendo Carobbio fatto un corso pre-parto, ma non essendo stato presente al parto per volontà di Antonio Conte, a quel punto avrebbe dovuto chiedere l'intervento di un'ostetrica per sostituirlo. Questa è una parte della difesa di Conte, che ovviamente cerca di screditare Carobbio, l'unico suo  accusatore".

direi che se la corte gli crede, siamo alla fiera del ridicolo.
vi prego...prima di decidere pensino a quel briciolo di serieta' che è rimasta a questo paese..



Offline nocerino

  • *
  • Registrazione: Nov 2009
  • Post: 7772
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2262 il: 20 Agosto, 2012, 18:02:14 pm »
intanto Carrera sta vincendo trofei a profusione, pure il berlusconi e il gianni agnelli a villar perosa
tanto non conta un cazzo che conte sta o non sta in panchina

ah, per la cronaca, juve-parma è proprio il tipico 4-1, marcatore emiliano sarà Pabon o Zaccardo

Offline Piskyno89

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 13504
  • Località: Napoli
  • Sesso: Maschio
  • Ma il cielo è sempre più noir!
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2263 il: 20 Agosto, 2012, 18:59:02 pm »
l'arringa della bongiorno

Voglio innanzitutto fare presente che nel nostro reclamo manca un motivo di reclamo, perché? A tutti è noto che quando un atleta deferito un patteggiamento respinto, i legali impugnano anche l'ordinanza di patteggiamento dicendo che hanno sbagliato il motivo della pena 'congrua'. Chiariamo perché: Conte ha ritenuto di stracciarlo e non farlo seguire al reclamo, ha fatto questa scelta perché vuole sia chiaro che non cerca reti di salvataggio. Il patteggiamento anche io lo avrei consigliato. Corsa al patteggiamento perché non c'è possibilità di essere assolti. Ma siamo arrivati a una situazione tale che noi legali diciamo ai nostri assistiti: 'non puoi patteggiare'. In un processo sportivo non vengono presi a prestito le garanzie difensive. Ora manca il piatto della bilancia della difesa. Se prendiamo il pentito, voi dite che è superfluo esaminare il pentito. Chi sa la mia storia, ho fatto una lunga esperienza con la Corte di Gisutizia, l'unico modo per mettere in dubbio il pentito è il contro esame. Io gli avrei fatto 450 domande, e una mi resta qui. Io avrei chiesto a Carobbio: scusi, ma Gervasoni ha detto la verità o non ha detto la verità quando dice che la gara è stata combinata da zingari. Qui abbiamo un Carobbio smentito da Gervasoni. Io non ci sto a dare agli avvocati il ruolo di lettori dell'enigmistica, e il famoso giochino 'caccia all'errore'. Considerate bene che quando Conte ha scelto di accettare il patteggiamento, è perché io gli avrei detto che manca un piatto della bilancia

Offline Ragionier Cuckoldullo

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 45640
  • Sesso: Maschio
  • Slam dunk
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2264 il: 20 Agosto, 2012, 19:01:29 pm »
l'arringa della bongiorno

Voglio innanzitutto fare presente che nel nostro reclamo manca un motivo di reclamo, perché? A tutti è noto che quando un atleta deferito un patteggiamento respinto, i legali impugnano anche l'ordinanza di patteggiamento dicendo che hanno sbagliato il motivo della pena 'congrua'. Chiariamo perché: Conte ha ritenuto di stracciarlo e non farlo seguire al reclamo, ha fatto questa scelta perché vuole sia chiaro che non cerca reti di salvataggio. Il patteggiamento anche io lo avrei consigliato. Corsa al patteggiamento perché non c'è possibilità di essere assolti. Ma siamo arrivati a una situazione tale che noi legali diciamo ai nostri assistiti: 'non puoi patteggiare'. In un processo sportivo non vengono presi a prestito le garanzie difensive. Ora manca il piatto della bilancia della difesa. Se prendiamo il pentito, voi dite che è superfluo esaminare il pentito. Chi sa la mia storia, ho fatto una lunga esperienza con la Corte di Gisutizia, l'unico modo per mettere in dubbio il pentito è il contro esame. Io gli avrei fatto 450 domande, e una mi resta qui. Io avrei chiesto a Carobbio: scusi, ma Gervasoni ha detto la verità o non ha detto la verità quando dice che la gara è stata combinata da zingari. Qui abbiamo un Carobbio smentito da Gervasoni. Io non ci sto a dare agli avvocati il ruolo di lettori dell'enigmistica, e il famoso giochino 'caccia all'errore'. Considerate bene che quando Conte ha scelto di accettare il patteggiamento, è perché io gli avrei detto che manca un piatto della bilancia

sembra un post di capitiello
Uà mentre stiamo in viaggio di nozze ce stann nientemeno 5 partite :maronn:
Potrebbe essere il cambio di marcia definitivo del nostro amato Napoli :sad: :look:

Offline Piskyno89

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 13504
  • Località: Napoli
  • Sesso: Maschio
  • Ma il cielo è sempre più noir!
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2265 il: 20 Agosto, 2012, 19:16:14 pm »
sembra un post di capitiello
pensa che una dichiarazione spontanea di conte è quotata a 1.01

cmq questa ha detto tutto e il contrario di tutto... continuando...

A ulteriore conferma che Conte sapesse, vi è Stellini che invia a sistemare... Ed è poco credibile che Conte lo sapesse. Il riscontro è che Stellini ha patteggiato e ammesso, ma il principio che viene affermato: 'quello che sa il vice, sa anche l'allenatore'. La suprema Corte cosa dice? Ha detto che è un errore logico, che il giudice sbaglia e chiede visione acritica e intuitiva. Dicono: 'Conte non poteva non sapere perché ha un carattere da accentratore'. Ma se si cerca un appiglio si deve cercare un carattere opposto. I primi tre google di Conte sono arrogante, duro e pessimo. Ma se uno è così, a Conte non dici nulla. C'è la prova: Stellini è il soggetto al quale Carobbio si rivolge per il permesso. Carobbio dice a Stellini e Stellini risponde: 'Non andare a dire niente a Conte, scappa da tua moglie e fagli trovare la situazione del tutto definita'. Il soggetto che era a conoscenza di questa combine, era un soggetto che dice non andate da Conte a dirgli niente

i primi tre google :look:
« Ultima modifica: 20 Agosto, 2012, 19:17:37 pm da Piskyno89 »

Offline Ragionier Cuckoldullo

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 45640
  • Sesso: Maschio
  • Slam dunk
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2266 il: 20 Agosto, 2012, 19:21:02 pm »
pensa che una dichiarazione spontanea di conte è quotata a 1.01

cmq questa ha detto tutto e il contrario di tutto... continuando...

A ulteriore conferma che Conte sapesse, vi è Stellini che invia a sistemare... Ed è poco credibile che Conte lo sapesse. Il riscontro è che Stellini ha patteggiato e ammesso, ma il principio che viene affermato: 'quello che sa il vice, sa anche l'allenatore'. La suprema Corte cosa dice? Ha detto che è un errore logico, che il giudice sbaglia e chiede visione acritica e intuitiva. Dicono: 'Conte non poteva non sapere perché ha un carattere da accentratore'. Ma se si cerca un appiglio si deve cercare un carattere opposto. I primi tre google di Conte sono arrogante, duro e pessimo. Ma se uno è così, a Conte non dici nulla. C'è la prova: Stellini è il soggetto al quale Carobbio si rivolge per il permesso. Carobbio dice a Stellini e Stellini risponde: 'Non andare a dire niente a Conte, scappa da tua moglie e fagli trovare la situazione del tutto definita'. Il soggetto che era a conoscenza di questa combine, era un soggetto che dice non andate da Conte a dirgli niente

i primi tre google :look:

sembra un post di capitiello dopo un frontale con starfred
Uà mentre stiamo in viaggio di nozze ce stann nientemeno 5 partite :maronn:
Potrebbe essere il cambio di marcia definitivo del nostro amato Napoli :sad: :look:

Online bat86

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 32517
  • Sesso: Maschio
  • PURE SI FA' SUFFRI'..O'NAPUL RIMAN O'PRIMMO AMMORE
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2267 il: 20 Agosto, 2012, 19:41:08 pm »
l'arringa della bongiorno

Voglio innanzitutto fare presente che nel nostro reclamo manca un motivo di reclamo, perché? A tutti è noto che quando un atleta deferito un patteggiamento respinto, i legali impugnano anche l'ordinanza di patteggiamento dicendo che hanno sbagliato il motivo della pena 'congrua'. Chiariamo perché: Conte ha ritenuto di stracciarlo e non farlo seguire al reclamo, ha fatto questa scelta perché vuole sia chiaro che non cerca reti di salvataggio. Il patteggiamento anche io lo avrei consigliato. Corsa al patteggiamento perché non c'è possibilità di essere assolti. Ma siamo arrivati a una situazione tale che noi legali diciamo ai nostri assistiti: 'non puoi patteggiare'. In un processo sportivo non vengono presi a prestito le garanzie difensive. Ora manca il piatto della bilancia della difesa. Se prendiamo il pentito, voi dite che è superfluo esaminare il pentito. Chi sa la mia storia, ho fatto una lunga esperienza con la Corte di Gisutizia, l'unico modo per mettere in dubbio il pentito è il contro esame. Io gli avrei fatto 450 domande, e una mi resta qui. Io avrei chiesto a Carobbio: scusi, ma Gervasoni ha detto la verità o non ha detto la verità quando dice che la gara è stata combinata da zingari. Qui abbiamo un Carobbio smentito da Gervasoni. Io non ci sto a dare agli avvocati il ruolo di lettori dell'enigmistica, e il famoso giochino 'caccia all'errore'. Considerate bene che quando Conte ha scelto di accettare il patteggiamento, è perché io gli avrei detto che manca un piatto della bilancia
mio dio... :buondio:



Offline 'O Capetiello Nnammurato

  • *
  • Registrazione: Giu 2011
  • Post: 4229
  • Località: Secondigliano [Na]
  • Sesso: Maschio
  • Ogni Capetiello è bell a' Zizza soja!
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2268 il: 20 Agosto, 2012, 19:43:46 pm »
sembra un post di capitiello
Sarà ca nun me ne fott ma non son riusciuto a leggerlo, più che uno dei miei post pare un post di Fiorenzino che prova a scrivere con "umiltà".  :brr:
"IL M0ND0 3' 1 P4LC0SC3N1C0 3 N01 GL1 4TT0R1 K3 R3C1T4N0 UN4 P4RT3  <3 <3 <3
esco alle 8 dallo studio,corso novara.....non prendo gelati...ti mangio il cuore.
Spoiler
 
bha...io non rinuncerei ad Hamsik.
Tanto è lui che rinuncia a sè stesso.

Online Guallera V.2

  • *
  • Registrazione: Mar 2011
  • Post: 42858
  • A16 vendi e vattente
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2269 il: 20 Agosto, 2012, 20:01:49 pm »
La Bongiorno sarebbe capace di far scagionare pure la buonanima della tigre Arkan, dall'accusa di genocidio. Nun fa niente lasciamo perdere, e guardiamoci gli episodi di Law & Order, che è meglio...

Offline Piskyno89

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 13504
  • Località: Napoli
  • Sesso: Maschio
  • Ma il cielo è sempre più noir!
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2270 il: 20 Agosto, 2012, 21:42:32 pm »
La Bongiorno sarebbe capace di far scagionare pure la buonanima della tigre Arkan, dall'accusa di genocidio. Nun fa niente lasciamo perdere, e guardiamoci gli episodi di Law & Order, che è meglio...
si ok giovà, ma ti pare normale che questa subito dopo un'arringa di 20 minuti va in televisione e sky gli dedica altri 30 minuti di arringa solo per lei, senza contraddittorio (con i giudici che ancora devono decidere e andranno in consiglio solo domani pomeriggio)? e andiamo... in un paese normale, l'avrebbero radiata dall'albo e avrebbero tolto la licenza di trasmissione alla tv.

Offline Nunzius

  • *
  • Registrazione: Ago 2012
  • Post: 974
  • Località: Torre Annunziata in provincia di Milano
  • Sesso: Maschio
  • Emigrato in Lombardia per convertire i Padani
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2271 il: 20 Agosto, 2012, 21:49:25 pm »
La Bongiorno sarebbe capace di far scagionare pure la buonanima della tigre Arkan, dall'accusa di genocidio. Nun fa niente lasciamo perdere, e guardiamoci gli episodi di Law & Order, che è meglio...

Hai ragioone al 99% (l'1% riguarda Law & Order che secondo me fa cag....).
La Bongiorno è davvero impastata nella politica e negli intrallazzi dei palazzi fino ai massimi livelli, non è una qualunque (andate a cercare: ha difeso Andreotti e Vittorio Emanuele e curato il divorzio di Fini solo per citare i piu' conosciuti). Sta cosa mi fa paura....è la chiara dimostrazione che la Juve è quasi una massoneria con collegamenti ovunque....come fai a combattere con un sistema così? Per questo c'è gente che poi si distrugge l'esistenza davanti con cose brutte come Law & Order.... :maronn:
Pranzammo a Torre Annunziata con la tavola disposta proprio in riva al mare. Tutti coloro erano felici d'abitare in quei luoghi, alcuni affermavano che senza la vista del mare sarebbe impossibile vivere. A me basta che quell'immagine rimanga nel mio spirito.
J.W. GOETHE (da: "Viaggio in Italia") 13 marzo 1787

Offline Piskyno89

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 13504
  • Località: Napoli
  • Sesso: Maschio
  • Ma il cielo è sempre più noir!
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2272 il: 22 Agosto, 2012, 09:32:47 am »
La gazzetta anticipa di nuovo le sentenze... e nessuno si scandalizza :asd:

Oggi, probabilmente nel pomeriggio, sul sito della Federcalcio ci sarà il dispositivo ufficiale dei due procedimenti che la Corte di giustizia federale ha esaminato lunedì e ieri. Chi si aspetta novità eclatanti, però, potrebbe rimanere deluso: sostanzialmente confermate le sentenze della Disciplinare. L’allenatore della Juventus Antonio Conte - dieci mesi di squalifica in primo grado per doppia omessa denuncia - dovrebbe ottenere un leggero sconto di pena: ricorrerà al Tnas del Coni. L’appello del procuratore federale Stefano Palazzi contro i proscioglimenti relativi a Udinese-Bari (Leonardo Bonucci, Simone Pepe, Nicola Belmonte e Salvatore Masiello) sarebbe stato respinto e sicuramente la Procura non andrà al Tribunale arbitrale. Non lo ha mai fatto. L’informativa dei carabinieri sulla telefonata tra Portanova e Di Vaio, in orario compatibile con l’incontro che il difensore centrale aveva avuto con gli emissari di Andrea Masiello per combinare Bologna-Bari, non ha compromesso le sorti dei due calciatori (omessa denuncia per Portanova, proscioglimento per Di Vaio) e della società emiliana, per i quali si profila la conferma della decisione di primo grado. Nessuna sorpresa, almeno alla vigilia e sebbene la difesa ci sperasse, per l’appello del Lecce, per il quale sarebbe stata confermata l’esclusione dalla Serie B: toccherà ora al presidente federale Giancarlo Abete (coadiuvato dai vicepresidenti e dai presidenti delle leghe interessate) assegnarlo ad altra categoria. Sul Grosseto, invece, si sta ancora discutendo: comunque scontato, per il momento, lo slittamento delle partite delle due squadre in Serie B e probabile slittamento anche delle partite di Lega Pro delle "ripescande" Vicenza e Nocerina. Intanto i legali del club salentino prepareranno il ricorso d’urgenza al Tnas.

CONTINUITÀ — La linea che la Corte di giustizia federale ha adottato è quella della continuità. Già a luglio nella sentenza di appello per il maxiprocesso sul calcioscommesse, i giudici avevano modificato poco la sentenza di primo grado ritenendo (come ha fatto la Disciplinare) che i collaboratori Filippo Carobbio e Carlo Gervasoni fossero attendibili. E il lavoro degli avvocati difensori non è riuscito a smontare questo assunto.

UDINESE-BARI — Poteva essere la "scheggia impazzita" della giornata di ieri. Palazzi aveva impostato il suo appello soprattutto sulla credibilità di Andrea Masiello, "rafforzata" dall’apertura a Bari di uno stralcio dell’inchiesta proprio su alcune sue "inedite" dichiarazioni relative alle partite Bari-Treviso (2007-2008) e Salernitana-Bari (2008-2009). "La credibilità intrinseca ed estrinseca di Andrea Masiello è ampiamente dimostrata dai fatti e in particolare dagli ultimi calciatori ascoltati in qualità di indagati dai magistrati di Bari nell’ambito dell’inchiesta sul calcioscommesse, come riportato da tantissimi e onorevolissimi organi di stampa. A tal fine produciamo gli articoli di giornale nell’impossibilità di poter produrre i verbali di Lanzafame nella loro integrità per non intralciare il lavoro della Procura di Bari", ha detto Palazzi. Piccata la replica della difesa di Bonucci: "Andrea Masiello si contraddice più volte e non dice la verità, come rilevato in modo coerente e logico dalla Disciplinare: Bonucci è una persona credibile, definizione della Procura di Bari, e non è mai stato ascoltato perché indagato, ma soltanto come persona informata sui fatti".

 
BOLOGNA-BARI — Scontro al veleno tra Procura federale e difese anche sulla partita Bologna-Bari. "Non ho chiamato Di Vaio né al telefono né incontrato di persona, questa è la risposta di Portanova alla Procura - ricorda Palazzi -. Ma le bugie hanno le gambe corte. Al fronte di un dato fattuale ha cambiato la sua linea difensiva", ha detto dopo aver illustrato l’informativa dei carabinieri di Bari allegata all’appello. Ma è stata incisiva l’arringa del legale del Bologna, Mattia Grassani, sull’impossibilità che la telefonata di Portanova a Di Vaio delle 19.08, prodotta in appello, possa avere preceduto l’incontro con gli emissari di Masiello.

BARI-LECCE — Si è consumato uno scontro anche tra la Procura e i legali di Giuseppe Vives (Fusco e Chiacchio) sull’appello della Procura per il proscioglimento del calciatore. "Palazzi afferma che il segnale è equivoco: mai, a memoria mia, si è verificato un appello con la prova equivoca - ha detto Eduardo Chiacchio -. Perché citare la procura della Repubblica di Bari se non è mai menzionato Vives? Perché questo appello? L'unica finalità è quella di rafforzare il teorema accusatorio nei confronti del Lecce e non si è avuta alcuna delicatezza nei confronti di questo giocatore". Chiacchio, infine, ha sottolineato che nell’avviso di chiusura indagini di Bari, Vives è stato completamente prosciolto.

Offline noel

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 18288
  • Sesso: Maschio
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2273 il: 22 Agosto, 2012, 10:15:34 am »
Confermati 10 mesi al porco.

Offline Piskyno89

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 13504
  • Località: Napoli
  • Sesso: Maschio
  • Ma il cielo è sempre più noir!
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2274 il: 22 Agosto, 2012, 10:17:00 am »
Confermati 10 mesi al porco.
e confermata anche l'esclusione dalla B del lecce. queste sono le prime 2 sentenze che sono uscite secondo ss24

Offline metaversus

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 2250
  • Località: Treviri (Renania-Palatinato)-PCFTN
  • Sesso: Maschio
  • che roba..
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2275 il: 22 Agosto, 2012, 10:33:55 am »
Hai ragioone al 99% (l'1% riguarda Law & Order che secondo me fa cag....).
La Bongiorno è davvero impastata nella politica e negli intrallazzi dei palazzi fino ai massimi livelli, non è una qualunque (andate a cercare: ha difeso Andreotti e Vittorio Emanuele e curato il divorzio di Fini solo per citare i piu' conosciuti). Sta cosa mi fa paura....è la chiara dimostrazione che la Juve è quasi una massoneria con collegamenti ovunque....come fai a combattere con un sistema così? Per questo c'è gente che poi si distrugge l'esistenza davanti con cose brutte come Law & Order.... :maronn:
per fortuna che nel campo sportivo è na mezza schifezza..dopo i casi di bettarini e totti (lo sputo) altra figura di merda con Conte: confermati i 10 mesi. Afammocc :asd:

"Appartengo per nascita a quella gente accampata sotto un vulcano attivo. Conosciamo lunghissime pazienze e fuochi spenti. Ma quando arriva al bordo la colata di collera, la città si ritrova densa e compatta come lava. Nessun sismografo l' avverte quando è pronta e allora guai a chi tocca" Erri De Luca

Offline SalvyTheCrow

  • *
  • Registrazione: Lug 2010
  • Post: 24514
  • Sesso: Maschio
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2276 il: 22 Agosto, 2012, 10:51:58 am »


Vabè per compensare direi che quest'anno il triplete sia loro  :sisi:
sii sempre la star della freva altrui.
Ma vergognati, schiavo sudista che non sei altro!

Offline Piskyno89

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 13504
  • Località: Napoli
  • Sesso: Maschio
  • Ma il cielo è sempre più noir!
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2277 il: 22 Agosto, 2012, 10:58:47 am »
il grosseto resta in serie B. (quindi essendo la B a 21 ora, ripescheranno il vicenza)

retrocede solo il lecce.

3. Ricorso Sig. CAMILLI PIERO
avverso la sanzione della inibizione per anni 5
inflitta ai sensi dell’art. 7 commi 1, 2, 5 e 6 C.G.S
in relazione alla gara Ancona/Grosseto del
30.4.2010, seguito deferimento del Procuratore
Federale - nota n. 537 /1075pf1112/SP/blp del 25
luglio 2012 – (Delibera della Commissione
Disciplinare Nazionale – Com. Uff. n. 11/CDN del
10.8.2012)
ACCOLTO, e, per l’effetto, annulla la delibera
impugnata

4. Ricorso U.S. GROSSETO F.C.
avverso il provvedimento dell’esclusione dal
Campionato di competenza di Serie B 2012/2013,
con assegnazione da parte  del Consiglio Federale
ad uno dei campionati di categoria inferiore,
inflitta ai sensi degli  artt. 7 commi 2, 3 e 6 e 4
ACCOLTO, e, per l’effetto, annulla la delibera
impugnatacomma 1 C.G.S. in relazione alla gara
Ancona/Grosseto del 30.4.2010, per il
comportamento ascritto al Sig. Camilli Piero,
seguito deferimento del  Procuratore Federale -
nota n. 537 /1075pf1112/SP/blp  del 25 luglio
2012 – (Delibera della Commissione Disciplinare
Nazionale – Com. Uff. n. 11/CDN del 10.8.2012)

11. Ricorso NOVARA CALCIO
avverso la sanzione della penalizzazione di punti
2 in classifica da scontarsi nella stagione sportiva
2012/2013 inflitta ai sensi degli artt. 7 commi 2,
4 e 6 e 4 commi 2 e 5 C.G.S., in relazione alla
gara Novara/Siena del 01.5.2011, in relazione al
comportamento dei propri tesserati Bertani
Cristian, Drascek Davide e Gheller Mavillo,
seguito deferimento del  Procuratore Federale -
nota n. 537 /1075pf1112/SP/blp del 25 luglio
2012 – (Delibera della Commissione
Disciplinare Nazionale  – Com. Uff. n. 11/CDN
del 10.8.2012)
PARZIALMENTE ACCOLTO,  e, per
l’effetto, infligge la  sanzione di 1 punto di
penalizzazione unitamente all’ammenda di €
20.000,00
12. Ricorso Sig. CONTE ANTONIO
avverso la sanzione della squalifica per mesi 10
inflitta ai sensi dell’art. 7 comma 7 C.G.S., in
relazione alle gare Novara/Siena del 01.5.2011,
Albinoleffe/Siena del 29.5.2011, seguito
deferimento del Procuratore Federale - nota n.
537 /1075pf1112/SP/blp del 25 luglio 2012 –
(Delibera della Commissione Disciplinare
Nazionale – Com. Uff. n. 11/CDN del
10.8.2012)
La C.G.F., in parziale riforma della decisione
impugnata, proscioglie il sig. Conte Antonio in
relazione all’incolpazione relativa alla gara
Novara/Siena dell’1.5.2011 e, rideterminando la
sanzione, infligge la squalifica di mesi 10 in
relazione alla gara  Albinoleffe/Siena del
29.5.2011.
13. Ricorso Sig. ALESSIO ANGELO
avverso la sanzione della squalifica di mesi 8
inflitta ai sensi dell’art. 7 comma 7 C.G.S., in
relazione alle gare Novara/Siena del 01.5.2011,
Albinoleffe/Siena 29.5.2011, seguito
deferimento del Procuratore Federale - nota n.
537 /1075pf1112/SP/blp del 25 luglio 2012 –
(Delibera della Commissione Disciplinare
Nazionale – Com. Uff. n. 11/CDN del
10.8.2012)
PARZIALMENTE ACCOLTO  e, per
l’effetto, riduce la sanzione inflitta a mesi 6 di
squalifica

per il resto confermate tutte le altre sentenze.
« Ultima modifica: 22 Agosto, 2012, 11:00:00 am da Piskyno89 »

Offline Ragionier Cuckoldullo

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 45640
  • Sesso: Maschio
  • Slam dunk
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2278 il: 22 Agosto, 2012, 10:59:31 am »
spero che Conte accolga questa sentenza con spirito olimpico
Uà mentre stiamo in viaggio di nozze ce stann nientemeno 5 partite :maronn:
Potrebbe essere il cambio di marcia definitivo del nostro amato Napoli :sad: :look:

Offline Ragionier Cuckoldullo

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 45640
  • Sesso: Maschio
  • Slam dunk
Re:Calcioscommesse
« Risposta #2279 il: 22 Agosto, 2012, 11:00:27 am »
il grosseto resta in serie B.

retrocede solo il lecce.

la Nocerina si è sparagnata un altro anno di paliate. Peccato per il Wc Enza
Uà mentre stiamo in viaggio di nozze ce stann nientemeno 5 partite :maronn:
Potrebbe essere il cambio di marcia definitivo del nostro amato Napoli :sad: :look: