Calcioscommesse

[vampyr8]

la presunta combine sarebbe stata di mezzaroma. il siena rischia la b, mezzaroma la squalifica per 5 anni (stile preziosi), conte credo nulla, visto che avrebbe solo eseguito gli ordini dall'alto. Credo vada solo l'omessa denuncia e una multa. La complicità non so se esiste nel calcio

beh ma se Conte sapeva e ha informato tutti che sarebbe stato un pareggio non è un'omessa denuncia... ha contribuito a far sì che si realizzasse il pareggio

[Fammok]

beh ma se Conte sapeva e ha informato tutti che sarebbe stato un pareggio non è un'omessa denuncia... ha contribuito a far sì che si realizzasse il pareggio

quoto..sapevo che parrucchino rischiava grosso,cioe' c'e' il suo zampino in questo porcaio

[Piskyno89]

secondo sky, entro venerdì o sabato potrebbero scattare i primi deferimenti e sarebbero esclusivamente quelli per responsabilità diretta, per la quale scatterebbe la retrocessione in caso di condanna. Le società imputate sarebbero il Siena con Mezzaroma, il Pescara con Sebastiani, il Grosseto con Camilli e il Lecce con l'ex-Semeraro.
Ciò è dovuto ad una precisa richiesta della Figc che il 2 Agosto dovrà formulare i gironi di Lega Pro, e anche da parte delle Leghe di A e B, che vorrebbero evitare le X nel sorteggio.

Soltanto successivamente, quindi ad agosto, ci sarebbe il processo su cremona-ter, bari e napoli

[bat86]

secondo sky, entro venerdì o sabato potrebbero scattare i primi deferimenti e sarebbero esclusivamente quelli per responsabilità diretta, per la quale scatterebbe la retrocessione in caso di condanna. Le società imputate sarebbero il Siena con Mezzaroma, il Pescara con Sebastiani, il Grosseto con Camilli e il Lecce con l'ex-Semeraro.
Ciò è dovuto ad una precisa richiesta della Figc che il 2 Agosto dovrà formulare i gironi di Lega Pro, e anche da parte delle Leghe di A e B, che vorrebbero evitare le X nel sorteggio.

Soltanto successivamente, quindi ad agosto, ci sarebbe il processo su cremona-ter, bari e napoli

bah che bordello    ma anche il pescare quindi rischia di andare in b? non gli avevano tolto anche i 2 punti di penalizzazione?? mi sto confondendo...


cmq quando è il limite per presentare la lista delle squadre italiane impegnate nelle coppe europee?? quindi verra' inserita anche la lazio?

[Piskyno89]

bah che bordello    ma anche il pescare quindi rischia di andare in b? non gli avevano tolto anche i 2 punti di penalizzazione?? mi sto confondendo...


cmq quando è il limite per presentare la lista delle squadre italiane impegnate nelle coppe europee?? quindi verra' inserita anche la lazio?

il pescara si è salvato perché per pescara-piacenza c'era l'omessa denuncia di nicco e quindi si è preso solo la multa in appello.
però dicono che sebastiani abbia comprato la partita con l'albinoleffe di 2 anni fa, quando era nel cda della società abbruzzese.

la lista uefa è già stata presentata. l'inter venerdì avrà il sorteggio del suo turno. qualora la lazio venga esclusa, non ci sarà ripescaggio alcuno, ci sarà comunque il sorteggio e la società che avrebbe dovuto giocare con la lazio, sarebbe ammessa direttamente alla fase a gironi. Ma è difficile che la lazio venga esclusa, perché non c'è coinvolgimento diretto della società (che da l'esclusione diretta)
E da regolamento basterebbe che mandasse a fanculo mauri o facesse qualcosa contro i suoi tesserati, per avere l'ok dell'uefa che valuta caso per caso.

[bat86]

il pescara si è salvato perché per pescara-piacenza c'era l'omessa denuncia di nicco e quindi si è preso solo la multa in appello.
però dicono che sebastiani abbia comprato la partita con l'albinoleffe di 2 anni fa, quando era nel cda della società abbruzzese.

la lista uefa è già stata presentata. l'inter venerdì avrà il sorteggio del suo turno. qualora la lazio venga esclusa, non ci sarà ripescaggio alcuno, ci sarà comunque il sorteggio e la società che avrebbe dovuto giocare con la lazio, sarebbe ammessa direttamente alla fase a gironi. Ma è difficile che la lazio venga esclusa, perché non c'è coinvolgimento diretto della società (che da l'esclusione diretta)
E da regolamento basterebbe che mandasse a fanculo mauri o facesse qualcosa contro i suoi tesserati, per avere l'ok dell'uefa che valuta caso per caso.

grazie per aver fatto chiarezza sopratutto sul calcioscommesse

[Piskyno89]

grazie per aver fatto chiarezza sopratutto sul calcioscommesse

e di che?

[vampyr8]

A Radio Kiss Kiss nel corso del programma Radio Goal condotto da Diego De Luca è intervenuto l’Avvocato del Napoli Mattia Grassani che risposto alle domande dei due colleghi. Ecco quanto evidenziato dalla Redazione di IamNaples.it: “Gianello? Quanto accaduto ieri davanti agli uomini della Procura Federale ci consente di ragionare con un quadro completo. Si sta consolidando lo scenario che descrisse Gianello alla Procura di Napoli. La posizione di Cannavaro e Grava e del club va valutata con maggiore attenzione e non si possono escludere scenari di responsabilità da parte di tutti, anche se il Napoli si è comportato bene. Le dichiarazioni di Gianello hanno natura “auto” ed “etero” accusatoria, infatti accusa anche se stesso e non avrebbe Cannavaro e Grava. I due difensori del Napoli avevano detto di non essere stati avvicinati da Gianello? Adesso il quadro cambia, la prova che la Procura ha acquisito ieri è concreta e le deposizioni di Gianello adesso terminano qui, mentre è possibile che Paolo e Gianluca vengano riascoltati. Ora la Procura dovrà comparare le versioni di Gianello e quelle di Grava e Cannavaro. Possibili deferimenti per i due? Io non gestisco la linea difensiva dei due difensori, ma il quadro di riferimento al momento va sicuramente rivisitato dopo le deposizioni di Gianello, che adesso ha un problema di credibilità: prima infatti aveva detto che le sue affermazioni ai compagni di squadra erano uno “scherzo”, adesso invece ha detto di voler alterare la gara. Adesso ci sono due piatti della stessa bilancia e bisogna capire la vera posizione di Gianello, alla luce di questo quadro la strategia del Napoli va meglio riflettuta e si capirà quali saranno i pesi e le misure che la Procura attuerà nei confronti delle due versioni di Gianello. Qualora fosse confermata la versione non credibile, ossia la prima, Cannavaro e Grava non rischiano. Punti di penalizzazione? “(poi Iamnaples l'ha interrotta qua ).

La Redazione.

[Alemao]

A Radio Kiss Kiss nel corso del programma Radio Goal condotto da Diego De Luca è intervenuto l’Avvocato del Napoli Mattia Grassani che risposto alle domande dei due colleghi. Ecco quanto evidenziato dalla Redazione di IamNaples.it: “Gianello? Quanto accaduto ieri davanti agli uomini della Procura Federale ci consente di ragionare con un quadro completo. Si sta consolidando lo scenario che descrisse Gianello alla Procura di Napoli. La posizione di Cannavaro e Grava e del club va valutata con maggiore attenzione e non si possono escludere scenari di responsabilità da parte di tutti, anche se il Napoli si è comportato bene. Le dichiarazioni di Gianello hanno natura “auto” ed “etero” accusatoria, infatti accusa anche se stesso e non avrebbe Cannavaro e Grava. I due difensori del Napoli avevano detto di non essere stati avvicinati da Gianello? Adesso il quadro cambia, la prova che la Procura ha acquisito ieri è concreta e le deposizioni di Gianello adesso terminano qui, mentre è possibile che Paolo e Gianluca vengano riascoltati. Ora la Procura dovrà comparare le versioni di Gianello e quelle di Grava e Cannavaro. Possibili deferimenti per i due? Io non gestisco la linea difensiva dei due difensori, ma il quadro di riferimento al momento va sicuramente rivisitato dopo le deposizioni di Gianello, che adesso ha un problema di credibilità: prima infatti aveva detto che le sue affermazioni ai compagni di squadra erano uno “scherzo”, adesso invece ha detto di voler alterare la gara. Adesso ci sono due piatti della stessa bilancia e bisogna capire la vera posizione di Gianello, alla luce di questo quadro la strategia del Napoli va meglio riflettuta e si capirà quali saranno i pesi e le misure che la Procura attuerà nei confronti delle due versioni di Gianello. Qualora fosse confermata la versione non credibile, ossia la prima, Cannavaro e Grava non rischiano. Punti di penalizzazione? “(poi Iamnaples l'ha interrotta qua ).

La Redazione.

Si liberano due posti in difesa? 

[calvin]

A Radio Kiss Kiss nel corso del programma Radio Goal condotto da Diego De Luca è intervenuto l’Avvocato del Napoli Mattia Grassani che risposto alle domande dei due colleghi. Ecco quanto evidenziato dalla Redazione di IamNaples.it: “Gianello? Quanto accaduto ieri davanti agli uomini della Procura Federale ci consente di ragionare con un quadro completo. Si sta consolidando lo scenario che descrisse Gianello alla Procura di Napoli. La posizione di Cannavaro e Grava e del club va valutata con maggiore attenzione e non si possono escludere scenari di responsabilità da parte di tutti, anche se il Napoli si è comportato bene. Le dichiarazioni di Gianello hanno natura “auto” ed “etero” accusatoria, infatti accusa anche se stesso e non avrebbe Cannavaro e Grava. I due difensori del Napoli avevano detto di non essere stati avvicinati da Gianello? Adesso il quadro cambia, la prova che la Procura ha acquisito ieri è concreta e le deposizioni di Gianello adesso terminano qui, mentre è possibile che Paolo e Gianluca vengano riascoltati. Ora la Procura dovrà comparare le versioni di Gianello e quelle di Grava e Cannavaro. Possibili deferimenti per i due? Io non gestisco la linea difensiva dei due difensori, ma il quadro di riferimento al momento va sicuramente rivisitato dopo le deposizioni di Gianello, che adesso ha un problema di credibilità: prima infatti aveva detto che le sue affermazioni ai compagni di squadra erano uno “scherzo”, adesso invece ha detto di voler alterare la gara. Adesso ci sono due piatti della stessa bilancia e bisogna capire la vera posizione di Gianello, alla luce di questo quadro la strategia del Napoli va meglio riflettuta e si capirà quali saranno i pesi e le misure che la Procura attuerà nei confronti delle due versioni di Gianello. Qualora fosse confermata la versione non credibile, ossia la prima, Cannavaro e Grava non rischiano. Punti di penalizzazione? “(poi Iamnaples l'ha interrotta qua ).

La Redazione.

Chiunque qui sopra sia così triste e depresso da aver studiato legge ci potrà spiegare che in un qualsivoglia processo basato sull'accusa di un testimone il fatto che questo testimone dia due versioni differenti non è un gran punto a favore dell'accusa 

[vampyr8]

su TN l'han riportata in italiano migliore:

Grassani: "A questo punto la posizione di Grava e Cannavaro si complica, ed ora non si possono escludere conseguenze anche per la società. "

di solito Grassani è sempre ottimista, stavolta invece... 

[bat86]

scusate ma cosa dovrebbe essere cambiato?gianello ha confermato quello che andava dicendo precedentemente,grava e cannavaro hanno negato...praticamente è la parola di gianello contro la loro...senza intercettazioni o altre prove...nisba..

[dostoieschi]

Si liberano due posti in difesa? 

E secondo te Gamberini che l'amm pigliat affà?

[Nadir]

scusate ma cosa dovrebbe essere cambiato?gianello ha confermato quello che andava dicendo precedentemente,grava e cannavaro hanno negato...praticamente è la parola di gianello contro la loro...senza intercettazioni o altre prove...nisba..

Tempo fa ho sentito in tv di un meccanismo della giustizia sportiva per il quale colui che si difende viene condannato se non riesce a presentare delle prove fondate della propria innocenza. E' come se dicessero: "se sei innocente sei tu che devi dimostrarlo (anche se le prove dell'accusa non sono proprio solide), in caso contrario ti condanniamo lo stesso".
Spero di aver capito male, anche perché sarebbe una porcheria (le prove dell'accusa e della difesa non sarebbero messe sullo stesso piano).

[Starfred]

Tempo fa ho sentito in tv di un meccanismo della giustizia sportiva per il quale colui che si difende viene condannato se non riesce a presentare delle prove fondate della propria innocenza. E' come se dicessero: "se sei innocente sei tu che devi dimostrarlo (anche se le prove dell'accusa non sono proprio solide), in caso contrario ti condanniamo lo stesso".
Spero di aver capito male, anche perché sarebbe una porcheria (le prove dell'accusa e della difesa non sarebbero messe sullo stesso piano).

Mi pare molto strano. Io di diritto sportivo non so nulla ma "affirmanti incumbit probatio", "presunzione d'innocenza" e "in dubio pro reo" credo che siano concetti che valgano anche in questo campo: all'accusa spetta la prova di ciò che si sostiene, fino a condanna l'imputato è innocente e nel dubbio interpretativo si decide a favore dell'imputato.

[Ragionier Cuckoldullo]

"affirmanti incumbit probatio"

jelash, munnezz

[Starfred]

jelash, munnezz

quanto mi piace spararmi le pose con i brocardi latini e qualche termine tedesco, come verfassungsbeschwerde

[Gabbie]

Sta strunzata che nel diritto sportivo l'onere della prova è invertito l'ho sentita pure io.

[paris_san_gennar]

Sta strunzata che nel diritto sportivo l'onere della prova è invertito l'ho sentita pure io.

E che é, un processo all'americana?

[814ckp0w3r]

Io ve lo dico per certo nel diritto sportivo non vige la presunzione di innocenza ma quella di colpevolezza.