Partenopeo.net - Forum Calcio Napoli
Sport => Calcio italiano => Topic aperto da: signor groucho - 26 Novembre, 2011, 12:27:57 pm
-
Guardando per l'ennesima volta la partita col City, mi era venuta in mente una riflessione. Il sistema delle diffide. Che cosa assurda. Ad esempio, noi giochiamo con la squadra di Tizio, che è diffidato, fa un fallo da ammonizione impedendo magari un contropiede, privandoci dunque di una occasione importante, e viene squalificato. Al turno successivo la squadra di Tizio gioca contro una concorrente nostra, e Tizio non giocherà. Ergo, noi subiamo due volte uno svantaggio per una scorrettezza altrui. Che assurdità! Penso che la soluzione delle espulsioni temporanee adottate in qualunque altro sport sia decisamente più intelligente!
Poi c'è la regola dell'espulsione col rigore, assurda doppia penalità.
E allora mi chiedo, quali regole trovate assurde e come le cambiereste, nel calcio di oggi?
-
il fatto delle squalifiche è vero ,però diciamo che lo vedo pensato come un sistema non per ricompensare la squadra che subisce il fallo, ma per punire quello che lo fa.
Rigore e rosso è follia è vero, mentre reinserirei il fallo da ultimo uomo da rosso, che ora li buttano fuori solo se il giocatore sta faccia e porta vuota.
Assurdo pure non usare un tempo EFFETTIVO, visto che tra simulazioni e cazzi vari si giocano sempre massimo 70-75 minuti a partita ma compensati dal recupero.
-
signor groucho, io ho fatto l' arbitro...e mi sono sempre state sulle palle una cifra di regole. fosse stato per me, avrei riscritto metà regolamento da capo :asd:
oltre quello che dici tu, a me fa incazzare malamente la disparità di giudizio: troppe regole dipendono dalla valutazione dell' arbitro e non da una valutazione univoca (l' entità di un fallo, la volontarietà del tocco di mano, il rispetto della distanza, i provvedimenti disciplinari dopo le proteste dei giocatori, ecc. ecc.).
non a caso, quando arbitravo, e qualche regola non mi piaceva e non la condividevo, prendevo decisioni a cazzi miei :asdlook:
-
il passaggio indietro al portiere
-
il passaggio indietro al portiere
quello in teoria serve per evitare la melina...
-
La regola più assurda secondo me è quella che vieta al rigorista di toccare il pallone subito dopo aver calciato il rigore sul palo o sulla traversa
-
Devono ricominciare a fischiare il fallo a due in area. Ci sono tanti falletti in area che non vengono dati perchè il rigore sarebbe esagerato.
Per quanto riguarda la diffida e la squalifica è tutto molto aleatorio. Non sta scritto da nessuna parte che un Fernandez o un Aronica o un Grava possano incidere seriamente sulla partita.
L'espulsione con rigore non la trovo d'accordo sono con il portiere. In alcune circostanze darla al difensore è giusta anche perchè avere un rigore non significa segnare un gol.
-
il fatto delle squalifiche è vero ,però diciamo che lo vedo pensato come un sistema non per ricompensare la squadra che subisce il fallo, ma per punire quello che lo fa.
Rigore e rosso è follia è vero, mentre reinserirei il fallo da ultimo uomo da rosso, che ora li buttano fuori solo se il giocatore sta faccia e porta vuota.
Assurdo pure non usare un tempo EFFETTIVO, visto che tra simulazioni e cazzi vari si giocano sempre massimo 70-75 minuti a partita ma compensati dal recupero.
Magari,guarda che raramente si superano i 60 minuti. :sisi:
-
signor groucho, io ho fatto l' arbitro...e mi sono sempre state sulle palle una cifra di regole. fosse stato per me, avrei riscritto metà regolamento da capo :asd:
oltre quello che dici tu, a me fa incazzare malamente la disparità di giudizio: troppe regole dipendono dalla valutazione dell' arbitro e non da una valutazione univoca (l' entità di un fallo, la volontarietà del tocco di mano, il rispetto della distanza, i provvedimenti disciplinari dopo le proteste dei giocatori, ecc. ecc.).
non a caso, quando arbitravo, e qualche regola non mi piaceva e non la condividevo, prendevo decisioni a cazzi miei :asdlook:
anche io :sad:
-
La regola più assurda secondo me è quella che vieta al rigorista di toccare il pallone subito dopo aver calciato il rigore sul palo o sulla traversa
quella invece ha senso perchè il pallone che torna indietro dopo aver colpito il palo è un gol facile facile. il portiere è a terra e il pallone in movimento
-
Io abolirei le reciproche scorrettezze. :look:
-
Tecnologia tipo rugby. Arbitri poco fiscali come lo sloveno che ci ha arbitrato in coppa. Tempo effettivo stile calcetto.
-
quella invece ha senso perchè il pallone che torna indietro dopo aver colpto il pao è un olfacile facilecol portiere a terra e il pallone in movimento
:scratch:
-
quella invece ha senso perchè il pallone che torna indietro dopo aver colpto il pao è un olfacile facilecol portiere a terra e il pallone in movimento
gioco il jolly (cit.)
-
il passaggio indietro al portiere
ossia il 90% delle cause per cui il calcio è come lo vedi adesso.
-
ossia il 90% delle cause per cui il calcio è come lo vedi adesso.
cioè?
-
cioè?
cioè moderno, molto più veloce, con molto più pressing e con una circolazione di palla diversa rispetto a 30 anni fa.
Insomma il calcio moderno.
-
cioè moderno, molto più veloce, con molto più pressing e con una circolazione di palla diversa rispetto a 30 anni fa.
Insomma il calcio moderno.
non credo che sia questa regola che ha determinato tutto ciò
-
dovrebbero eliminare i rigori contro il Napoli :look:
-
non credo che sia questa regola che ha determinato tutto ciò
Non dico sia stata l'unica causa, ma è stata determinante. Considera che la prima conseguenza fu l'eliminazione del libero come ruolo, inoltre la cosa è stata confermata anche da giocatori come Maldini che hanno vissuto al meglio le due fasi, disse che porto ad una riduzione del tempo pari a 3 o 4 secondi ad azione.
-
edit :look:
-
edit :look:
ch'e dit???
:look:
-
ch'e dit???
:look:
che è stato arbitro credo :look:
-
Comunque la regola del rosso più rigore per il fallo in area da ultimo uomo non è affatto stupida.
Se fosse abolita, verrebbero fuori situazioni nelle quali il difensore (o il portiere) è logicamente incentivato a far fallo per evitare un gol certo: si troverebbe a scegliere tra subire un rigore e subire un gol :boh:
-
io credo che le innovazioni al regolamento degli ultimi 20-25 anni abbiano tutte migliorato il gioco.
-
io cambierei nulla e dico la verita' eventuali cambiamenti mi darebbere fastidio e non poco..
-
io credo che le innovazioni al regolamento degli ultimi 20-25 anni abbiano tutte migliorato il gioco.
quoto ed aggiungo anche che le espulsioni temporanee sono una mezza cacata. Vi immaginate le polemiche se un giocatore facesse un fallo da rosso definitivo e venisse, invece, sanzionato con un cartellino arancione?
Ua, le strisciate picchierebbero in modo osceno...
l'unica cacata, per me, è il non fermare il tempo quando ci sono le sostituzioni o gli infortuni.
-
L'ammonizione al calciatore che tira lo stesso in porta dopo che l'arbitro ha fischiato. La regola dei gol in trasferta che nelle competizioni internazionali valgono "doppio".
-
L'ammonizione al calciatore che tira lo stesso in porta dopo che l'arbitro ha fischiato. La regola dei gol in trasferta che nelle competizioni internazionali valgono "doppio".
:alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla:
per quanto iguarda la prima cosa l'ammonizione è previstase il tiro è fatto come gresto di reazione al fischio
-
L'ammonizione al calciatore che tira lo stesso in porta dopo che l'arbitro ha fischiato. La regola dei gol in trasferta che nelle competizioni internazionali valgono "doppio".
:alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla:
Ed aggiungo tutta la serie ammonizioni cretine, come la maglietta tolta (sarebbe giusta una multa da parte della federazione) oppure l'ammonizione per proteste (dove l'arbitro puo' condizionare la gara con ammonizioni studiate a tavolino..)
Inoltre mi disgusta l'arbitraggio all'inglese, che è diffuso oramai anche in campo europeo, che è stata una delle cause per cui c'è stato un livellamento verso il basso della qualità in tutto il movimento calcistico internazionale.
-
:alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla: :alla:
Inoltre mi disgusta l'arbitraggio all'inglese, che è diffuso oramai anche in campo europeo, che è stata una delle cause per cui c'è stato un livellamento verso il basso della qualità in tutto il movimento calcistico internazionale.
Oltre che a far scomparire una tipologia di giocatore puramente tecnica, a vantaggio della fisicità. Aggiungerei.
-
Ah, inserirei il fallo antisportivo, in cui includerei anche la simulazione, da punire col rosso diretto.
-
La regola più assurda secondo me è quella che vieta al rigorista di toccare il pallone subito dopo aver calciato il rigore sul palo o sulla traversa
e allora non conosci le regole assurde :asdlook:
comunque quella regola è sacrosanta: i pali e le traverse sono elementi neutri (ossia non appartengono a nessuna delle 2 squadre), per, cui nel caso da te descritto, è come se il giocatore che ha calciato il rigore si fosse passato il pallone prima di tirare in porta...e questa è una cosa che non si può fare (giustamente) :asd:
guagliù, le cose assurde sono le sanzioni disciplinari: è tutto il sistema ad essere sbagliato, perchè se si dovesse rispettare il regolamento le partite finirebbero sempre per la mancanza del numero minimo di giocatori in campo :asd:
il rispetto della distanza, le proteste, la perdita di tempo, le simulazioni, ecc. sono tutte decisioni che vengono rimesse al giudizio dell' arbitro :maronn:
l' unica regola che viene sempre rispettata è quella più idiota: l' ammonizione per essersi tolti la maglia :maronn: :maronn: :maronn:
poi è ovvio che sono d' accordo con quanti affermano che le modifiche al regolamento degli ultimi anni abbiano sicuramente migliorato il gioco :sisi:
-
La regola dei gol in trasferta che nelle competizioni internazionali valgono "doppio".
questo però non ha niente a che vedere con il "Regolamento del Giuoco del Calcio" :look:
-
la prova tv per le jastemme. l'hanno messa, un paio di poverelli so stati puniti poi hanno capito che era na stronzata e l'hanno levata. o meglio credo che ci sia ancora ma non la applicano più e se mett'n scuorn di levarla perchè poi la gente si ricorda mman a chi stamm.
-
voglio che sia legalizzato lo sputo di lavezzi
-
La regola dei gol in trasferta che nelle competizioni internazionali valgono "doppio".
necessaria per dare una discriminante. L'alternativa sono ancora più supplementari e (peggio) rigori...
-
ua per fortuna che hanno tolto quello SCEMPIO di golden gol...ve lo ricordate? :asd:
-
la regola che le squadre dello stesso paese non possono incontrarsi nei gironi e agli ottavi
-
ua per fortuna che hanno tolto quello SCEMPIO di golden gol...ve lo ricordate? :asd:
l'italia ci si è giocata un europeo
-
l'italia ci si è giocata un europeo
una delle notti peggiori della mia vita.
-
la regola che le squadre dello stesso paese non possono incontrarsi nei gironi e agli ottavi
questa è giustissima invece...
-
una delle notti peggiori della mia vita.
ovviamente dopo quella in cui un travone pagato da cavallo, ti venne a trovare sotto casa in una notte sammaritana buia e tempestosa. :look:
-
questa è giustissima invece...
quoto.e c'è una motivazione pratica dietro questa regola
-
ovviamente dopo quella in cui un travone pagato da cavallo, ti venne a trovare sotto casa in una notte sammaritana buia e tempestosa. :look:
quella la ricorda con piacere :look:
-
ovviamente dopo quella in cui un travone pagato da cavallo, ti venne a trovare sotto casa in una notte sammaritana buia e tempestosa. :look:
quella fu splendida
-
la regola del valore doppio dei gol in trasferta fu introdotta per evitare il catenaccio dilagante di quel periodo...si pensava che poichè segnare in trasferta era importante p, sarebbe stato un beneficio per il calcio con partite piu spettacolari e squadre meno chiuse...
il risultato???
le piccole in trasferta continuano a stare chiuse perchè è sempre importante non perdere e le grandi si sbilanciano meno perchè prendere un gol in casa è piu grave...
che è un po lo stesso motivo per cui fu prima introdotto e poi abolito il golden gol
-
la regola del valore doppio dei gol in trasferta fu introdotta per evitare il catenaccio dilagante di quel periodo...si pensava che poichè segnare in trasferta era importante p, sarebbe stato un beneficio per il calcio con partite piu spettacolari e squadre meno chiuse...
il risultato???
le piccole in trasferta continuano a stare chiuse perchè è sempre importante non perdere e le grandi si sbilanciano meno perchè prendere un gol in casa è piu grave...
che è un po lo stesso motivo per cui fu prima introdotto e poi abolito il golden gol
per me è anche asurdo che dopo 7 falli ci sia lo shoot out :look:
-
quella fu splendida
giusto, mi ero confuso parlando del travone :look:
-
giuà non ti dico chi era il travone per non farti intossicare il pranzo di natale in famiglia :patt:
-
per me è anche asurdo che dopo 7 falli ci sia lo shoot out :look:
ma perchè dovrebbero essere meno???? :look: :look:
-
Claudio pensai pure io a questa regola, però devo essere sincero: non la toglierei. E' una delle tante cose che rende il calcio imprevedibile. :asd:
-
e allora non conosci le regole assurde :asdlook:
comunque quella regola è sacrosanta: i pali e le traverse sono elementi neutri (ossia non appartengono a nessuna delle 2 squadre), per, cui nel caso da te descritto, è come se il giocatore che ha calciato il rigore si fosse passato il pallone prima di tirare in porta...e questa è una cosa che non si può fare (giustamente) :asd
bah... secondo questo ragionamento allora dovrebbe esserci la stessa regola con la bandierina
-
per quanto iguarda la prima cosa l'ammonizione è previstase il tiro è fatto come gresto di reazione al fischio
Insomma, l'anno scorso in Champions Van Persie si beccò l'espulsione (era il secondo giallo) per aver segnato dopo il ifschio dell'arbitro quando si era visto chiaramente che non aveva proprio sentito perchè lo stadio era una bolgia (certo là fu coglione l'arbitro, però il regolamento gli dava la possibilità di fare quella minchiata).
questo però non ha niente a che vedere con il "Regolamento del Giuoco del Calcio" :look:
E' vuero :peppe:
necessaria per dare una discriminante. L'alternativa sono ancora più supplementari e (peggio) rigori...
Ho capito, però è una regola ridicola comunque, che ha reso, al contrario di quello che si prefiggeva, le partite meno spettacolari, più tattiche e calcolate.
Cmq il colpo di genio vero della storia del calcio fu il Silver Gol :alla:
-
Cmq il colpo di genio vero della storia del calcio fu il Silver Gol :alla:
Ua, rispetto al golden gol era una manna!
-
Ah, inserirei il fallo antisportivo, in cui includerei anche la simulazione, da punire col rosso diretto.
Ci sarebbe poi un problema di interpretazione.
I problemi degli arbitri nascono quando devono "interpretare".
-
L'ammonizione per il gol fatto dopo il fischio è una regola stupida.
-
Ci sarebbe poi un problema di interpretazione.
I problemi degli arbitri nascono quando devono "interpretare".
L'interpretazione ci sarà sempre...su qualsiasi fallo (basta pensare all'interpretazione del fallo da ultimo uomo, o del fallo di mano volontario/involontario, il fuorigioco attivo/passivo...)
Ma uno che si butta a terra, senza essere toccato, per me è antisportivo e deve essere buttato fuori senza se e senza ma. E in alcuni casi ci sarebbe poco da interpretare, se vogliamo...basta pensare a quel Juve-Genoa dove Del Piero svenì in area da solo
il Rigore SCANDALOSO dato alla Juventus per il 3-2 sul Genoa...VERGOGNAAAAA!!!!!!!!! (http://www.youtube.com/watch?v=MZgcR8XogU8#)
Ovviamente la base del ragionamento è che l'arbitro deve essere lucido, imparziale, e deve vedere.
-
Insomma, l'anno scorso in Champions Van Persie si beccò l'espulsione (era il secondo giallo) per aver segnato dopo il ifschio dell'arbitro quando si era visto chiaramente che non aveva proprio sentito perchè lo stadio era una bolgia (certo là fu coglione l'arbitro, però il regolamento gli dava la possibilità di fare quella minchiata).
E' vuero :peppe:
Ho capito, però è una regola ridicola comunque, che ha reso, al contrario di quello che si prefiggeva, le partite meno spettacolari, più tattiche e calcolate.
Cmq il colpo di genio vero della storia del calcio fu il Silver Gol :alla:
il problema è che qui si parla di quello che dice il regolamento al netto della coglionità :look: dell'arbitro :patt:
-
Io odio il modo in cui funziona attualmente la regola del fuorigioco, per me l'attaccante deve essere completamente oltre l'ultimo difensore per stare in fuorigioco, si deve "vedere la luce" tra i due, è na strunzat che chiamino il fuorigioco pure se solo il pacco è più avanti del difensore. O c'è uno svantaggio netto (e quindi l'attaccante sta almeno un passo avanti completamente) o nient, se no si creano miliardi di discussioni sui fuorigiochi millimetrici, i fuorigiochi inesistenti, attivi, passivi e così via.
-
L'interpretazione ci sarà sempre...su qualsiasi fallo (basta pensare all'interpretazione del fallo da ultimo uomo, o del fallo di mano volontario/involontario, il fuorigioco attivo/passivo...)
Sicuramente e sono d'accordo anche sul gesto della simulazione ma farei regole che vanno verso una diminuzione dell'interpretazione.
Ad esempio i falli di mano, quelli in cui la distanza è molto vicina, potrebbero essere puniti con la punizione a due in area.
-
a me la regola che non piace è il fuorigioco passivo
per me non esiste...facciamo un esempio tipico di cio che non mi piace...
napoli -lazio (memoria fresca per tutti)
c'è un lancio verso l'area , ora regola voleva che il fuorigioco venisse fischiato quando partiva il pallone...ora bisogna aspettare un attimo per capire chi lo riceve....
la difesa della lazio sale...mette in fuorigioco cavani....ma il pallone lo riceve maggio....non si dovrebbe fischiare ...posso accettarlo (non mipiace perchè una difesa fa dei movimenti corali per mettere in fuorigioco un calciatore non fa movimenti singoli...quindi è svantaggiata tantissimo da questa regola)
ma cavani poi non dovrebbe (mentre invece a termini di regolamento potrebbe) ,partendo da una posizione di vantaggio andare a mettere in rete il cross di maggio....in quanto il suo disinteressarti dell'azione non puo limitarsi solo al momento in cui riceve palla maggio...ma si dovrebbe attendere che almeno un avversario tocchi il pallone
non so "se mi sono capito" (cit)
:look:
-
a me la regola che non piace è il fuorigioco passivo
per me non esiste...facciamo un esempio tipico di cio che non mi piace...
napoli -lazio (memoria fresca per tutti)
c'è un lancio verso l'area , ora regola voleva che il fuorigioco venisse fischiato quando partiva il pallone...ora bisogna aspettare un attimo per capire chi lo riceve....
la difesa della lazio sale...mette in fuorigioco cavani....ma il pallone lo riceve maggio....non si dovrebbe fischiare ...posso accettarlo (non mipiace perchè una difesa fa dei movimenti corali per mettere in fuorigioco un calciatore non fa movimenti singoli...quindi è svantaggiata tantissimo da questa regola)
ma cavani poi non dovrebbe (mentre invece a termini di regolamento potrebbe) ,partendo da una posizione di vantaggio andare a mettere in rete il cross di maggio....in quanto il suo disinteressarti dell'azione non puo limitarsi solo al momento in cui riceve palla maggio...ma si dovrebbe attendere che almeno un avversario tocchi il pallone
non so "se mi sono capito" (cit)
:look:
Hmm, Gerà se non sbaglio però Cavani nella tua azione dovrebbe aspettare di "tornare" di nuovo in gioco. In sostanza la difesa avversaria deve rimetterlo in gioco e solo allora può muoversi, no? :look:
-
Hmm, Gerà se non sbaglio però Cavani nella tua azione dovrebbe aspettare di "tornare" di nuovo in gioco. In sostanza la difesa avversaria deve rimetterlo in gioco e solo allora può muoversi, no? :look:
in soldoni... se il calciatore è in fuorigioco...e tu non lo segnali perchè passivo....questo 2 secondi dopo non dovrebbe poter far gol
tralasciando come gia detto che a me proprio il fuorigioco passivo in assoluto non piace
-
in soldoni... se il calciatore è in fuorigioco...e tu non lo segnali perchè passivo....questo 2 secondi dopo non dovrebbe poter far gol
tralasciando come gia detto che a me proprio il fuorigioco passivo in assoluto non piace
Scusa, ma se la squadra rientra e lo fa rientrare in gioco, dov'è il problema? E' un problema tuo se tieni un attaccante inutilizzabile. :boh: Anzi, è pure svantaggiato, perchè deve attendere che rientrino i difensori che solitamente lo fanno correndo, per cui ti "bruciano" sullo scatto. :boh:
-
Scusa, ma se la squadra rientra e lo fa rientrare in gioco, dov'è il problema? E' un problema tuo se tieni un attaccante inutilizzabile. :boh: Anzi, è pure svantaggiato, perchè deve attendere che rientrino i difensori che solitamente lo fanno correndo, per cui ti "bruciano" sullo scatto. :boh:
non è cosi...il centravanti al centro dell'area (solo e in fuorigioco ) viene considerato passivo se la palla va ad un altro calciatore che magari si trova sull'esterno, che poi puo rimettere al centro il pallone e il centravanti se si trova dietro la linea del pallore puo mettere in rete e fare gol
-
necessaria per dare una discriminante. L'alternativa sono ancora più supplementari e (peggio) rigori...
ma io la lascerei pure la regola...
però ad esempio non me la puoi fai valere ai supplementari al ritorno
es. a and X-Y 2-1 - rit Y-X 1-0 ---> passa Y
es. b and X-Y 2-1 - rit Y-X 2-1 ---> si va ai supplementari. se finisce 3-2 passa X, ma non è affatto giusto. perché il doppio incontro è finito e si è in situazione di assoluta parità e la squadra X ha avuto 30 minuti in più di Y per segnare un gol in più in trasferta.
non so se mi sono spiegato :look:
-
Cmq il colpo di genio vero della storia del calcio fu il Silver Gol :alla:
(http://net-storage.tccstatic.com/storage/golmania.it/img_notizie/thumb1/12514949851251489844silver_mele_2.gif) :look:
-
giuà non ti dico chi era il travone per non farti intossicare il pranzo di natale in famiglia :patt:
Pecchè? T'si magnat ò capiton è nascost? :look:
-
bah... secondo questo ragionamento allora dovrebbe esserci la stessa regola con la bandierina
infatti, nel caso un calciatore tirasse il rigore sulla bandierina :look: , varrebbe la stessa regola :sisi:
lo stesso accadrebbe se colpisse l' arbitro. sono tutti elementi "neutri" del gioco :sisi:
-
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
ho scritto una cazzata
-
Sui provvedimenti disciplinari io sono per le espulsioni temporanee tutta la vita, il cartellino arancione, che deve comprendere falli tattici e antisportivi. Simulazione inclusa. Così come il rosso e il rigore vanno fatti solo se il fallo è davvero da espulsione, magari anche là un'espulsione temporanea. Non so sul tempo effettivo, di sicuro bisogna limitare l'arbitrarietà dell'arbitro il più possibile per avere più uniformità e meno discrezionalità (e quindi anche indirizzabilità!).
Amo il fuorigioco, la regola più bella del calcio, anche se va aggiustata sempre per diminuire la discrezionalità.
Il Silver Gol fu una manna perché mitigava il Golden Gol, una delle cose peggiori al mondo. Giusta la regola del retropassaggio al portiere, la cosa che davvero ha svoltato però sono i tre punti a vittoria. Se aggiungessero un punto se segni almeno tre gol, o quattro, tipo il bonus delle mete del rugby, ci sarebbe di sicuro più spettacolo.
-
ma io la lascerei pure la regola...
però ad esempio non me la puoi fai valere ai supplementari al ritorno
es. a and X-Y 2-1 - rit Y-X 1-0 ---> passa Y
es. b and X-Y 2-1 - rit Y-X 2-1 ---> si va ai supplementari. se finisce 3-2 passa X, ma non è affatto giusto. perché il doppio incontro è finito e si è in situazione di assoluta parità e la squadra X ha avuto 30 minuti in più di Y per segnare un gol in più in trasferta.
non so se mi sono spiegato :look:
:sisi: l'ho sempre pensato pure io
-
ma io la lascerei pure la regola...
però ad esempio non me la puoi fai valere ai supplementari al ritorno
es. a and X-Y 2-1 - rit Y-X 1-0 ---> passa Y
es. b and X-Y 2-1 - rit Y-X 2-1 ---> si va ai supplementari. se finisce 3-2 passa X, ma non è affatto giusto. perché il doppio incontro è finito e si è in situazione di assoluta parità e la squadra X ha avuto 30 minuti in più di Y per segnare un gol in più in trasferta.
non so se mi sono spiegato :look:
Ch stai ricenn Albe'? :asd:
Ai supplementari vince chi segna e fa un gol più dell'avversario, quindi non c'entra più se in trasferta o fuori. Semmai è favorita la squadra che gioca il ritorno, e quindi i supplementari, in casa.
-
No Gabbie, ha ragione, se ai supplementari si pareggia segnando passa la squadra fuoricasa
-
i cartellini arancioni sarebbero la fine del calcio, si scatenerebbe un numero di proteste esponenziale rispetto a quanto accade oggi :look:
abolirei la regole del gol in trasferta che vale doppio (che tra l'altro nella libertadores non è prevista). perché mai segnare in trasferta dovrebbe valere doppio? perché mai se io pareggio 2-2 in casa e 1-1 fuori devo essere eliminato? è innaturale...
la regola più stupida è l'ammonizione per la maglietta levata dopo un gol...cosa c'è di più bello di esultare liberamente dopo aver segnato?
la regola del fuorigioco me la tengo stretta così com'è, una volta per non essere in fuorigioco bisognava avere 3 difensori più il portiere dietro di sé :buondio:... poi, progressivamente, si è giunti alal regola odierna.
idem per la regola del retropassaggio al portiere. ogni volta che ho guardato una partita del passato mi è venuto da bestemmiare per ogni retropassaggio con presa del portiere. un'oscenità anti-sportiva al massimo.
-
la ripetizione dei rigori se entrano in area
in fondo se il giocatore segna direttamente tirandolo non c'è bisogno di ripeterlo perchè ne difensori e ne attaccanti avversari ottengono nessun vantaggio, solo se il portiere respinge e la prende uno che era entrato già in area andrebbe ripetuto :look:
-
la ripetizione dei rigori se entrano in area
in fondo se il giocatore segna direttamente tirandolo non c'è bisogno di ripeterlo perchè ne difensori e ne attaccanti avversari ottengono nessun vantaggio, solo se il portiere respinge e la prende uno che era entrato già in area andrebbe ripetuto :look:
così gli attaccanti avrebbero solo da guadagnarci ed entrerebbero in area a prescindere
-
così gli attaccanti avrebbero solo da guadagnarci ed entrerebbero in area a prescindere
e infatti ho detto "solo se il portiere respinge e la prende uno che era entrato già in area andrebbe ripetuto"
-
La ripetizione del rigore non è una regola assurda, è una regola che però o si fa rispettare sempre o mai, a volte non esiste.
Juve merda.
-
e infatti ho detto "solo se il portiere respinge e la prende uno che era entrato già in area andrebbe ripetuto"
ho capito ma ripetere un rigore che non si segna non è comunque un evento negativo per la squadra che attacca
insomma se il portiere para e io entro in area prima, nel migliore dei casi l'arbitro non se ne accorge, nel peggiore mi fa ripetere il rigore, non c'è deterrente
-
ho capito ma ripetere un rigore che non si segna non è comunque un evento negativo per la squadra che attacca
insomma se il portiere para e io entro in area prima, nel migliore dei casi l'arbitro non se ne accorge, nel peggiore mi fa ripetere il rigore, non c'è deterrente
Facciamoli partire dietro la tre quarti!
-
Battiamo i rigori come quelli di fine gara :look:
-
ho capito ma ripetere un rigore che non si segna non è comunque un evento negativo per la squadra che attacca
insomma se il portiere para e io entro in area prima, nel migliore dei casi l'arbitro non se ne accorge, nel peggiore mi fa ripetere il rigore, non c'è deterrente
:asd:
so buoni uagliun nun cunoscen a cazzimm re camp e terren comm a te :sisi:
-
e farei una regola che quando una squadra in casa vince 3-1 a 20' dallla fine l'arbitro deve fischiare la fine di essa :look:
-
La moda e la smania, tutta zampacellinesca, di cambiare e scambiare allenatore. :maronn:
No, seriamente: una cosa che non riesco più a vedere è il giocatore di turno che, dopo mille proteste, facce appese, pretese degli avversari e lancinanti sensi di colpa, butta svogliatamente la palla fuori, quando c’è un uomo a terra. La regola c’è, benedetto Mosconi, perché succede sempre la solita tarantella? È un evento ciclico: uomo a terra, non colpito alla testa; il compagno più vicino lancia il primo chitammuorto; poi tocca a quello più a destra; l’avversario, però, prosegue; passa al compagno che, al terzo chitammuorto, se sfastarè e jette ’o pallone fore, tra le imprecazioni degli altri giocatori, dell’allenatore e del pubblico. :maronn:
-
La moda e la smania, tutta zampacellinesca, di cambiare e scambiare allenatore. :maronn:
No, seriamente: una cosa che non riesco più a vedere è il giocatore di turno che, dopo mille proteste, facce appese, pretese degli avversari e lancinanti sensi di colpa, butta svogliatamente la palla fuori, quando c’è un uomo a terra. La regola c’è, benedetto Mosconi, perché succede sempre la solita tarantella? È un evento ciclico: uomo a terra, non colpito alla testa; il compagno più vicino lancia il primo chitammuorto; poi tocca a quello più a destra; l’avversario, però, prosegue; passa al compagno che, al terzo chitammuorto, se sfastarè e jette ’o pallone fore, tra le imprecazioni degli altri giocatori, dell’allenatore e del pubblico. :maronn:
Ma infatti oltre alle regole assurde, ci sono quelle normali che andrebbero semplicemente fatte rispettare in maniera univoca.
-
Eh, ma ormai è diventata una consuetudine, una regola non scritta. Cose che sono ancora più ardue da sradicare. :peppewendell:
-
Si vabbè, ma quando Di Natale andò a segnare il 3 - 1 fu insultato per unanno intero ... il problema è anche che il tifoso italiano non è sportivo, se è a terra il giocatore della squadra avversaria devi continuare, se è atterra il tuo giocatore ti devi fermare ... una cosa assurda.
Comunque a volte ci sono veramente scene pietose, giocatori seduti a terra e gli avversari che buttano palla fuori ... a parte che ne risente anche lo spettacolo.
Comunque basterebbe mettere una regola che imponga al giocatore "infortunato" che ha causato l'interruzione del gioco di restare fuori 5 minuti, il tempo che gli serve per riprendersi.
Sicuramente vedremo meno palloni buttati fuori per nulla
-
la ripetizione dei rigori se entrano in area
in fondo se il giocatore segna direttamente tirandolo non c'è bisogno di ripeterlo perchè ne difensori e ne attaccanti avversari ottengono nessun vantaggio
Se fossi così, nulla mi vieterebbe di trovarmi davanti al portiere al momento della battuta per poterlo confondere, come nel fuorigioco "attivo" (tipo il gol di Russotto contro il Cagliari) ...
-
A livello di regolamento non toccherei molto. La cacata del giallo per la maglia tolta è, per l'appunto, una cacata, non riesco proprio a vedere il motivo di una simile cazzata.
Piuttosto, probabilmente come tutti su questo forum, darei campo libero alla tecnologia in campo o, quantomeno, aumenterei il numero di persone che gestiscono la gara (es. due guardalinee per lato del campo invece di uno). Per altro, incidentalmente, aumentare il numero di arbitri ha anche l'effetto passivo, nella peggiore delle ipotesi, di aumentare la cifra da pagare per corromperli tutti.
-
Io ringrazio ogni giorno il cielo per l abolizione del golden goal.
Detto questo,per me andrebbero abolite alcune cose,come le sanzioni per chi si toglie la maglia, e cambiate altre(ad esempio arretrerei i giocatori al limite dell area in caso di rigore di qualche metro).
Soprattutto ridurrei il calciomercato estivo,ma è una cosa che col calcio moderno è quasi utopistica.