Marijuana ora coltivarla è lecito.

[kurz]

Enzoku' con la vena da giurista è rivoltante.

tu pure cu a vena ca se ntorz sul collo

[grohl]

Ska-P - Cannabis (CD ROM)

[djcarmine]

X JOINT:

http://www.topnegozi.it/articoli-giardinaggio--c91.html

[shepard]

non è così, la cassazione ha semplicemente funzione normofilattica ma non costituisce precedente...

formalmente, ma sostanzialmente ha un grosso peso, e lo dimostrano, esempio banale, i continui acquisti da parte dei diversi operatori giuridici dei famosi codici commentati. Difficile che un giudice si discosti da una pronuncia della Cassazione e se lo fa (vedi il caso del tribunale di Trento sulle querelle per il crocifisso) potrebbe venir disatteso (e nel caso specifico, "smerdato"). 

La cannabis andrebbe legalizzata, primo perchè non avremmo i vistosi tagli economici che stiamo per patire, secondo in quanto non essendo tagliata (mi si passi il termine) con altre tipologie di sostanze è estremamente poco dannosa, terzo perchè fa meno danni del tabacco

...lo dico da non fumatore.

[Moebius]

 

[Starfred]

formalmente, ma sostanzialmente ha un grosso peso, e lo dimostrano, esempio banale, i continui acquisti da parte dei diversi operatori giuridici dei famosi codici commentati. Difficile che un giudice si discosti da una pronuncia della Cassazione e se lo fa (vedi il caso del tribunale di Trento sulle querelle per il crocifisso) potrebbe venir disatteso (e nel caso specifico, "smerdato").

Non è assolutamente così. Il codice è "commentato" perlopiù con leggi complementari e non con sentenze. Sarebbe grave altrimenti, da noi il principio dello stare decisis non è fonte del diritto (costituzione, norme ue, legge ordinaria,d. lgs., d.legge, legge regionali, regolamenti, consuetudini).
E non è assolutamente vero che un giudice inferiore può venir smerdato dalla Cassazione, in quanto dipende dalla modalità di riunione della cassazione che sullo stesso argomento può giudicare in modo diverso a seconda che lo faccia a sezioni unite o meno. E comunque non esiste un orientamento giurisprudenziale fisso come nei paesi di cultura anglosassone.

Le vere sentenze di rilevo sono quelle della Corte Costituzionale.

[cianuro]

Chi è la talpa?

[PanZ]

non è così, la cassazione ha semplicemente funzione normofilattica ma non costituisce precedente...noi abbiamo un sistema di civil law incentrato sui codici, lass stà e giornalai che capiscono di diritto come ne capiscono di pallone

Funzione nomofilattica.

Cmq il concetto è esatto. 

[Starfred]

Funzione nomofilattica.

Cmq il concetto è esatto. 

stavo ripetendo la differenza tra normative giuridiche e leggi meramente formali (comandi ordinativi) con la loro relativa importanza nella costruzione di un ordinamento statale giuridico e mi è scappata la "R"

per fortuna il mio professore di costituzionale non scrive sul forum

[noel]

le sentenze fanno si legge ma ci può sempre essere un ulteriore sentenza di cassazione che dica l'esatto opposto quindi non c'è nulla da festeggiare

Io però fumo alla vostra.
 

[Dimonios]

Chi è la talpa?

E questo joint è...

[WhiteManCanJump]

Io sono favorevolissimo. La canapa è una risorsa importantissima, dovrebbe essere reintrodotta nella coltivazione per produrre prodotti che giovino alla salute.
Poi per chi se la vuole fumare io so pure d'accordo, basta ca nun scass o' cazz agli altri e non si sfonda. C'è tanta gente che si fa del male con l'alcool e si uccide, e pure nessun genitore è preoccupato se suo figlio si beve una birra il sabato.

E' che l'Italia è figlia dei suoi mass media che, da sempre, hanno trasmesso un brutto messaggio sulla canapa. Ormai un ragazzo che si fa una canna è etichettato come tossicodipendente e visto male da chiunque. Mentre se ti bevi una birra (che bene o male non ha un effetto tanto diverso) sei un gran figo.

[shepard]

Non è assolutamente così. Il codice è "commentato" perlopiù con leggi complementari e non con sentenze. Sarebbe grave altrimenti, da noi il principio dello stare decisis non è fonte del diritto (costituzione, norme ue, legge ordinaria,d. lgs., d.legge, legge regionali, regolamenti, consuetudini).
E non è assolutamente vero che un giudice inferiore può venir smerdato dalla Cassazione, in quanto dipende dalla modalità di riunione della cassazione che sullo stesso argomento può giudicare in modo diverso a seconda che lo faccia a sezioni unite o meno. E comunque non esiste un orientamento giurisprudenziale fisso come nei paesi di cultura anglosassone.

Le vere sentenze di rilevo sono quelle della Corte Costituzionale.

 
deduco che tu non abbia mai consultato un codice commentato con giurisprudenza
http://books.google.com/books?id=RkDnlZFgsSQC&pg=PA3109&hl=it&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
come puoi notare è stracolmo di sentenze della Corte di Cassazione. Cui Prodest? Il semplice fatto che non siano vincolanti non indica che i giudici non le seguano, ti ripeto che difficilmente un giudice si discosta da una sentenza della Cassazione (lo stare decisis non è formalmente una fonte del diritto ma lo è sostanzialmente), te ne accorgerai quando incomincerai ad esercitare, per il resto sarebbe piacevole che io argomenti il discorso e ti tiri in ballo numerosi esempi ma sia per l'orario che per la mancanza di motivazioni, lascerò che sia il proseguo dei tuoi studi giurisprudenziali ad indicarti la retta via. Per quel caso del tribunale di Trento sono stato preciso nell'indicazione, quando farai diritto ecclesiastico affronterai l'argomento.

[Starfred]

deduco che tu non abbia mai consultato un codice commentato con giurisprudenza
http://books.google.com/books?id=RkDnlZFgsSQC&pg=PA3109&hl=it&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
come puoi notare è stracolmo di sentenze della Corte di Cassazione. Cui Prodest? Il semplice fatto che non siano vincolanti non indica che i giudici non le seguano, ti ripeto che difficilmente un giudice si discosta da una sentenza della Cassazione (lo stare decisis non è formalmente una fonte del diritto ma lo è sostanzialmente), te ne accorgerai quando incomincerai ad esercitare, per il resto sarebbe piacevole che io argomenti il discorso e ti tiri in ballo numerosi esempi ma sia per l'orario che per la mancanza di motivazioni, lascerò che sia il proseguo dei tuoi studi giurisprudenziali ad indicarti la retta via. Per quel caso del tribunale di Trento sono stato preciso nell'indicazione, quando farai diritto ecclesiastico affronterai l'argomento.

Mah guarda che stai tirando cose in ballo che non esistono infatti ho detto che un codice è commentato PERLOPIU' con leggi complementari (e non solo).
Se poi dici questo (e fidati che ho letto qualche codice ) saprai bene che alcuni sono commentati ADDIRITTURA con la dottrina. E che significa, che la dottrina è fonte del diritto? Forse al tempo dei romani con l'interpretatio prudentium ma di certo non oggi.

Oggigiorno, in Italia (vuoi per il tempo, vuoi per la disomogeneità delle composizioni), non esiste una funzione nomofilattica.
Ti posso citare addirittura due sentenze della stessa corte costituzionale sulla ricerca scientifica aborto e buoncostume che nel giro di 9 anni (dalla metà degli anni '50 ad inizio anni 60') cambiarono radicalmente interpretazione, passando da una sentenza sostanzialmente interpretativa ad una di mero accoglimento.
Ed era la Corte Costituzionale eh, figurati la Cassazione...
Il resto sono chiacchiere.

[Dimonios]

Oh calmatevi fatevi na canna!!

[shepard]

Mah guarda che stai tirando cose in ballo che non esistono infatti ho detto che un codice è commentato PERLOPIU' con leggi complementari (e non solo).

e le marmotte incartavano la cioccolata... il "per lo più" riguarda le sentenze della Cassazione, le leggi complementari si trovano tranquillamente alla fine di ogni normale codice (anche quelli di 7€) 

Se poi dici questo (e fidati che ho letto qualche codice ) saprai bene che alcuni sono commentati ADDIRITTURA con la dottrina. E che significa, che la dottrina è fonte del diritto? Forse al tempo dei romani con l'interpretatio prudentium ma di certo non oggi.

confondi i codici esplicati con quelli commentati, nei primi c'è la dottrina (che cmq ha il suo peso) e nei secondi i commenti giurisprudenziali. 

Oggigiorno, in Italia (vuoi per il tempo, vuoi per la disomogeneità delle composizioni), non esiste una funzione nomofilattica.
Ti posso citare addirittura due sentenze della stessa corte costituzionale sulla ricerca scientifica aborto e buoncostume che nel giro di 9 anni (dalla metà degli anni '50 ad inizio anni 60') cambiarono radicalmente interpretazione, passando da una sentenza sostanzialmente interpretativa ad una di mero accoglimento.  Ed era la Corte Costituzionale eh, figurati la Cassazione...Il resto sono chiacchiere.

9 anni, tutto questo tempo? la nostra società è in continua evoluzione ed i giudici non possono non essere percettori d'esperienza, la coerenza la devono mantenere, per ovvi motivi, solo sui principi fondanti il nostro ordinamento.

[Starfred]

e le marmotte incartavano la cioccolata... il "per lo più" riguarda le sentenze della Cassazione, le leggi complementari si trovano tranquillamente alla fine di ogni normale codice (anche quelli di 7€) 
confondi i codici esplicati con quelli commentati, nei primi c'è la dottrina (che cmq ha il suo peso) e nei secondi i commenti giurisprudenziali. 
9 anni, tutto questo tempo? la nostra società è in continua evoluzione ed i giudici non possono non essere percettori d'esperienza, la coerenza la devono mantenere, per ovvi motivi, solo sui principi fondanti il nostro ordinamento.

Ma dai ! La divisione tra esplicati e commentati la fanno le catene di pubblicazioni giuridiche (ad esempio Simone, UTET invece usa codici commentati con dottrina e giurisprudenza e lo so perchè ho a casa un codice civile utet) non certo nei concorsi pubblici...
E più coerenza da mantenere che in una sentenza costituzionale dove la vuoi trovare? E' il minimo!
Comunque ho controllato, mi riferisco alle sentenze 9/65 e 49/71 sul controllo delle nascite ed il buoncostume. Passano sei anni (cioè un tempo minimo, pensa che alcuni giudici che hanno compilato la prima sentenza sono presenti anche nella seconda) non trenta, e stiamo parlando della corte costituzionale che giudica su principi costituzionali.

Cioè come minimo ad un esame di costituzionale o di pubblico se affermi queste cose ti ammazzano .
In Italia la nomofilachia è praticamente inesistente, non è assolutamente fonte del diritto (nemmeno pratica, perchè non puoi citare una sentenza passata) e la sentenza ha valore vincolante solo per le parti. La giurisprudenza è importante perchè (insieme alla dottrina) è la base per comprendere come è interpretata una norma dalle varie corti ma di qui a dire che stabilisce un precedente giuridico (come invece avviene nei sistemi di CL) ce ne vuole davvero tanto.
Ad esempio sicuramente esisteranno sentenze (anche recenti) sulla marijuana in cui la Cassazione afferma il contrario di quanto detto. Ed inoltre il caso concreto non risulta mai essere sempre lo stesso.
Forse forse giusto la Cassazione a sezioni unite può valere qualcosa dal punto di vista del precedente ma comunque ci andrei davvero con i piedi di piombo.

Per quel che ricordo, l'unica giurisprudenza che ha davvero valore normativo nel sistema legale italiano è quella delle norme CEDU "come interpretate" (ecco, appunto) dalla corte di Strasburgo ma COMUNQUE con dei limiti dal punto di vista del rango costituzionale.

[moleman]

Ma dai ! La divisione tra esplicati e commentati la fanno le catene di pubblicazioni giuridiche (ad esempio Simone, UTET invece usa codici commentati con dottrina e giurisprudenza e lo so perchè ho a casa un codice civile utet) non certo nei concorsi pubblici...
E più coerenza da mantenere che in una sentenza costituzionale dove la vuoi trovare? E' il minimo!
Comunque ho controllato, mi riferisco alle sentenze 9/65 e 49/71 sul controllo delle nascite ed il buoncostume. Passano sei anni (cioè un tempo minimo, pensa che alcuni giudici che hanno compilato la prima sentenza sono presenti anche nella seconda) non trenta, e stiamo parlando della corte costituzionale che giudica su principi costituzionali.

Cioè come minimo ad un esame di costituzionale o di pubblico se affermi queste cose ti ammazzano .
In Italia la nomofilachia è praticamente inesistente, non è assolutamente fonte del diritto (nemmeno pratica, perchè non puoi citare una sentenza passata) e la sentenza ha valore vincolante solo per le parti. La giurisprudenza è importante perchè (insieme alla dottrina) è la base per comprendere come è interpretata una norma dalle varie corti ma di qui a dire che stabilisce un precedente giuridico (come invece avviene nei sistemi di CL) ce ne vuole davvero tanto.
Ad esempio sicuramente esisteranno sentenze (anche recenti) sulla marijuana in cui la Cassazione afferma il contrario di quanto detto. Ed inoltre il caso concreto non risulta mai essere sempre lo stesso.
Forse forse giusto la Cassazione a sezioni unite può valere qualcosa dal punto di vista del precedente ma comunque ci andrei davvero con i piedi di piombo.

Per quel che ricordo, l'unica giurisprudenza che ha davvero valore normativo nel sistema legale italiano è quella delle norme CEDU "come interpretate" (ecco, appunto) dalla corte di Strasburgo ma COMUNQUE con dei limiti dal punto di vista del rango costituzionale.

stà bben

[shepard]

Cioè come minimo ad un esame di costituzionale o di pubblico se affermi queste cose ti ammazzano .

, ho fatto ben di peggio: criticare il Trattato di Lisbona, avere una visione critica sull'interesse legittimo, responsabilità oggettiva, etc...

La giurisprudenza è importante perchè (insieme alla dottrina) è la base per comprendere come è interpretata una norma dalle varie corti ma di qui a dire che stabilisce un precedente giuridico (come invece avviene nei sistemi di CL) ce ne vuole davvero tanto. Ad esempio sicuramente esisteranno sentenze (anche recenti) sulla marijuana in cui la Cassazione afferma il contrario di quanto detto. Ed inoltre il caso concreto non risulta mai essere sempre lo stesso. Forse forse giusto la Cassazione a sezioni unite può valere qualcosa dal punto di vista del precedente ma comunque ci andrei davvero con i piedi di piombo.

Giusto per non sminuire il diritto vivente, appena hai tempo procurati gli atti di qualche causa di un discreto avvocato, consultali e noterai tantissimi riferimenti a sentenze della Cassazione, ovviamente tutte favorevoli al suo cliente, questo perchè i giudici ne tengono molto conto e, ti ripeto, difficilmente se ne discostano, e nel caso vi siano visioni contrastanti tenteranno di risolverle nella motivazione della sentenza; puoi in alternativa chiedere ad un paio di avvocati...
Ne riparliamo a settembre.

[Starfred]

, ho fatto ben di peggio: criticare il Trattato di Lisbona, avere una visione critica sull'interesse legittimo, responsabilità oggettiva, etc...
Giusto per non sminuire il diritto vivente, appena hai tempo procurati gli atti di qualche causa di un discreto avvocato, consultali e noterai tantissimi riferimenti a sentenze della Cassazione, ovviamente tutte favorevoli al suo cliente, questo perchè i giudici ne tengono molto conto e, ti ripeto, difficilmente se ne discostano, e nel caso vi siano visioni contrastanti tenteranno di risolverle nella motivazione della sentenza; puoi in alternativa chiedere ad un paio di avvocati...
Ne riparliamo a settembre.

Ho i miei dubbi a settembre!

Poi dimmi il prof con cui hai fatto l'esame che voglio congratularmi con lui per la pazienza