[12° Giornata] Napoli 1-0 Udinese [Postpartita]

[isab1987]

se il fallo di mano è involontario NON E' FALLO. stop. e il fallo di mano di higuain è completamente involontario. cesari è un coglione.

probabilmente involontario, ma la mano alzata cmq è indice di volontarietà, si va nell'interpretazione, lo interpretiamo come involontario perchè nella dinamica d'azione potrebbe essere così, ma potrebbe averlo fatto anche volontariamente con cazzimma e se lo fischiava per questo motivo non ci stava niente da dire perchè era a discrezione dell'arbitro.

cmq ribadisco che devi un po' SCENDERE DA CUOLLO e non è la prima volta che te lo faccio presente..

jamm a verè.

[SpamMattia]

probabilmente involontario, ma la mano alzata cmq è indice di volontarietà, si va nell'interpretazione, lo interpretiamo come involontario perchè nella dinamica d'azione potrebbe essere così, ma potrebbe averlo fatto anche volontariamente con cazzimma e se lo fischiava per questo motivo non ci stava niente da dire perchè era a discrezione dell'arbitro.

cmq ribadisco che devi un po' SCENDERE DA CUOLLO e non è la prima volta che te lo faccio presente..

jamm a verè.

ma dove e quando isabè scusa? quello sta con la mano alzata e il pallone arriva da sotto le gambe di giocatori in mischia. posso pure scendere da cuollo, ma cerca di dire cose sensate

[isab1987]

ma dove e quando isabè scusa? quello sta con la mano alzata e il pallone arriva da sotto le gambe di giocatori in mischia. posso pure scendere da cuollo, ma cerca di dire cose sensate

secondo me confondi la tua interpretazione con quelli che sono i dati  oggettivi dell'azione, tu interpreti l'involontarietà per la dinamica, interpretazione che può starci, ma appunto è discrezionale. poteva però essere interpretata anche diversamente, e banalmente non sarebbe stato uno scandalo.

ot: continui a prenderti una confidenza che nessuno ti ha dato. ribadisco di scendere da cuollo

[SpamMattia]

secondo me confondi la tua interpretazione con quelli che sono i dati  oggettivi dell'azione, tu interpreti l'involontarietà per la dinamica, interpretazione che può starci, ma appunto è discrezionale. poteva però essere interpretata anche diversamente, e banalmente non sarebbe stato uno scandalo.

ot: continui a prenderti una confidenza che nessuno ti ha dato. ribadisco di scendere da cuollo

vabbè isa non ti rispondo neanche perchè non ho detto niente e ti sei pigliata collera. fatto sta che se parliamo di regolamento e tu dici che per te è rigore perchè se a te non lo avessero dato ti saresti presa collera, stai dicendo una cosa senza senso. scusami se mi sono preso confidenze che non mi hai dato. non mi pare di essere andato oltre. facimm così, evito i tuoi post

[isab1987]

se parliamo di regolamento e tu dici che per te è rigore perchè se a te non lo avessero dato ti saresti presa collera

nel primo post dicevo questo, ma ho in altri post argomentato a sufficenza sulla discrezionalità dell'azione.  l'involontarietà è soggetta ad interpretazione, ma la mano alzata a pesce lesso purtroppo potrebbe pure essere stata anche una cazzimmata. se lo avessero fischiato interpretandola come tale non sarebbe stato per niente uno scandalo.

vabbè isa non ti rispondo neanche perchè non ho detto niente e ti sei pigliata collera. fatto sta che se parliamo di regolamento e tu dici che per te è rigore perchè se a te non lo avessero dato ti saresti presa collera, stai dicendo una cosa senza senso. scusami se mi sono preso confidenze che non mi hai dato. non mi pare di essere andato oltre. facimm così, evito i tuoi post

è un forum, ci sono idee ed interpretazioni diverse, non c'è superiorità manifesta, non ci sono "cose sensate" che pensi ed argomenti e dici tu, e "cose non sensate" che argomentano e dicono gli altri.
puoi dirmi "no, io la vedo cosi.." e mi sta ovviamente benissimo, non puoi dirmi "è insensato perchè è come dico io". 
dove ci stanno questi atteggiamenti e questa scarsa apertura mentale, per quanto mi riguarda non c'è proprio modo di discutere, quindi meglio che salti i miei post se ti vuoi porre cosi

[SpamMattia]

nel primo post dicevo questo, ma ho in altri post argomentato a sufficenza sulla discrezionalità dell'azione.  l'involontarietà è soggetta ad interpretazione, ma la mano alzata a pesce lesso purtroppo potrebbe pure essere stata anche una cazzimmata. se lo avessero fischiato interpretandola come tale non sarebbe stato per niente uno scandalo.
è un forum, ci sono idee ed interpretazioni diverse, non c'è superiorità manifesta, non ci sono "cose sensate" che pensi ed argomenti e dici tu, e "cose non sensate" che argomentano e dicono gli altri.
puoi dirmi "no, io la vedo cosi.." e mi sta ovviamente benissimo, non puoi dirmi "è insensato perchè è come dico io". 
dove ci stanno questi atteggiamenti e questa scarsa apertura mentale, per quanto mi riguarda non c'è proprio modo di discutere, quindi meglio che salti i miei post se ti vuoi porre cosi

non ho mai detto che era una cosa insensata la tua e la mia no. ho solo detto che la tua è insensata anche perché  higuain tiene la mano alzata già prima di vedere il pallone. quindi sì, ciò che hai detto non ha senso. e comunque il mio insensato si riferiva sempre alla tua frase nel primo post. ei tu che sei un po' troppo permalosa secondo me. e ti capisco perché lo sono pure io.

[enricocaruso]

Spammattia, la volontarietà ormai non è un discrimine. I giocatori sui cross devono fare le acrobazie per tenere le mani e le braccia dietro alla schiena perché si sa che se fanno volume danno il rigore, pure se gli sparano addosso una pallonata a 100km/h e di fatto non muovono manco un dito. Quindi quello di Higuain è un rigore che si poteva ampiamente dare, anche se io ritengo la regola una cretinata, di fatto la regola c'è e tutti vi si attengono (guarda appunto qualunque terzino come deve correre per fronteggiare i cross avversari).

[SpamMattia]

Spammattia, la volontarietà ormai non è un discrimine. I giocatori sui cross devono fare le acrobazie per tenere le mani e le braccia dietro alla schiena perché si sa che se fanno volume danno il rigore, pure se gli sparano addosso una pallonata a 100km/h e di fatto non muovono manco un dito. Quindi quello di Higuain è un rigore che si poteva ampiamente dare, anche se io ritengo la regola una cretinata, di fatto la regola c'è e tutti vi si attendono (guarda appunto qualunque terzino come deve correre per fronteggiare i cross avversari).

il fallo di mano va punito solo se è volontario. il regolamento dice così. il fallo di mano di higuain IMHO è palesemtne involontario. quindi NON è rigore.

[isab1987]

non ho mai detto che era una cosa insensata la tua e la mia no. ho solo detto che la tua è insensata anche perché  higuain tiene la mano alzata già prima di vedere il pallone. quindi sì, ciò che hai detto non ha senso. e comunque il mio insensato si riferiva sempre alla tua frase nel primo post. ei tu che sei un po' troppo permalosa secondo me. e ti capisco perché lo sono pure io.

vabe, lo avresti scritto con post a sproposito ad ogni modo. io sarò anche un po' permalosa ma è mai possibili che faccio discussioni solo con te?
cmq insisto sulla discrezionalità, stanno i terzini che saltano sempre con la mano dietro alla schiena per non farsi fischiare il riore, che talvolta vine fischiato pure quando un povero cristo si ripara il viso, per me se lo fischiava non sarebbe stato uno scandalo, così come lo avrei reclamato se fosse stato a maglie invertite. 

siccome è un episodio dubbio, quando ci lamentiamo dei rigori non dati, dobbiamo anche tener conto che su questo ci hanno dato un aiutino (sebbene in quella partita l'arbitraggio sia stato pessimo, con i clivensi che hanno dato mazzate alla cecata per tutta la gara e con cesar che si meritava un rosso diretto), perchè quanto meno il rischio rigore c'è stato. poi se volete dire che non è così, per carità, opinione vostra, la mia è che tutto sommato c'è andata bene, anche perchè meritavamo di vincerla 3 a 0 e sarebbe stata una beffa paregiarla per un rigore fesso ma ce si poteva dare


edit: ho un problema con le h sulla tastiera, sorry

[SpamMattia]

vabe, lo avresti scritto con post a sproposito ad ogni modo. io sarò anche un po' permalosa ma è mai possibili che faccio discussioni solo con te?
cmq insisto sulla discrezionalità, stanno i terzini che saltano sempre con la mano dietro alla schiena per non farsi fischiare il riore, che talvolta vine fischiato pure quando un povero cristo si ripara il viso, per me se lo fischiava non sarebbe stato uno scandalo, così come lo avrei reclamato se fosse stato a maglie invertite. 

siccome è un episodio dubbio, quando ci lamentiamo dei rigori non dati, dobbiamo anche tener conto che su questo ci hanno dato un aiutino (sebbene in quella partita l'arbitraggio sia stato pessimo, con i clivensi che hanno dato mazzate alla cecata per tutta la gara e con cesar che si meritava un rosso diretto), perchè quanto meno il rischio rigore c'è stato. poi se volete dire che non è così, per carità, opinione vostra, la mia è che tutto sommato c'è andata bene, anche perchè meritavamo di vincerla 3 a 0 e sarebbe stata una beffa paregiarla per un rigore fesso ma ce si poteva dare

vabbè...
perché sono l'unico che ha il coraggio di dirti che hai detto una scemenza

[enricocaruso]

il fallo di mano va punito solo se è volontario. il regolamento dice così. il fallo di mano di higuain IMHO è palesemtne involontario. quindi NON è rigore.

Di fatto non è più così, gli arbitri considerano che se la mano è dove non dovrebbe essere è rigore. Quindi se salti e il tuo braccio fa il normale naturale movimento ad allargarsi per dare la spinta e in quel mentre tocchi il pallone senza manco sapere dove sta è rigore punto e basta. Higuain teneva una mano davanti al corpo a cazzone, e se fischiava il rigore purtroppo dovevamo starci solo zitti...

[SpamMattia]

Di fatto non è più così, gli arbitri considerano che se la mano è dove non dovrebbe essere è rigore. Quindi se salti e il tuo braccio fa il normale naturale movimento ad allargarsi per dare la spinta e in quel mentre tocchi il pallone senza manco sapere dove sta è rigore punto e basta. Higuain teneva una mano davanti al corpo a cazzone, e se fischiava il rigore purtroppo dovevamo starci solo zitti...

con tutto il rispetto ma di fatto non è più così lo dici tu infatti il rigore giustamente non è stato assegnato.

[isab1987]

vabbè...
perché sono l'unico che ha il coraggio di dirti che hai detto una scemenza

però pure tu, vedi che uno ti mette a posto, predichi di ignorare i miei post ( cosa gradita a questo punto), e poi ti metti cmq a fare il simpatico in maniera sempre piu inopportuna? cioè come gia detto, non sei d'accordo con me? benissimo, ignora e smetti di provocare. e poi vi lamentate se rimanete sempre in 4 qua sopra e la ente si sfasterea di parla perchè fate passare genio e fantasia..


detto questo chiudo qua perchè già abbiamo tediato oltremodo l'utenza con sta querelle

[Gerardo Petti]

questo è il regolamento:


TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l’arbitro deve prendere in
considerazione i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un’infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un’infrazione alla stregua di un fallo di mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un’infrazione alla stregua di un fallo di mano.

[SpamMattia]

grazie gerry tvb

[impfed81]

l'udinese con tutto che ha fatto una buona partita ha fatto un occasione da goal e ne ha subito almeno 5 davanti alla porta , ma il napoli era nella sua morsa 

malfitano a canale 8 fa la macchietta 

[enricocaruso]

questo è il regolamento:


TOCCARE IL PALLONE CON LE MANI
Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di
un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l’arbitro deve prendere in
considerazione i seguenti criteri:
• il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione
della mano);
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato);
• la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia
un’infrazione;
• il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti,
parastinchi ecc.) è considerato come un’infrazione alla stregua di un fallo di mano;
• il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da
considerarsi un’infrazione alla stregua di un fallo di mano.

Grazie Gerardo, appunto la volontarietà si valuta con una serie di fattori, tra cui la posizione della mano. Di fatto se uno la mano la tiene a farfalle rischia che il suo intervento sia considerato volontario, e ci sono milioni di casi a supporto...

Non capisco cosa voglia dire la distanza tra l'avversario e il pallone, è una frase che non ha senso, davvero è scritto sul regolamento ufficiale?

[tony_]

Grazie Gerardo, appunto la volontarietà si valuta con una serie di fattori, tra cui la posizione della mano. Di fatto se uno la mano la tiene a farfalle rischia che il suo intervento sia considerato volontario, e ci sono milioni di casi a supporto...

Non capisco cosa voglia dire la distanza tra l'avversario e il pallone, è una frase che non ha senso, davvero è scritto sul regolamento ufficiale?

si, è scritto proprio così

sottolineo che i "criteri per stabilire" sono ciò che l'arbitro PUO' considerare per stabilire se il tocco sia volontario o meno, duqnue non sono regole a loro volta

pertanto, se il movimento della mano va verso il pallone, non è che PER FORZA sia fallo, perchè non è PER FORZA un tocco volontario

analogamente se la mano si allontana dal pallone o rimane ferma (dunque non va incontro al pallone) non è PER FORZA involontario ma può anhce essere volotnario

in sunto, la volontarietà o meno è a totale discrezione dell'arbitro

quello di higuain non è rigore perchè SECONDO L'ARBITRO non era tocco volontario

possiamo discutere fino a domani mattina ma la cosa non cambia

[tony_]

niente, mi sono espresso una chiavica

in parole semplici, decide l'arbitro se un tocco è volontario o meno

non è che se il braccio va verso il pallone allora è tocco volontario (e dunque fallo)

non so se si è capito quello che itnendo

[isab1987]

niente, mi sono espresso una chiavica

in parole semplici, decide l'arbitro se un tocco è volontario o meno

non è che se il braccio va verso il pallone allora è tocco volontario (e dunque fallo)

non so se si è capito quello che itnendo

ti dico la verità tony, non sono sicura di aver capito cosa intendi