Premier League 2015-2016

[Ian Curtis]

otamendi
 

Mangala ha fatto un paio di interventi e (mis)passaggi che mi hanno ricordato il Kalidou beniteziano.

[ferro]

Deludentissima questa giornata di Premier, questo fatto di aver voluto per forza giocare due turni in 5 giorni si è rivelata una cacata. I giocatori erano a pezzi, infatti le partite sono state di uno squallore incredibile. Le azioni sono arrivate tutte da errori grossolani, sia in fase difensiva sia sotto porta.

[ferro]

Intanto Sky ha mandato uno stralcio dell'emozionantissimo torneo di freccette, con tanto di telecronista che raccontava la gara in un impeto di passione, definendo "GRANDE" e "INCREDIBBBILEHH!!" a
la gara :roftl: io pensavo che fosse una parodia ma poi quella ha itt che era in diretta sul canale 203...

[F&M]

Quindi van gaal sarebbe tramontato e superato dai tempi come un pippo marchioro qualsiasi
Uno come lui non e' riuscito a tenersi al passo con la "normalita'".
I progetti possono funzionare da subito, possono funzionare con il tempo o non possono funzionare mai.
E' pallone non una scienza esatta, sta di fatto che van gaal non sara' mai superato se non aropp muort

[calvin]

Quindi van gaal sarebbe tramontato e superato dai tempi come un pippo marchioro qualsiasi
Uno come lui non e' riuscito a tenersi al passo con la "normalita'".
I progetti possono funzionare da subito, possono funzionare con il tempo o non possono funzionare mai.
E' pallone non una scienza esatta, sta di fatto che van gaal non sara' mai superato se non aropp muort

E' stato un grande, ma io credo che a parte rarissimi casi il ruolo dell'allenatore (almeno a livelli altissimi) tende ad esaurirsi in cicli di 10 massimo 15 anni (e Van Gaal son più di venti anni che è qualcuno).....un poco per l'immenso stress che c'è a gestire rose che comportano investimenti enormi in un sistema abbastanza aleatorio ed ipercompetitivo come è lo sprt a livelli altissimi, un poco perchè il calcio muta (ed uso il termina "muta" e non "evolve" con grande convinzione), ma io raramanete ho visto gente che venti anni dopo aver vinto una champions sia competitiva per un altra champions.

[F&M]

E' stato un grande, ma io credo che a parte rarissimi casi il ruolo dell'allenatore (almeno a livelli altissimi) tende ad esaurirsi in cicli di 10 massimo 15 anni (e Van Gaal son più di venti anni che è qualcuno).....un poco per l'immenso stress che c'è a gestire rose che comportano investimenti enormi in un sistema abbastanza aleatorio ed ipercompetitivo come è lo sprt a livelli altissimi, un poco perchè il calcio muta (ed uso il termina "muta" e non "evolve" con grande convinzione), ma io raramanete ho visto gente che venti anni dopo aver vinto una champions sia competitiva per un altra champions.

Secondo me e' piu un problema che tanti partecipano ma uno solo vince
E' ovvio che a ripetere dei successi a distanza di decenni e' piu difficile, e' difficile pure ripetersi dopo un anno con la stessa rosa e le stesse competitrici figuriamoci.
Portare avanti un idea di calcio e' rischioso, se lo possono permettere in pochi e credo che van gaal sia uno di questi, uno dei pochi che appunto non tramonteranno mai.
La maggior parte degli allenatori sono piu che altro dei gestori che cavalcano il particolare momento storico, vedi murigno, ancelotti e se vogliamo lo stesso benitez e per loro vale il discorso che hai fatto tu, ma per gente come van gaal, hidding, il boemo il discorso e' leggermente diverso, come diversi e ben maggiori sono i rischi a cui si espongono.

[micoste]

Capisco che possa stare antipatico, ma Mourinho è il dio degli allenatori.

[Genny Fenny]

Quoto chi dice che il male supremo del Manchester e della premier in generale sia il mercato,
sia perché la qualità non corrisponde quasi mai al prezzo, sia perché banalmente ne fanno troppo.
Infatti dall'Inter al Real, tutte le squadre appatanate hanno vinto e convinto con gli acquisti numerici di mariniana memoria 
e con la necessaria amalgama del gruppo (che si ottiene considerando tanti cazzi come l'età media, le nazionalità, l'esperienza del campionato ecc.).

[calvin]

Secondo me e' piu un problema che tanti partecipano ma uno solo vince
E' ovvio che a ripetere dei successi a distanza di decenni e' piu difficile, e' difficile pure ripetersi dopo un anno con la stessa rosa e le stesse competitrici figuriamoci.
Portare avanti un idea di calcio e' rischioso, se lo possono permettere in pochi e credo che van gaal sia uno di questi, uno dei pochi che appunto non tramonteranno mai.
La maggior parte degli allenatori sono piu che altro dei gestori che cavalcano il particolare momento storico, vedi murigno, ancelotti e se vogliamo lo stesso benitez e per loro vale il discorso che hai fatto tu, ma per gente come van gaal, hidding, il boemo il discorso e' leggermente diverso, come diversi e ben maggiori sono i rischi a cui si espongono.

Con tutto l'affetto ma mettere Mourinho e Benitez ai livelli di Ancellotti è una bestemmi infame: Ancellotti mi sta sui coglioni in maniera inumana, ma per me rimane l'allenatore più importante degli ultimi anni   

[micoste]

Con tutto l'affetto ma mettere Mourinho e Benitez ai livelli di Ancellotti è una bestemmi infame: Ancellotti mi sta sui coglioni in maniera inumana, ma per me rimane l'allenatore più importante degli ultimi anni   

Una L sola  Mourinho è mooooolto superiore a Benitez e se la gioca con Ancelotti, anche se io preferisco il portoghese.

[Ragionier Cuckoldullo]

Quoto chi dice che il male supremo del Manchester e della premier in generale sia il mercato,
sia perché la qualità non corrisponde quasi mai al prezzo, sia perché banalmente ne fanno troppo.
Infatti dall'Inter al Real, tutte le squadre appatanate hanno vinto e convinto con gli acquisti numerici di mariniana memoria 
e con la necessaria amalgama del gruppo (che si ottiene considerando tanti cazzi come l'età media, le nazionalità, l'esperienza del campionato ecc.).

Il problema è che la figura del manager "all'inglese" ormai è una cosa che va buono solo per pariare a Football Manager

[calvin]

Una L sola  Mourinho è mooooolto superiore a Benitez e se la gioca con Ancelotti, anche se io preferisco il portoghese.

Per me Ancel(l)otti ha in più che le squadre che lui lascia rendono, quelle che lascia il portoghese vanno in frantumi.....io credo che una cosa fondamentale dell'allenatore sia proprio costruire le squadre in senso più generale e Mou non è mai stato in grado di fare questa cosa (e poi ha in più la decima al primo tentativo, che non è cosa da poco)

Ripeto lo schifo assai, ma io credo che per i top club sia la maggior certezza possibile (pur non essendo uno particolarmente creativo e bello)

[Guallera V.2]

Avallo Calvinuccio ed aggiungo dicendo che Ancelotti è un allenatore "vero al 100 %", mentre il portoguallero chiagnazzaro oramai è più un personaggio che altro...

[GeppiGeppi]

Ancelotti è il migliore allenatore al mondo.

[micoste]

Per me Ancel(l)otti ha in più che le squadre che lui lascia rendono, quelle che lascia il portoghese vanno in frantumi.....io credo che una cosa fondamentale dell'allenatore sia proprio costruire le squadre in senso più generale e Mou non è mai stato in grado di fare questa cosa (e poi ha in più la decima al primo tentativo, che non è cosa da poco)

Ripeto lo schifo assai, ma io credo che per i top club sia la maggior certezza possibile (pur non essendo uno particolarmente creativo e bello)

Vero. Però Mourinho è in grado di far rendere le squadre al 150% cosa che, nella singola annata, ad Ancelotti non riesce. Ciò che ha fatto col Porto e con l'Inter non avrebbe potuto farlo nessun altro, per esempio. E poi, è molto più sanguigno.
Diciamo che sono due grandissimi allenatori ma credo che solo Mourinho potrebbe portare il Genoa alla stella

[calvin]

Vero. Però Mourinho è in grado di far rendere le squadre al 150% cosa che, nella singola annata, ad Ancelotti non riesce. Ciò che ha fatto col Porto e con l'Inter non avrebbe potuto farlo nessun altro, per esempio. E poi, è molto più sanguigno.
Diciamo che sono due grandissimi allenatori ma credo che solo Mourinho potrebbe portare il Genoa alla stella

Per me la seconda coppa dei campioni del Porco emiliano col Milan è una impresa pari a quelle che mi citi tu, ripeto siamo nel campo anche dei gusti, ma io se mi dovessi scegliere in un mondo iperuranio in cui il Napoli diventasse un top club, un allenatore sceglierei sempre Ancelotti piuttosto che il maniaco di Setubal

[F&M]

Ancelotti rispetto a murigno e' piu equilibrato e sopratutto e' stato un ex giocatore coi controcoglioni il che lo lascia preferire al portoghese.
Ma non e' assolutamente una jastemma paragonarli e, bada bene, nemmeno con benitez perche' stiamo parlando dei tre allenatori piu vincenti dell' ultimo decennio o giu di li.
Ovviamente, nel lotto, benitez e' sicuramente il peggiore perche' se lo pensa troppo ed e' troppo convinto dei suoi metodi del cazzo.
Tutto questo detto da chi vi scrive che continua a pensare che l'allenatore non puo' dare piu' del 10% totale rispetto alla squadra che allena e che gli piace pure spalletti eh.
Quindi prendetemi col beneficio del dubbio.

Ah un ultima cosa, l'unico merito degli allenatori e' il fatto che hanno a che fare con l'ultimo anello dell'evoluzione umana che e' il giocatore di pallone medio, una cosa che non auguro a nessuno.

[Guallera V.2]

Tutto questo detto da chi vi scrive che continua a pensare che l'allenatore non puo' dare piu' del 10% totale rispetto alla squadra che allena

Questo è vero, e più o meno con alcune fondamentali variabili lo penso pure io in linea di massima, ma se tu allenatore hai il privilegio di guadagnare 13 mln l'anno e ti atteggi come Ronald Regan dopo l'approvazione dello scudo spaziale, allora io povero comune mortale tifoso, pretendo che la squadra che tu alleni batta pure la rappresentativa Avengers e superamici di Batman...

[Genny Fenny]

Ancelotti tatticamente è molto più preparato di Mourinho, quoto chi lo mette tra i primi tre al mondo della nostra epoca.
Riguardo l'incidenza sulla squadra, direi che può essere molto variabile. Noi ne siamo una prova.
Direi che l'incidenza dell'allenatore è inversamente proporzionale al valore della rosa e direttamente proporzionale al valore occulto  , al potenziale non sfruttato, cosa che può consentire un impatto devastante in realtà sottoutilizzate, allenate precedentemente male e con molti giocatori giovani. Vedi Napoli.
Altro che 10%.

[calvin]

Ancelotti tatticamente è molto più preparato di Mourinho, quoto chi lo mette tra i primi tre al mondo della nostra epoca.
Riguardo l'incidenza sulla squadra, direi che può essere molto variabile. Noi ne siamo una prova.
Direi che l'incidenza dell'allenatore è inversamente proporzionale al valore della rosa e direttamente proporzionale al valore occulto  , al potenziale non sfruttato, cosa che può consentire un impatto devastante in realtà sottoutilizzate, allenate precedentemente male e con molti giocatori giovani. Vedi Napoli.
Altro che 10%.

Comunque più o meno 10% in una stagione da, diciamo, 70 punti vuol dire 63 o 77 e vedi se non cambia........per dire che é vero che conta la rosa, ma a parità di livello di squadra l'allenatore conta molto