Legalizzazione

[acquaLOTA]

Più che altro, l'alternativa è...?
Stare come stiamo, totalmente in nero in mano alla malavita su entrambi i lati (prostituzione e droga) ? A facc ro cazz e che idee

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

ma io infatti la prostituzione la legalizzerei (solo nelle case chiuse o nei locali ovviamente) 

sulla marjuana forse pure ma non a una liberalizzazione totale ma un po' come accade in spagna o in olanda.

io discutevo su chi invece la vuole liberalizzare al 100% e consentire alla gente di fumarla in strada tranquillamente come na sigaretta o durante l'orario di lavoro. per un uso privato potrei pure essere d'accordo: ma non ce ne usciamo però con la storia che porterebbe a un rilancio dell'economia. soprattutto liberalizzandola 100% e i motivi li ho spiegati sopra: non darebbe alcun vantaggio al paese dal punto di vista dell'economia globale.

a me sembra davvero insensato anche il ragionamento sul turismo.

[GeppiGeppi]

Ma se io mi faccio una canna su una panchina a te che cazz te ne fott? Almeno avrò sparso un po' di profumo nell'aria.
Perché secondo me vietare alla gente di farsi una canna (stiamo parlando che tu mi vieti di prendere delle foglie e di fumarle) è una gravissima limitazione alla libertà personale dell'individuo.
Mentalità da schiavi con il sogno di fare gli schiavisti.

[acquaLOTA]

ma poi voi parlate di malavita e droghe leggere: ma dico io perché non liberalizzare pure la cocaina e le droghe pesanti visto che anche su quello lucrano parecchio? liberalizziamo tutto, questa è la soluzione.

e se invece per combattere la malavita si incominciasse ad arrestare chi acquista merce da questi criminali? se non c'è domanda non c'è offerta: si dorebbe mettere scuorno chi finanzia certe attività illecite per soddisfare un prprio bisogno non primario. ecco ragioniamo su questo. io se dovessi scegliere se dare soldi a un criminale o espatriare farei sempre la seconda. in italia invece parliamo di lotta alla camorra però poi ne diventiamo i principali azionisti. che ipocrisia.

Ma se io mi faccio una canna su una panchina a te che cazz te ne fott? Almeno avrò sparso un po' di profumo nell'aria.
Perché secondo me vietare alla gente di farsi una canna (stiamo parlando che tu mi vieti di prendere delle foglie e di fumarle) è una gravissima limitazione alla libertà personale dell'individuo.
Mentalità da schiavi con il sogno di fare gli schiavisti.

e perché io mi dovrei sorbire il fumo di quello che esce dalla tua sigaretta? anche quella è una lesione della mia libertà: ecco perché è vietato fumare nei locali pubblici (e in molti paesi civili anche quelli all'aperto come i parchi vedi new york).

[GeppiGeppi]

Ma infatti non è punito il consumo di droga, ma il possesso o l'acquisto!!!

[tonysea7]

ma poi voi parlate di malavita e droghe leggere: ma dico io perché non liberalizzare pure la cocaina e le droghe pesanti visto che anche su quello lucrano parecchio? liberalizziamo tutto, questa è la soluzione.

e se invece per combattere la malavita si incominciasse ad arrestare chi acquista merce da questi criminali? se non c'è domanda non c'è offerta: si dorebbe mettere scuorno chi finanzia certe attività illecite per soddisfare un prprio bisogno non primario. ecco ragioniamo su questo. io se dovessi scegliere se dare soldi a un criminale o espatriare farei sempre la seconda. in italia invece parliamo di lotta alla camorra però poi ne diventiamo i principali azionisti. che ipocrisia.

e perché io mi dovrei sorbire il fumo di quello che esce dalla tua sigaretta? anche quella è una lesione della mia libertà: ecco perché è vietato fumare nei locali pubblici (e in molti paesi civili anche quelli all'aperto come i parchi vedi new york).

Sei abbonato a premium o a qualche rivista?

[Leif Erikson]

Ma io non ho capito.
Mo è legale l'alcool, tu quando fatichi ti porti appresso una damigiana di vino ?
Quando scendi il sabato sera in mezzo alla via hanno tutti una birra in mano ?
Ma e che parlamm? Pare che legalizzare significa che ogni persona in Italia deve indiscriminatamente iniziare a fumarsi le canne.
Ed è anche logico che alla legalizzazione seguirebbe una regolamentazione, come nel caso dell'alcool. Sui posti di lavoro non ti farebbero MAI fumare, così come non ti fanno mbriacare a pazz'.

Sui ritorni economici vale quello che ti hanno risposto gli altri.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[GeppiGeppi]

ma poi voi parlate di malavita e droghe leggere: ma dico io perché non liberalizzare pure la cocaina e le droghe pesanti visto che anche su quello lucrano parecchio? liberalizziamo tutto, questa è la soluzione.

e se invece per combattere la malavita si incominciasse ad arrestare chi acquista merce da questi criminali? se non c'è domanda non c'è offerta: si dorebbe mettere scuorno chi finanzia certe attività illecite per soddisfare un prprio bisogno non primario. ecco ragioniamo su questo. io se dovessi scegliere se dare soldi a un criminale o espatriare farei sempre la seconda. in italia invece parliamo di lotta alla camorra però poi ne diventiamo i principali azionisti. che ipocrisia.

e perché io mi dovrei sorbire il fumo di quello che esce dalla tua sigaretta? anche quella è una lesione della mia libertà: ecco perché è vietato fumare nei locali pubblici (e in molti paesi civili anche quelli all'aperto come i parchi vedi new york).

Infatti, dove è vietato non si fuma, mentre tu vuoi proprio vietare alla gente di farlo!

[Leif Erikson]

ma poi voi parlate di malavita e droghe leggere: ma dico io perché non liberalizzare pure la cocaina e le droghe pesanti visto che anche su quello lucrano parecchio? liberalizziamo tutto, questa è la soluzione.

e se invece per combattere la malavita si incominciasse ad arrestare chi acquista merce da questi criminali? se non c'è domanda non c'è offerta: si dorebbe mettere scuorno chi finanzia certe attività illecite per soddisfare un prprio bisogno non primario. ecco ragioniamo su questo. io se dovessi scegliere se dare soldi a un criminale o espatriare farei sempre la seconda. in italia invece parliamo di lotta alla camorra però poi ne diventiamo i principali azionisti. che ipocrisia.

e perché io mi dovrei sorbire il fumo di quello che esce dalla tua sigaretta? anche quella è una lesione della mia libertà: ecco perché è vietato fumare nei locali pubblici (e in molti paesi civili anche quelli all'aperto come i parchi vedi new york).

Per piacere, apri un libro di storia e leggi cos'ha portato la più grande lotta al proibizionismo degli anni '20 negli Stati Uniti.

E poi basta citare quel paese di merda come esempio, un posto dove se ti fai una canna succer o patatrac e a 16 anni puoi accattarti un fucile o finire sulla sedia elettrica (in molti stati, ndr).

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Leif Erikson]

Si vede che la malavita è più accettabile. La canna è ancora vista come il demonio, le unioni gay sono inaccettabili e ogni tentativo di rendere civile sto paese si scontra con le idee medievali o col cristano di turno. So proprio stanco, e teng venti anni eh

Io ne ho ventuno e m'aggia propeto rutt e palle.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[acquaLOTA]

Ma io non ho capito.
Mo è legale l'alcool, tu quando fatichi ti porti appresso una damigiana di vino ?
Quando scendi il sabato sera in mezzo alla via hanno tutti una birra in mano ?
Ma e che parlamm? Pare che legalizzare significa che ogni persona in Italia deve indiscriminatamente iniziare a fumarsi le canne.
Ed è anche logico che alla legalizzazione seguirebbe una regolamentazione, come nel caso dell'alcool. Sui posti di lavoro non ti farebbero MAI fumare, così come non ti fanno mbriacare a pazz'.

Sui ritorni economici vale quello che ti hanno risposto gli altri.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Infatti, dove è vietato non si fuma, mentre tu vuoi proprio vietare alla gente di farlo!

credo di aver già risposto ai vostri quesiti:

ma io infatti la prostituzione la legalizzerei (solo nelle case chiuse o nei locali ovviamente) 

sulla marjuana forse pure ma non a una liberalizzazione totale ma un po' come accade in spagna o in olanda.

io discutevo su chi invece la vuole liberalizzare al 100% e consentire alla gente di fumarla in strada tranquillamente come na sigaretta o durante l'orario di lavoro. per un uso privato potrei pure essere d'accordo: ma non ce ne usciamo però con la storia che porterebbe a un rilancio dell'economia. soprattutto liberalizzandola 100% e i motivi li ho spiegati sopra: non darebbe alcun vantaggio al paese dal punto di vista dell'economia globale.

a me sembra davvero insensato anche il ragionamento sul turismo.

sul fattore economico nessuno ha rispost a quello che ho detto io: celarsi dietro il rilancio economico del paese è totalmente una ipocrisia e ho spiegato il perché.

il turismo non lo rilanci con le canne ma magari rilanciando i poli museali e i siti archeologici rendendoli più fruttuosi (come fanno in inghilterra) e invece noi abbiamo gestioni dei poli di interesse culturale da 3° mondo.

dal punto di vista dell'agricoltura ho posto delle obiezioni molto interessanti che dovrebbero far riflettere: oggi l'italia non è un paese autosufficiente dal punto di vista alimentare. ridurre le terre per destinarle alla coltivazione della canapa per uno uso liberale 100% sarebbe un danno economico per i motivi che ho già elencato. liberalizzare per un uso privato allo stesso modo non rilancerebbe né l'economia agricola né il turismo ma garantirebbe a chi vuole farne uso di poterlo fare in privato. ecco perché io sono d'accordo su quest'ultima soluzione ma non mi celo dietro l'ipocrisia del "servirebbe a combattere la malavita e a rilanciare l'economia"  . perché la malavita la combatti non divenendone cliente. se acquisti da loro sei come loro.

[GeppiGeppi]

Mi sono rotto il cazzo.
Tanto quello che dovevo capire l'ho capito e nei tempi bui saprò riconoscere il mio nemico.

[acquaLOTA]

Per piacere, apri un libro di storia e leggi cos'ha portato la più grande lotta al proibizionismo degli anni '20 negli Stati Uniti.

E poi basta citare quel paese di merda come esempio, un posto dove se ti fai una canna succer o patatrac e a 16 anni puoi accattarti un fucile o finire sulla sedia elettrica (in molti stati, ndr).

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

non vuoi prendere ad esempio new york? ti piace di più
 trieste: http://ilpiccolo.gelocal.it/cronaca/2013/07/11/news/scatta-il-vietato-fumare-nelle-aree-giochi-dei-parchi-1.7398422 ?

smettila di fare il saccente. qua nessuno vuole proibire: risponde nel merito. tu cittadino come la combatti la camorra? con le parole? oppure evitando tutti i prodotti sulla quale essa si arricchisce? bello dire "combattiamo la camorra e la malavita" e poi servirsi dei loro servizi per scopo egoistici e personali. ma del resto è sempre meglio prendersela con lo stato che non combatte la camorra...

qua pare che state parlando con uno che fa ragionamenti bigotti eppure vi ho dimostrato che ho posto testi e riflessioni tutt'altro che bigotte. io non ne faccio un discorso morale o etico come potete ben vedere.

Io ne ho ventuno e m'aggia propeto rutt e palle.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Mi sono rotto il cazzo.
Tanto quello che dovevo capire l'ho capito e nei tempi bui saprò riconoscere il mio nemico.

bello eh il contraddittorio? ormai basta etichettare con un "sei un bigotto", "sei un fascista", "sei un grillino", "sei un italiano medio (che poi che significa italiano medio? mo c'è pure una scala di valori?) e la situazione si risolve.

[nickwire]

La canapa negli anni 60 stava per essere legalizzata e commercializzata in pacchetti. Erano pure stati disegnati loghi, fortme e quant'altro.

Successe che arrivò il 68, Nixon successivamente doveva creare il nemico sul quale si doveva scagliare l'opinione pubblica e s'ittaje man e pier sulla marijuana. Anche per creare l'icona dello scuppiatone "inviso" alla loro società del cazzo, ed ottenere consenso conservatore. Attraverso il giochetto dell'opinione pubblica basata su spauracchi ed estremi, che tanto piace a quelle capre. Poi mettici le lobby del tabacco. Chest è.

In quegli anni la Dc prese la palla al balzo, pure perchè faceva parte di quei tempi demonizzare e creare fazioni, ed eccoti creata l'opinione pubblica italiana.

Esperienza personale. La cannabis nun è na droga: poca dipendenza, dato che è palesemente legata all'abitudine e qualche volta all'aggregazione e convivialità (in una terra di spaccio come quella del mio quartiere, raramente m'è capitat un nervus pecchè nun s'fumav è bomb), socialmente poco degradante, e sicuramente meno dell'alcool, che ti distrugge nell'abuso, quasi come l'eroina. È sostanzialmente una delle cose più "discrete" negli effetti che agg mai pruat, le sigarette nell'abuso solo micidiali. Perfino il caffè ha effetti più massicci. Io sono stato dipendente pesantemente dalle Redbull, che sono legalissime e pubblicizzate.
In Italia c'è sempre sto vizio di guardare le cose con il velo della moralità, spesso celata dietro ste visione antropologiche a frat ro cazz, quasi come se qui vivessero solo i buzzurri e fosse impossibile evitare la solita solfa lontana dall'oggettività delle cose.

Punto istituzionale. Il gettito fiscale sarebbe notevole, anche in termini di indotto: pensate al turismo giovanile. L'occupazione pure: un settore intero che partirebbe da zero, con un know how già pronto, ed un intero settore che avrebbe una vitalità senza eguali. I migliori tecnici agrari della canapa al mondo sono italiani, andatevi a vedere i concorsi in Olanda.
La criminalità organizzata, pur non venendo esclusa dall'affare, perchè comunque curerebbe la distribuzione (sale bingo e punti snai, gli esempi), ridurrebbe di molto i saggi di profitto dell'attività che le fa conseguire il 40% degli introiti totali. Rimarrebbe la cocaina, e paren è pall perchè se avessero legalizzato 20 anni fa, con organizzazioni in difficoltà e con minor capitali da investire, non ci sarebbe stato st'exploit in termini di offerta e prezzo.

Io dico che è il momento di leggere un attimino la secolarizzazione che stu paes è merd ha finalmente conseguito, ed abbandonare sti bigottismi ra nonn, per beneficiare finalmente dell'intelligenza da uomini che tutti abbiamo, no?

[Leif Erikson]

Acqualó ma tu ti rendi conto della poca forza delle tue disquisizioni?

- Ma se si legalizza poi tutti fumano, è pericoloso, i bambiniiiiii !!!!
Ed è na strunzat, perché sarebbe legalizzazione, non uso indiscriminato

- Bisogna combattere le mafie, non rifornirsi da loro !!!!
Tutto giusto, ma nella pratica ? Storicamente il proibizionismo non ha concluso un cazzo, la gente si droga dall'età della pietra e continuerà a farlo, va a puttane dall'età della pietra e continuerà a farlo, mo vogliamo, dopo millenni di storia umana, prendere atto di questi fatti ed agire di conseguenza o continuare come i caproni a parlare in via meramente teorica ad uso muro di gomma ?

- Se si coltiva la canapa non si farà altro!!
Ma che strunzata è ? Ma tu puoi citare tutti i documenti ISTAT che vuoi, da nessuna parte sta scritto che una coltivazione deve diventare egemone. Ed esiste anche la legge della domanda e dell'offerta che regola un poco poco il mercato.
Ed oggi gli Stati sono autosufficienti in pochissime materie. Niente di meno che l'Italia s'accatt energia a pala meccanica e tu mi vieni a parlare di cibo e campi?
Tra l'altro sai nel casertano quanti campi abbandonati potrebbero essere convertiti a canapa ?
C'è scritto nel tuo rapporto o no ?

- Ma non ci sarebbe nessun guadagno in termini economici!!!
Coltivazione presso i privati (perchè liberalizzare non significa nazionalizzare), coffee shop, tasse sulle imprese e sul consumo, sulle prestazioni delle prostitute (passando all'altro lato) che godrebbero però di certificati sanitari e sistema previdenziale...

- Il turismo lo fanno i monumenti e da noi se ne cadono !
Vero, in parte.
Perché la gente se vo vere i musei, ma il turismo canna sesso tira e ci sono decine di esempi a dimostrarlo.
Poi la prosopopea su Pompei e simili è...prosopopea, visto che qua non parliamo di destinare i soldi qua o là ma di riattivare un'economia disastrata anche e soprattutto per poi compensare in questi campi.



Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Leif Erikson]

legalizzare la marijuana è un delitto: già vedo in giro bande di rincoglioniti strafatti e assuefatti tutta la giornata.

non scherziamo: legalizzare mai!

smettila di fare il saccente. qua nessuno vuole proibire

E di qui in giù con le limitazioni della libertà che deve fare uno stato per i suoi cittadini. (E che al paese mio significa proibire )
Quindi acqualó, fai pace con le cervella e poi vieni a sostenere una posizione chiara con argomenti più solidi dai

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[tonysea7]

Ma poi in alcuni stati americani l'hanno legalizzata, l'esempio non regge manco

[acquaLOTA]

Acqualó ma tu ti rendi conto della poca forza delle tue disquisizioni?

- Ma se si legalizza poi tutti fumano, è pericoloso, i bambiniiiiii !!!!
Ed è na strunzat, perché sarebbe legalizzazione, non uso indiscriminato

ma hai letto che ho scritto? io ho detto che la legalizzerei limitando però tutto a un uso privato e personale infatti!

- Bisogna combattere le mafie, non rifornirsi da loro !!!!
Tutto giusto, ma nella pratica ? Storicamente il proibizionismo non ha concluso un cazzo, la gente si droga dall'età della pietra e continuerà a farlo, va a puttane dall'età della pietra e continuerà a farlo, mo vogliamo, dopo millenni di storia umana, prendere atto di questi fatti ed agire di conseguenza o continuare come i caproni a parlare in via meramente teorica ad uso muro di gomma ?

e allroa non vi riempite più la bocca con cagate del tipo "combattiamo la mafia" e poi la sera ci andate a comprare un bene non primario (manco fosse il pane) per scopi egoistici. perché i primi cammorristi siete voi (voi generico di chi ne fa uso). ipocrisia: ammettetela!

allora giustifichiamo pure quelli che non tengono lavoro e per campare spacciano? e quelli che emigrano per faticare che so strunz?

- Se si coltiva la canapa non si farà altro!!
Ma che strunzata è ? Ma tu puoi citare tutti i documenti ISTAT che vuoi, da nessuna parte sta scritto che una coltivazione deve diventare egemone. Ed esiste anche la legge della domanda e dell'offerta che regola un poco poco il mercato.
Ed oggi gli Stati sono autosufficienti in pochissime materie. Niente di meno che l'Italia s'accatt energia a pala meccanica e tu mi vieni a parlare di cibo e campi?
Tra l'altro sai nel casertano quanti campi abbandonati potrebbero essere convertiti a canapa ?
C'è scritto nel tuo rapporto o no ?

il rapporto considera tutte le terre coltivabili! anche quelle abbandonate (e l'agg pure scritto menomale che voi non partite da posizioni preconcette 

Acqualó ma tu ti rendi conto della poca forza delle tue disquisizioni?

- Ma non ci sarebbe nessun guadagno in termini economici!!!
Coltivazione presso i privati (perchè liberalizzare non significa nazionalizzare), coffee shop, tasse sulle imprese e sul consumo, sulle prestazioni delle prostitute (passando all'altro lato) che godrebbero però di certificati sanitari e sistema previdenziale...

sulla prostituzione ho detto dall'inizio che sono d'accordo (perché me la meni sempre in mezzo?!): quello si che garantirebbe molti vantaggi. Sull'uso delle droghe leggere invece e sul rilancio dell'economia ho molti dubbi perché sarebbe un uso limitato e non per una produzione su larga scala non potendo ne esportare ne fare vendite di scala appunto. sarebbe sicuramente un miglioramento e infatti ho detto che lo farei limitandone l'uso a scopo personale e in luoghi precisi!

- Il turismo lo fanno i monumenti e da noi se ne cadono !
Vero, in parte.
Perché la gente se vo vere i musei, ma il turismo canna sesso tira e ci sono decine di esempi a dimostrarlo.
Poi la prosopopea su Pompei e simili è...prosopopea, visto che qua non parliamo di destinare i soldi qua o là ma di riattivare un'economia disastrata anche e soprattutto per poi compensare in questi campi.

lo fanno i paesi che non hanno un cazzo: l'italia se tutelasse le proprie bellezze avrebbe tanti di quei turisti che non dovrebbe nemmeno pensre di usare la canapa per rilanciare il turiismo, non so se mi sono spiegato! noi italia dobbiamo preoccuparci di rilanciare il turismo partendo dalle basi: non si può pensare che un paese con belle architettoniche e naturalistiche debba puntare sulla canapa per rilanciare il turismo. nessuna prosopopea semplicemente realismo. è la più grossa cazzata che abbia mai sentito: come dire ho l'unghia incarnita tagliamoci il braccio.

sarebbe uno dei vantaggi: ma non lo portate avanti come la chiave di volta dei problemi economici italiani, soprattutto nell'ambito del turismo.

E di qui in giù con le limitazioni della libertà che deve fare uno stato per i suoi cittadini. (E che al paese mio significa proibire )
Quindi acqualó, fai pace con le cervella e poi vieni a sostenere una posizione chiara con argomenti più solidi dai

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

io come ho detto mi confronto con le persone anche per ascoltare altri pareri ed eventualmente cambiare idea. questo significa dialogare, questo significa confrontarsi cosa che in italia e su questo forum non si fa. ognuno ha la verità asoluta in tasca e la porta avanti con la saccenza di chi presuppone di sapere tutto. esattamente come fai tu e molti altri in questo luogo.

ps

la lotta alla camorra si fa anche liberalizzando le ristrutturazioni?

http://www.roadtvitalia.it/gli-affari-toscani-dei-casalesi-i-lavori-di-ristrutturazione-degli-uffizi/
 

[Leif Erikson]

Meglio essere saccente che dicere strunzate, acqualo'.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[acquaLOTA]

Meglio essere saccente che dicere strunzate, acqualo'.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

per niente.

meglio essere umili che essere saccenti. e abbi rispetto per le opinioni altrui: per te possono essere stronzate per me no. impara a dire "la penso diversamente da te ma rispetto la tua opinioni" come ha fatto stefano.

[nickwire]

Io voto Alizee