pallone d'oro 2013

[Joker]

CR7 è più completo.

Pure Gullit era più completo di Zidane (non cito Maradona).

[joint]

CR7 nel Manchester Utd che vinse la Champions faceva anche il terzino. Lui e Rooney si facevano il mazzo a tarallo e quello che è stato capace di combinare in quella squadra è davvero incredibile.
Al Real paga il fatto che gioca in una squadra che è più una cosa vicina al circo equestre piuttosto che ad una squadra programmata per uccidere.

E infatti il tuo discorso (come quello degli altri) è puramente basato sul gusto personale, sul modo di giocare etc. E perció è inopinabile (e anche a me piace di più ronaldo che messi).

[Hwarang]

Questo dato va bene mentre i milioni di trofei gol assist etc di messi no, e nun facit e bastian contrari...
Ronaldo farebbe la differenza in ogni campionato in ogni squadra, così come Messi. Non è che le cose che fanno da anni ormai (vincere e segnare) sono frutto di casualità...

I trofei sono di squadra, essendo il calcio un gioco di squadra. Quindi non ha vinto Messi, ha vinto il Barcelona tutti quei trofei.

Mo, a parte i pareri assolutamente soggettivi (io preferisco Ronaldo sinceramente), bisognerebbe valutare il peso specifico del calciatore nella squadra (e stiamo ai massimi livelli in entrambi i casi) e i contesti dove si son trovati, sia di squadra e sia quello più ampio di campionato.
Ed è innegabile che per Ronaldo ci sono più elementi a favore, perchè s'è misurato in più contesti (molto diversi tra loro) facendo sempre la differenza.
Ed è innegabile che in questi anni il Barcelona, al di là dei nomi, è stato più forte, essendo più squadra,  del Real , spesso accozzaglia di figurine, e quindi Messi ha fatto cose straordinarie, ma in un contesto di squadra straordinario.

Io sarei molto curioso di vedere Messi altrove, in Premier o dove vuole lui, sono sicuro che farebbe grandi cose lo stesso. E però non avviene, e personalmente è un dato di fatto che non posso non considerare.

[Joker]

Provocazione: il Barcellona, negli ultimi anni, è stato più forte forse perché Messi è stato più decisivo.

[joint]

Provocazione: il Barcellona, negli ultimi anni, è stato più forte forse perché Messi è stato più decisivo.

No invece per il forum è scientificamente provato che sia stato il Barca a rendere messi più forte

[GeppiGeppi]

No invece per il forum è scientificamente provato che sia stato il Barca a rendere messi più forte

Porsi questa domanda è come chiedersi se è stato Cannavaro a dare di più al Napoli o viceversa

[Gerardo Petti]

Provocazione: il Barcellona, negli ultimi anni, è stato più forte forse perché Messi è stato più decisivo.

no è una provocazione, AMA

è un fatto profondamente reale

il gioco del barça è sublimato da messi che a sua volta è esaltato dal contesto del barcelona

contesto che non esalta tutti....ibrahimovic docet

[nickwire]

Parliamo di livelli talmente elevati da non poter nemmeno parlare di lacune.
Sono entrambi giocatori non completi, di più.
Molti pensano che sia Messi ad aver più bisogno della squadra, perchè gioca dove gioca, ma non è così: se si analizzano le fasi offensive di Real e Barcellona, si nota che Messi spesso la squadra la trascina, e completa quella fase offensiva. Ronaldo lo vedo più dipendente dagli umori del Modric o Xabi Alonso di turno, segna come una macchina, ma ha anche compagni che sanno ricercare lo spazio che lui sa creare sempre. Con una forza atletica fuori dal normale.

Messi lo spazio lo può trovare anche in 3 cm di campo, Ronaldo non ne sono così sicuro. Inoltre Messi ha una reattività superiore. Questo secondo me, eh.

[Bruce Colotti]

Parliamo di livelli talmente elevati da non poter nemmeno parlare di lacune.
Sono entrambi giocatori non completi, di più.
Molti pensano che sia Messi ad aver più bisogno della squadra, perchè gioca dove gioca, ma non è così: se si analizzano le fasi offensive di Real e Barcellona, si nota che Messi spesso la squadra la trascina, e completa quella fase offensiva. Ronaldo lo vedo più dipendente dagli umori del Modric o Xabi Alonso di turno, segna come una macchina, ma ha anche compagni che sanno ricercare lo spazio che lui sa creare sempre. Con una forza atletica fuori dal normale.

Messi lo spazio lo può trovare anche in 3 cm di campo, Ronaldo non ne sono così sicuro. Inoltre Messi ha una reattività superiore. Questo secondo me, eh.

ok...e come ti spieghi la quasi inefficacia di Messi nella nazionale argentina?

[Joker]

ok...e come ti spieghi la quasi inefficacia di Messi nella nazionale argentina?

Messi è comunque il secondo marcatore della storia, dietro Batistuta.
Inoltre, cosa simpatica, è il terzultimo nella classifica del rapporto reti segnate/presenze fatte.
Indovina chi sta appena sotto di lui ......

[Ragionier Cuckoldullo]

credo di aver letto questa discussione almeno quindici volte in quattro anni

[Genny Fenny]

Non ne uscirete mai perché sono giocatori che coabitano lo stesso piano.
Io preferisco Ronaldo.
A me Messi non entusiasma, soprattutto sul piano del carisma, del repertorio, e dell'imprevedibilità del gesto, quindi scivola di molto nei miei gusti, nonostante riconosca ovviamente che nu dio e jucatore.

Riguardo il pallone d'oro ripeto quello che dissi l'altra volta.
Almeno come farei io.
Se ci stanno due giocatori di livello confrontabile lo vado a dare a quello più vincente nell'anno solare.
Se è una sfida tra topo e dragone, come nel caso di Ribery - Ronaldo o Ribery - Messi, la bacheca si jetta a mare un piezz.
Considerata la stagione sottotono di Messi, io direi che se lo danno a lui pure quest'anno tanto vale abolire il premio finché non si ritira.

Tutto ciò per dire che alla fine ho votato Ronaldo.
Si fa così, per chiacchierare un po' eheheheh

[Gerardo Petti]

Se ci stanno due giocatori di livello confrontabile lo vado a dare a quello più vincente nell'anno solare.


Tutto ciò per dire che alla fine ho votato Ronaldo.

 

[nickwire]

ok...e come ti spieghi la quasi inefficacia di Messi nella nazionale argentina?

Ti risponderei lo stesso con Cristiano Ronaldo, in termini di vittorie. E di partite decisive.

Io sono dell'opinione che la causa sia psicologica, il ragazzo non si sente molto argentino, o almeno non ha quella motivazione che aveva Maradona, ad esempio. E questo porta a tante cose: il come curi l'arrivo alle varie manifestazioni, il carisma, la tenacia. So cose che si notano quando lo vedi giocare con l'Argentina.

È un ragazzo che vive in Spagna da quando aveva 14 anni, non sa nemmeno cos'è il calcio argentino. Ed è un ragazzo che mostra psicologicamente tutto, più di Ronaldo. Io lo vedo più legato al Barcellona, che alla nazionale. E so cose che in campo noti.

[torello]

purtroppo la riprova di quanto vale davvero in assoluto Messi la si ha solo in Nazionale, perché non andrà mai via da Barcellona
per me è più forte e completo Ronaldo, anche se la tecnica di Messi è eccezionale
ma, nel complesso, come colpi e strapotere fisico mi tengo il pomatato Portoghese

[Genny Fenny]

Ma e fatt a scola cu Luca Laurenti? 

[nickwire]

purtroppo la riprova di quanto vale davvero in assoluto Messi la si ha solo in Nazionale, perché non andrà mai via da Barcellona

Perchè? Qualcuno mi può spiegare il perchè di questa frase, luogo comune (che pò è un nome educato di dire strunzata), che sento sempre? Perchè c'è sempre bisogno di riprove? Ma pò cazz è a riprova, o iucator chell è, e chell è. Non facciamo ste analisi da giornalisti cazzoni della NBC ca parlen ra NBA, che ò pallon e diverso e parit ò cazz. Parliamo di come uno gioca. Stop.


Maldini ha giocato 27 anni nel Milan, pur iss aveva bisogno di riprove? Parliamo di uno accostabile, in termini di leggenda. E pur iss nun ha vincut manc ò cazz con l'Italia.
Totti? Raul? Pure loro?
Stesso discorso per giocatori di livello superiore ed inferiore: qualcuno direbbe che Matt Le Tissier avrebbe dovuto dimostrare qualcosa altrove?

[Gerardo Petti]

Ma e fatt a scola cu Luca Laurenti? 

non capisco cosa potrebbe significare questa frase.....

ne cosa vorrebbe mai dire aver avuto come compagno di scuola luca laurenti....

[torello]

Perchè? Qualcuno mi può spiegare il perchè di questa frase, luogo comune (che pò è un nome educato di dire strunzata), che sento sempre? Perchè c'è sempre bisogno di riprove? Ma pò cazz è a riprova, o iucator chell è, e chell è. Non facciamo ste analisi da giornalisti cazzoni della NBC ca parlen ra NBA, che ò pallon e diverso e parit ò cazz. Parliamo di come uno gioca. Stop.


Maldini ha giocato 27 anni nel Milan, pur iss aveva bisogno di riprove? Parliamo di uno accostabile, in termini di leggenda. E pur iss nun ha vincut manc ò cazz con l'Italia.
Totti? Raul? Pure loro?
Stesso discorso per giocatori di livello superiore ed inferiore: qualcuno direbbe che Matt Le Tissier avrebbe dovuto dimostrare qualcosa altrove?

ma nessuno dice che Messi è una pippaccia, per carità, solo che vorrei vedere se, giocando in un Manchester United, per dirne una, e non nella squadra più forte di tutti i tempi, avrebbe fatto lo stesso numero di gol e vinto 4 palloni d'oro

[Henry Chinaski]

adesso siete passati tutti dal lato di cristianuccio eh?