juvents campione d'Italia

[Ragionier Cuckoldullo]

Non ci ho capito un cazzo. Non capisco la differenza tra perdite, debiti, patrimonio e blablabla. Ma capisco che sono sporchi fino all'osso.

perdite = risultato economico negativo dell'esercizio (detto molto volgarmente, costi superiori ai ricavi). Quando ci sono perdite si va ad intaccare il patrimonio netto (patrimonio di proprietà dell'impresa, cioè le capitalizzazioni dei soci, le riserve di capitale ecc.). Ergo quando il patrimonio netto scende a zero i soci sono costretti a ricapitalizzare, inserendo nuovi capitali propri nell'impresa. I debiti sono il lato puramente finanziario della faccenda.

Non c'è nulla di sporco, c'è solo la volontà (e la possibilità) di investire di continuo nuovi capitali propri all'interno della società. Il nostro proprietario non ne ha la volontà ma soprattutto (quello che per molti è in secondo piano) non ne ha la POSSIBILITA'.

[Ragionier Cuckoldullo]

100mln annui di stipendi netti (per dire, noi non arriviamo a 55)

lordi, nunn'esageramm

noi comunque siamo attorno ai 41-42

[Alex88]

Non c'è nulla di sporco, c'è solo la volontà (e la possibilità) di investire di continuo nuovi capitali propri all'interno della società. Il nostro proprietario non ne ha la volontà ma soprattutto (quello che per molti è in secondo piano) non ne ha la POSSIBILITA'.

Ma quindi? Si sta facendo il massimo con le entrate attuali? O ci sta ancora un certo margine ma oltre quello non si può andare?

['O Capetiello Nnammurato]

Ma quindi? Si sta facendo il massimo con le entrate attuali? O ci sta ancora un certo margine ma oltre quello non si può andare?

In realtà se continuiamo così possiamo costruire una squadra competitiva con un capitale bello massiccio. La cosa disastrosa sarebbe un anno dove non si disputano coppe e/o si perdono giocatori importanti (non in termine di cessione ma pensando che Hamsyijk come sta accadendo si riscopre un cesso o Maggio se fa troppo vecchio per venderlo a cifre che ci permettano di prendere un sostituto all'altezza).
Ogni anno (a livello di entrate) possiamo spendere sui 50mln di cartellino e max 2 mln di ingaggio, di anno in anno con qualificazioni, magari qualche trofeo, e botteghino possiamo alzare il tetto ingaggi mantenendo il tesoretto per i cartellini sempre lo stesso. Quindi presumo che di anno in anno il monte (sempre riflettendo in maniera competitiva e non papponesca) debba salire di 0,5 mln circa portandolo a 2,5 a 3 e così via. Però ripeto cosa fondamentale è non ritrovarsi con una stagione fallimentare poiché, eventuali perdite in denaro procurerebbero solo un arresto della crescita con conseguente saluto dei big. Infatti l'addio di Lavezzi a cifre inferiori ai 31mln stabiliti potrebbe essere una brusca frenata in termini di crescita, poiché sostituti all'altezza, a cifre inferiori, non ne trovi.

[Alex88]

In realtà se continuiamo così possiamo costruire una squadra competitiva con un capitale bello massiccio. La cosa disastrosa sarebbe un anno dove non si disputano coppe e/o si perdono giocatori importanti (non in termine di cessione ma pensando che Hamsyijk come sta accadendo si riscopre un cesso o Maggio se fa troppo vecchio per venderlo a cifre che ci permettano di prendere un sostituto all'altezza).

No, vedi che non è successo...

Opinioni che non siano, siamo una squadra di merda ecc.?

[Ragionier Cuckoldullo]

Ma quindi? Si sta facendo il massimo con le entrate attuali? O ci sta ancora un certo margine ma oltre quello non si può andare?

economicamente il margine è minimo, anche se portare gli ingaggi al 50% del fatturato (come in altri modelli virtuosi in Europa) piuttosto che continuare a investire sui cartellini potrebbe aiutare

per migliorare bisogna farlo tecnicamente, a livello di scelte, ma anche lì...

[Alex88]

economicamente il margine è minimo, anche se portare gli ingaggi al 50% del fatturato (come in altri modelli virtuosi in Europa) piuttosto che continuare a investire sui cartellini potrebbe aiutare

per migliorare bisogna farlo tecnicamente, a livello di scelte, ma anche lì...

Chissa' quanto un eventuale stadio di proprieta' possa migliorare le cose...

[djcarmine]

perdite = risultato economico negativo dell'esercizio (detto molto volgarmente, costi superiori ai ricavi). Quando ci sono perdite si va ad intaccare il patrimonio netto (patrimonio di proprietà dell'impresa, cioè le capitalizzazioni dei soci, le riserve di capitale ecc.). Ergo quando il patrimonio netto scende a zero i soci sono costretti a ricapitalizzare, inserendo nuovi capitali propri nell'impresa. I debiti sono il lato puramente finanziario della faccenda.

Non c'è nulla di sporco, c'è solo la volontà (e la possibilità) di investire di continuo nuovi capitali propri all'interno della società. Il nostro proprietario non ne ha la volontà ma soprattutto (quello che per molti è in secondo piano) non ne ha la POSSIBILITA'.

non c'è nulla di sporco ma non c'è nemmeno nula di sportivo. per chiarire, proprio oggi all'uni un prof ha dimostrato formalmente come in un gioco in cui si presume che i giocatori siano ugualmente bravi, vince chi ha piu soldi da perdere. siccome nello sport non dovrebbe vincere il piu ricco ma solo il piu meritevole, ci si aspetta che un sistema ultraprofessionistico come il calcio sia modellato sulla base del principio che la squadra piu meritevole sia quella con piu tifosi, quindi con piu ricavi, quindi con piu capacità di investimento (al netto dell'abilità dei dirigenti). se una squadra è brava vincere, se vince acquista una quota di tifosi quindi aumenta i ricavi, se è meno brava perde e perde anche tifosi quindi ricavi. è un sistema che potrebbe tenersi bene in equilibrio garantendo di rimanere nel suo status di "sport" e non di surrogato di capitalismo. il fpf mirava proprio ad ottenere questo ma in realtà, come accade sempre, fa solo cambiare tutto perchè nulla cambi. io comunque, nell'attesa che ciò di cui ho parlato si possa compiere, ho il diritto di considerare uno scudetto come quello juventino come uno scudetto coperto di merda, arroganza e potere

ci sarebbe pure una domanda, a latere di tutto e cioè: perchè in un mondo dove non si fa niente per niente, un mondo dove si è capace di uccidere per 2 euro, ci sono aziende che in maniera del tutto consapevole e predeterminata, spendono fior di soldoni in un epoca di incertezza e di contrazione dei mercati?

[Ragionier Cuckoldullo]

Chissa' quanto un eventuale stadio di proprieta' possa migliorare le cose...

Le migliorerebbe di parecchio. Ma siamo sempre lì, ad andare bene lo vedremo nel 2016, e non sarà nemmeno di proprietà

[Ragionier Cuckoldullo]

non c'è nulla di sporco ma non c'è nemmeno nula di sportivo. per chiarire, proprio oggi all'uni un prof ha dimostrato formalmente come in un gioco in cui si presume che i giocatori siano ugualmente bravi, vince chi ha piu soldi da perdere.

Nientemeno questa è la lezione che tengo qua sopra da tre anni e tu perdi o'tiempo ad andare all'Università?

comunque sarà pure immorale, tutto quello che vuoi, ma finchè le regole glielo consentono....

e il Fpf è aggirabile in un amen, l'unica cosa che cambierebbe davvero la situazione è che i proprietari decidano loro sponte che si so' rotti le palle di cacare soldi, tipo Berlusconi al Milan che quantomeno si è autoimposto di limitarsi.

[Alex88]

In realta' sarebbe molto più utile il tetto salariare  come in NBA

[domyssj]

In realta' sarebbe molto più utile il tetto salariare  come in NBA

peccato che l'asso calciatori si opporrà sempre, e le strisciate pure.

Ovviamnte dipende, se metti il tetto a 100mn c'ho chiavamm a cul, se lo metti a 50 De La eiuacula arcobaleni.

[Gabbie]

Ecco, io intendevo quello che ha detto Carmine.

[wendell]

"Gli scudetti della Juve? Io ne conto 22 o 23...". Così il tecnico del Pescara, Zdenek Zeman, ha risposto in conferenza stampa alla domanda relativa alla terza stella della Juventus. "Ognuno si può mettere quello che vuole -ha aggiunto-, anch'io potrei mettermi due stelline. Gli juventini si sentono così, io di scudetti ne scriverei magari ventidue, ventitre...".

[domyssj]

"Gli scudetti della Juve? Io ne conto 22 o 23...". Così il tecnico del Pescara, Zdenek Zeman, ha risposto in conferenza stampa alla domanda relativa alla terza stella della Juventus. "Ognuno si può mettere quello che vuole -ha aggiunto-, anch'io potrei mettermi due stelline. Gli juventini si sentono così, io di scudetti ne scriverei magari ventidue, ventitre...".

e li ha trattati 

[cavallopazzo]

Anche Blatter li piglia per il culo facendogli gli auguriper il loro 28° esimo scudetto

[Gius]

"Gli scudetti della Juve? Io ne conto 22 o 23...". Così il tecnico del Pescara, Zdenek Zeman, ha risposto in conferenza stampa alla domanda relativa alla terza stella della Juventus. "Ognuno si può mettere quello che vuole -ha aggiunto-, anch'io potrei mettermi due stelline. Gli juventini si sentono così, io di scudetti ne scriverei magari ventidue, ventitre...".

     

[Alex88]

peccato che l'asso calciatori si opporrà sempre, e le strisciate pure.

Ovviamnte dipende, se metti il tetto a 100mn c'ho chiavamm a cul, se lo metti a 50 De La eiuacula arcobaleni.

Il tetto salariale a mantenere un certo equilibrio nella competizione... in teoria non potrebbe mai essere di 100 mln, i club minori sarebbero comunque sfavoriti, purtroppo tieni ragione che i calciatori farebbero casino, immagina Ibrahimovic che si vede lo stipendio dimezzato, hai voglia r'e mal e panz... Però sarebbe interessante...

[moleman]

Il tetto salariale a mantenere un certo equilibrio nella competizione... in teoria non potrebbe mai essere di 100 mln, i club minori sarebbero comunque sfavoriti, purtroppo tieni ragione che i calciatori farebbero casino, immagina Ibrahimovic che si vede lo stipendio dimezzato, hai voglia r'e mal e panz... Però sarebbe interessante...

ma il problema non sarebbe Ibra (che magari se li merita pure 9 milioni netti all'anno)...ma si eviterebbe lo scempio di vedere ingaggi assurdi, tipo Flamini a 4 mln, Abate a 2,9 mln (lo dicevano ieri sera a radio marte) e via dicendo.
sicuramente i super campioni non prenderanno mai i 20 mln che prende Eto'o in Russia...ma il loro lauto stipendio lo porterebbero lo stesso a casa (magari Ibra non prenderebbe 9 mln, ma di sicuro non meno di 6-7).
però, inserendo il tetto salariale, ci sarebbero tanti vantaggi (non ultimo quello di ridurre numericamente le rose) che potrebbero rendere veramente competitivi i vari campionati e le coppe internazionali...e non, come oggi, che la lotta per vincere qualcosa è ristretta a 7-8 squadre, ossia quelle che fanno centinaia di milioni di debiti e non vengono punite come dovrebbero!

[Konis]

In realta' sarebbe molto più utile il tetto salariare  come in NBA

Oltre al tetto salariale servirebbe anche una distribuzione piu' equa delle risorse ecconomiche (che e' quello che succede persino nella lega piu' ricca del mondo, la NFL).

Non sono d'accordo sul concetto che chi ha piu' tifosi deve avere piu' soldi: e' un concetto non solo antisportivo, ma alla lunga anche antispettacolare e quindi antieconomico. Di nuovo, prendiamo l'esempio degli USA: non e' previsto da loro che realta' economiche diverse possano competere nello stesso campionato, persino in NCAA che e' di fatto una lega di dilettanti (anche se e' un po' strano chiamarla cosi', visto che la finale del college basketball e' l'evento tv piu' seguito d'America dopo il SuperBowl e che alcune squadre del college football fanno 100,000 spettatori di media).
Da noi in Serie A competono le squadre che devono vincere (Inter, Juve, Milan), quelle sviluppo dei giovani calciatori (tutte?) e quelle a meta'  strada (Napoli, Roma, Lazio).  E' abbastanza assurdo se consideriamo il calcio come gioco (vi divertireste a giocare a scacchi senza una regina e una torre?), lo e' molto di piu' se lo consideriamo uno spettacolo (quante partite vere ci sono in un campionato?) e lo e' totalmente se lo consideriamo un business (e infatti, al mondo ci sono 3/4 societa' che guadagnano e vincono, il resto... in NFL tutte le 32 societa' sono in attivo).