Partenopeo.net - Forum Calcio Napoli
Sport => Calcio internazionale => Topic aperto da: Full-of-lutamma - 31 Agosto, 2011, 11:13:00 am
-
Visto che la discussione ha tirato ho colto l'invito a farne un topic a parte.
Dunque per me le due nazionali allenate da Bearzot sono al primo posto ex-equo. Su quello che accadde in quegli anni ci sarebbe da scrivere un romanzo. L'Italia calcistica non aveva retto l'impatto negli anni '70 del nuovo calcio all'olandese e lo strapotere in Europa dei club inglesi. Vivevamo una situazione simile a quella odierna si può dire, anche gli anni 70 come ben sapete furono anni durissimi per il nostro paese anche dal punto di vista economico. Facevamo pena a livello di club e di riflesso la nostra nazionale andò in Germania nel '74 a fare figure di merda e non si qualificò neanche per gli Europei del '76. Si partì da 0 e con una squadra di mocciosi e giocatori di esperienza nel '78, in Argentina, dovemmo arrenderci solo a due tiri da 40 metri della fortissima Olanda. Poi, avevamo gli Europei dell'80 in casa, una Nazionale finalmente lanciata e successe il finimondo. Per via del calcio-scommesse società gloriose finirono in B, decine di giocatori furono squalificati per anni e gli stadi italiani offrirono uno spettacolo penoso per la rassegna continentale, dove finimmo 4 su 8 squadre, finendo secondi nel nostro girone con due 0-0 e una vittoria per 1-0. Insomma sembrava che l'incantesimo fosse già finito, invece nell'82 andammo in Spagna con il mister che aveva tutto il paese contro, dato che aveva portato i suoi fedelissimi anche se non giocavano da 2 anni per squalifica, come Pablito. La storia la conoscete un po' tutti e l'impresa sportiva che compirono quei ragazzi è qualcosa che tuttora è rimasta unica. Nessuno ha mai vinto un mondiale battendo di fila tutte le più grandi nazionali dell'epoca. Brasile, Argentina, Polonia, Germania. Oggi i mondiali si vincono battendo Usa, Ghana, Australia, Ucraina....
-
Ma la nazionale di Italia 90, con buon distacco.
-
Ma la nazionale di Italia 90, con buon distacco.
Senza alcun dubbio, aveva la pecca di non avere un grandissimo centravanti e trovò un centravanti mediocre in stato di grazia......in difesa, a centocampo e sulla trequarti una squadra impressionante, da quando seguo il calcio (diciamo metà anni ottanta) una delle 3-4 nazionali più forti in assoluto.
p.s. Al SanPaolo c'ero ed uscii arcicontento :look:
-
Come dissi, io ricordo molto forte quella del 78 e del 90, poi c'era anche quella del 70 e precedentemente quelle ante guerra. Però Sulla carta direi che quella di fine secolo sia stata molto forte. Gli Europei persi con la Francia contavano troppi infortuni, nel 2002 avevamo Totti al massimo da centrocampista (poi divenne attaccante definitivamente) e Vieri anche in forma, riserve come Montella che venivano da una stagione scoppiettante, Pirlo migliore nel suo ruolo, e difesa straordinaria, forse la migliore difesa italiana mai vista. Insomma, a dispetto dei nomi schierati, giocammo una granda chiavica.
-
Io credo che quando si parla di Nazionale non bisogna ragionare a competizione ma a cicli. Possiamo parlare di cicli quando una nazionale nel giro di 4 al max 6 vince tutto o si piazza regolarmente nei primi posti. Noi abbiamo avuto solo due cicli quello degli anni '34-38 e quello 78-82. Per altre volte non vorrei parlare di caso, ma congiunzione astrale favorevole è il termine adatto. C'è da dire che come Nazionale abbiamo anche un notevole culo svariate volte.
Sulla nazionale del 90 non mi esprimo, però sono d'accordo con D10S quando dice che la finale era già stata combinata.
Inoltre mi piace pensare che la più forte nazionale di sempre sarebbe potuta essere quella subito dopo la guerra, formata dai fuoriclasse della più grande squadra dell'epoca al mondo cioè il Torino. Senza Superga, probabilmente avremo un mondiale in più in bacheca.
-
Come dissi, io ricordo molto forte quella del 78 e del 90, poi c'era anche quella del 70 e precedentemente quelle ante guerra. Però Sulla carta direi che quella di fine secolo sia stata molto forte. Gli Europei persi con la Francia contavano troppi infortuni, nel 2002 avevamo Totti al massimo da centrocampista (poi divenne attaccante definitivamente) e Vieri anche in forma, riserve come Montella che venivano da una stagione scoppiettante, Pirlo migliore nel suo ruolo, e difesa straordinaria, forse la migliore difesa italiana mai vista. Insomma, a dispetto dei nomi schierati, giocammo una granda chiavica.
Io proprio per questo tendo a preferire quella di Italia 90: Baresi, Bergomi, Ferrara, Maldini, Viercowood :sbav:
-
potete scrivere anche la formazione per i vari anni? :look:
-
1)Quella degli inizi dei '90 ('90-'94)
2)Quella del '68-'70
3)Quella del '78-'82
4)Quella del '98-'02
Probabilmente, come dice Full, il Grande Torino c'avrebbe portato almeno un altro mondiale e sarebbe stato una delle nazionali piu' forti di tutti i tempi. Ma è fuori classifica...
-
potete scrivere anche la formazione per i vari anni? :look:
Qui le trovi tutte http://it.wikipedia.org/wiki/Nazionale_di_calcio_dell'Italia#Mondiali_2 (http://it.wikipedia.org/wiki/Nazionale_di_calcio_dell'Italia#Mondiali_2)
Quella di Italia 90: 1 Zenga · 2 Baresi · 3 Bergomi · 4 De Agostini · 5 Ferrara · 6 Ferri · 7 Maldini · 8 Vierchowod · 9 Ancelotti · 10 Berti · 11 De Napoli · 12 Tacconi · 13 Giannini · 14 Marocchi · 15 Baggio · 16 Carnevale · 17 Donadoni · 18 Mancini · 19 Schillaci · 20 Serena · 21 Vialli · 22 Pagliuca · CT: Vicini........quando la leggi però fai conto che Baggio era ancora un ragazzino e che Scillaci pur essendo un cesso era un diavolo indemoniato in quel mese :sisi:
-
Come dissi, io ricordo molto forte quella del 78 e del 90, poi c'era anche quella del 70 e precedentemente quelle ante guerra. Però Sulla carta direi che quella di fine secolo sia stata molto forte. Gli Europei persi con la Francia contavano troppi infortuni, nel 2002 avevamo Totti al massimo da centrocampista (poi divenne attaccante definitivamente) e Vieri anche in forma, riserve come Montella che venivano da una stagione scoppiettante, Pirlo migliore nel suo ruolo, e difesa straordinaria, forse la migliore difesa italiana mai vista. Insomma, a dispetto dei nomi schierati, giocammo una granda chiavica.
quoto tutto
in particolare su quella del 2002 (IMO la più forte e completa in assoluto, in tutti i reparti).
solo una correzione: pirlo non c'era.
per rispondere a tony: http://www.fifa.com/worldcup/archive/edition=4395/teams/team=43954.html (http://www.fifa.com/worldcup/archive/edition=4395/teams/team=43954.html)
-
Imho a centrocampo in azzurro abbiamo visto di molto meglio. Già nel 2006 con Pirlo, Camoranesi e De Rossi era superiore a quello 2002...
-
quoto tutto
in particolare su quella del 2002 (IMO la più forte e completa in assoluto, in tutti i reparti).
solo una correzione: pirlo non c'era.
per rispondere a tony: [url]http://www.fifa.com/worldcup/archive/edition=4395/teams/team=43954.html[/url] ([url]http://www.fifa.com/worldcup/archive/edition=4395/teams/team=43954.html[/url])
Hai ragione, infatti fu una cosa che mi fece incazzare, la mancanza di un regista. C'era Corini che era eccezionale quell'anno! :doh:
-
Io credo che quando si parla di Nazionale non bisogna ragionare a competizione ma a cicli. Possiamo parlare di cicli quando una nazionale nel giro di 4 al max 6 vince tutto o si piazza regolarmente nei primi posti. Noi abbiamo avuto solo due cicli quello degli anni '34-38 e quello 78-82. Per altre volte non vorrei parlare di caso, ma congiunzione astrale favorevole è il termine adatto. C'è da dire che come Nazionale abbiamo anche un notevole culo svariate volte.
Sulla nazionale del 90 non mi esprimo, però sono d'accordo con D10S quando dice che la finale era già stata combinata.
Inoltre mi piace pensare che la più forte nazionale di sempre sarebbe potuta essere quella subito dopo la guerra, formata dai fuoriclasse della più grande squadra dell'epoca al mondo cioè il Torino. Senza Superga, probabilmente avremo un mondiale in più in bacheca.
Senza Superga la juve succhiava il cazzo
-
ma scusate,se si parla di "nazionale più forte di tutti i tempi" è chiaramente quella degli anni 30,l'unica capace di aprire un ciclo:mondiale del 34,olimpiade del 36 e mondiale del 38.......
-
se la giocano la nazionale del '78 che fu sfortunata ma che giocava un gran calcio e quella dell'82 dove la grande compattezza di gruppo unita alla concretezza si aggiunse alle qualità notevolissime dei singoli facendone una squadra vincente e praticamente perfetta.....in terza fila quelle del '70 e del '90
p.s. ovviamente escludo le nazionali pre guerra che ovviamente conosco troppo poco
-
Ragazzi se consideriamo i cicli, non dimenticate di considerare le nazionali giovanili.
Dal 94 abbiamo cominciato a gettare le basi (ed i tasselli) di quella che nel 2006 diventerà la nazionale campione del mondo. In tutti gli anni 90 e fino al 2004 a livello nazionale-giovanile abbiamo dominato a livello europeo, e pesantemente, non dimenticatelo. Siamo stati quello che è la Spagna oggi.
-
l'Italia del 94.
-
Come potenzialità delle rose credo che le nazionali dei mondiali 98 e 2002 fossero veramente forti pur se presuntuose e gestite male nella competizione,poi se parliamo degli arbitraggi del mondiale coreano si apre un altro tipo di discussione.
Come gioco e simpatia per me senza dubbio quella del novanta,che era figlia di una grandissima under 21 e di una generazione di talenti cresciuta nell epoca d oro del nostro calcio.
Ovviamente parlo solo di quelle che ho vissuto direttamente,a partire da quella dell ottantasei in Messico,anche se ero piccolo.
Le nazionali riconosciute come migliori in precedenza sono state quelle vincenti pur se nell immaginario collettivo sono restate anche quelle di messico settanta e del settantotto in Argentina.
-
va beh,allora se i titoli vinti non contano allora il topic non riguarda la nazionale più forte di tutti i tempi,ma la più forte degli ultimi 30 anni
:asd:
-
va beh,allora se i titoli vinti non contano allora il topic non riguarda la nazionale più forte di tutti i tempi,ma la più forte degli ultimi 30 anni
:asd:
In effetti l ho buttata sui miei gusti in base a quelle che ho visto e sono uscito un poco dallo spirito del topic :asd:
Io credo che quando una persona valuta in un arco di tempo tanto grande,come ad esempio con le nazionali di Vittorio Pozzo,deve sempre rapportarle al contesto storico,un po come si fa coi calciatori,perché sennò si fanno quei discorsi del tipo"meglio Maradona o Di Stefano?Pelé o Ronaldo?"....cioè dei paragoni fatti con campioni che hanno giocato in ere talmente differenti del calcio da risultare poco adatti a un paragone se non dietro forzature.
-
In effetti l ho buttata sui miei gusti in base a quelle che ho visto e sono uscito un poco dallo spirito del topic :asd:
Io credo che quando una persona valuta in un arco di tempo tanto grande,come ad esempio con le nazionali di Vittorio Pozzo,deve sempre rapportarle al contesto storico,un po come si fa coi calciatori,perché sennò si fanno quei discorsi del tipo"meglio Maradona o Di Stefano?Pelé o Ronaldo?"....cioè dei paragoni fatti con campioni che hanno giocato in ere talmente differenti del calcio da risultare poco adatti a un paragone se non dietro forzature.
io non mi riferivo a te trenz,ma a tutto il topic.
comunque il discorso che fai sull'escludere la nazionale di pozzo perchè va rapportata a un dato contesto storico secondo me non regge,perchè lo stesso discorso andrebbe fatto sulla fortissima nazionale di mexico 70,su quelle di bearzot e su quella di vicini (tutte espressioni di un calcio che non esiste più ormai,esattamente come la nazionale degli anni 30)
la certezza che ho è che la nazionale di pozzo è l'unica nella storia azzurra ad aver vinto 3 trofei consecutivi,affrontando le squadre più forti della sua epoca :boh:
-
la certezza che ho è che la nazionale di pozzo è l'unica nella storia azzurra ad aver vinto 3 trofei consecutivi,affrontando le squadre più forti della sua epoca :boh:
In effetti intendevo dire proprio questo quando parlavo di valutare il contesto storico.
Su queste basi allora si può affermare benissimo quello che dici. :ok:
il discorso che fai secondo me non regge
Questo concetto lo puoi ampliare a qualsiasi discussione a cui mi vedi partecipare :look:
-
In effetti intendevo dire proprio questo quando parlavo di valutare il contesto storico.
Su queste basi allora si può affermare benissimo quello che dici. :ok:
Questo concetto lo puoi ampliare a qualsiasi discussione a cui mi vedi partecipare :look:
:asd:
ma scusami,in competizioni come europei e mondiali non incontri sempre squadre forti della tua epoca?
ma vuliss fa e campiunat ca macchina del tempo?
p.s.,il tuo avatar...io avevo il commodore 64 :sad:
:look:
-
:asd:
ma scusami,in competizioni come europei e mondiali non incontri sempre squadre forti della tua epoca?
ma vuliss fa e campiunat ca macchina del tempo?
p.s.,il tuo avatar...io avevo il commodore 64 :sad:
:look:
Io sono un nostalgico di quelli gravi fino a qualche anno fa ne avevo uno che utilizzavo ancora,con tanto di attese di tre quarti d ora per caricare una fetente di cassetta per una partita a great giana sisters.. :sisi:
-
quella del 2002
con zambrotta cannavaro nesta maldini in difesa e totti trequartista ( :asd:) con vieri che sfonnav e rezz, e tommasi che spalava merda per 11...madonna benedetta che formazione.
Al netto del nome e del curriculum, sarà un'ovvietà, ma conta lo stato di forma e la ciorta di quei 30 giorni. Maldini è stato il più grande terzino del calcio italiano e a livello di nazionale non ha vinto un cazzo; appena si ritira ,entra in gioco un onesto mestierante come Grosso che in un mese ti arrevota un mondiale..
-
Diciamo che, con qualche fluttuazione comprensibile, siamo d'accordo ad individuare in certe formazioni le più brillanti. Poi, ovvio, ognuno soppesa i nomi in funzione di quello che è stato il loro peso nell'arco della carriera con quello che è stato lo stato di forma in quel momento, come sottolineava giustamente bibbo, il che può spostare preferenze, ma diciamo che, in ordine cronologico, 70, 78-82, 90, 02 sono le più quotate.
A questo punto modificherei il gioco supponendo di poter scegliere arbitrariamente giocatori di ogni epoca e scrivere la nazionale più forte con chi giocherebbe.
-
A questo punto modificherei il gioco supponendo di poter scegliere arbitrariamente giocatori di ogni epoca e scrivere la nazionale più forte con chi giocherebbe.
Zoff/Buffon
Burgnich/Gentile Cannavaro/Bergomi Scirea/Baresi Facchetti/Maldini
Tardelli/De Sisti Rivera/Pirlo S.Mazzola/Conti
Baggio/V.Mazzola
Riva/Piola Meazza/Bettega
Ovviamente qualche giocatore in qualche ruolo poco c'azzecca (tipo Conti che era un'ala), pero' piu' o meno...
Cmq è una cosa davvero difficile, in ogni era ci sono alternative di pari livello in tanti ruoli...
-
Zoff/Buffon
Burgnich/Gentile Cannavaro/Bergomi Scirea/Baresi Facchetti/Maldini
Tardelli/De Sisti Rivera/Pirlo S.Mazzola/Conti
Baggio/V.Mazzola
Riva/Piola Meazza/Bettega
Ovviamente qualche giocatore in qualche ruolo poco c'azzecca (tipo Conti che era un'ala), pero' piu' o meno...
Cmq è una cosa davvero difficile, in ogni era ci sono alternative di pari livello in tanti ruoli...
E' difficile si'....a parte le epoche cio' che cambia sono i moduli di gioco.Nel tuo 4-3-1-2 presupponi ovviamente una difesa schierata a zona (oggi sembra persino superfluo dirlo) mentre gran parte dei nomi da te citati giocavano ad uomo e col libero staccato.
-
E' difficile si'....a parte le epoche cio' che cambia sono i moduli di gioco.Nel tuo 4-3-1-2 presupponi ovviamente una difesa schierata a zona (oggi sembra persino superfluo dirlo) mentre gran parte dei nomi da te citati giocavano ad uomo e col libero staccato.
Eh lo so...infatti l'ho detto, i ruoli sono sballati per forza di cose...si va dal '34 al 2011...3-4 epoche calcistiche diverse...
-
Mi chiedo come facciate voi, che puzzate di latte, a soppesare gente che avita visto 'e juca' solo a Sfide e in qualche partita cimelio. :buondio:
-
Mi chiedo come facciate voi, che puzzate di latte, a soppesare gente che avita visto 'e juca' solo a Sfide e in qualche partita cimelio. :buondio:
In effetti per questo non ho proposto alcuna alternativa. Però è un gioco...
-
Mi chiedo come facciate voi, che puzzate di latte, a soppesare gente che avita visto 'e juca' solo a Sfide e in qualche partita cimelio. :buondio:
ecco come si fa a soppessare Giggirriva avendo visto juca' solo Pazzini,Gilardino, Lucatoni et similia...
-
ecco come si fa a soppessare Giggirriva avendo visto juca' solo Pazzini,Gilardino, Lucatoni et similia...
Lucarelli...siamo abituati al meglio, qui :look:
-
LAZIO - Speciale Sfide Silvio Piola (http://www.youtube.com/watch?v=9HeHyvAR0S8#)
:look:
-
E chi l’avrebbe mai detto…
Dopo tre prove mediocri l’Italia mostrò due immani cugliuni tanto da battere l Argentinta del piccolo Diego tartassato dal diavolo Gentile tra strattoni manate e cauci equini al limite del regolamento…Il vecchio pippaiuolo cambiò Oriali per Marini in mediana …Il resto lo fecerero una determinazione e compattezza con pochi pari…La coesione difensiva del blocco juve Gentile-Cabrini Scirea, la crescita di Tardelli, un Conti in stato di grazia (già nelle qualificazioni, vedi lo splendido gol al Perù) e soprattutto Pablito…Bearzot lo convocò dopo la squalifica per scommesse, eppoi tenne in campo tra le critiche di tutta la stampa dopo le ‘nulle’ prestazioni nel girone... …E che se faceva inta chella pippa?
La visione divenne chiara tra lo stupore generale quando contro il Brasile…Tra le formazioni più forti di ‘sempre’ …l’anemico centravanti segnò una storica tripletta.
Inutile raccontare le lacrime al pareggio di Falcao, che ci escludeva, dopo una barricata straordinaria…Poi la carambola finale e ancora Lui da due passi…Quindi il finale Zoffertissimo.
La consapevolezza fu talmente grande che semifinale e finale furono pratica da sbrigare e niente più…. mostrò tutta la forza la squadra che sbriciolò la possente Polonia quasi allenandosi…e umiliò lo strapotere fisico dei Panzer con arroganti contropiede (gol di Tardelli dopo scambio narcolettico al limite tra due difensori in attesa dell’urlo animalesco o la fuga dell’imprendibile Conti( per molti il miglior calciatore del torneo) conclusa con le finte ipnotiche del tenue Altobelli…Rossi aveva già colpito in mischia in tuffo di testa tra i giganti.
Per me la nazionale top, e quel Brasile-Italia con Juve-Napoli del primo scudetto, la partita più emozionante.
-
http://www.repubblica.it/sport/calcio/calciomercato/2011/11/23/news/la_rivincita_dei_deboli_samoa_americane_1_hurr-25489851/ (http://www.repubblica.it/sport/calcio/calciomercato/2011/11/23/news/la_rivincita_dei_deboli_samoa_americane_1_hurr-25489851/)
APIA (Samoa) - Tutti, dai più forti ai più deboli, hanno un giorno da ricordare, un'impresa da leggenda da tramandare ai posteri. E il giorno oggi è arrivato anche per le Samoa Americane che, per la prima volta nella loro storia, sono riusciti a vincere la prima partita ufficiale. Cosa c'è di strano? Che parliamo della nazionale più debole al mondo, perennemente all'ultimo posto della classifica Fifa.
BATTUTA TONGA PER 2-1 - Puntuale sparring-partner dell'avversario di turno (nel 2001 salì agli onori della cronaca per un altro poco invidiabile record: subì, infatti, la maggiore 'goleadà di tutti i tempi venendo surclassata per 31-0 dall'Australia...), stavolta la rappresentativa delle piccole isole oceaniche si è presa una gran bella soddisfazione battendo Tonga per 2-1 in un match valevole per le qualificazioni ai mondiali del 2014. Per conquistare il suo primo storico successo le Samoa Americane hanno utilizzato, fra gli altri, un calciatore transessuale, il 23enne difensore centrale Johnny Saelua. Ad andare in gol sono stati Ott e Luani.
IN TESTA AL GIRONE - Grazie a questo successo, le Samoa Americane sono al comando di un gruppo a 4 che comprende anche Samoa ed Isole Cook e che dovrà stabilire chi si qualificherà per la seconda fase per approdare nel girone che comprende anche Vanuatu, Nuova Caledonia e Tahiti. Ora arriverà il compito più difficile: cercare di ripeTersi. Ci proveranno fin dal prossimo impegno, con le Isole Cook.
-
ma il giocatore trans quindi era una femmina con il pisello, o un maschio senza :look:
-
ma il giocatore trans quindi era una femmina con il pisello, o un maschio senza :look:
come direbbero laggiù, vàcapìsc :lookair:
-
[url]http://www.repubblica.it/sport/calcio/calciomercato/2011/11/23/news/la_rivincita_dei_deboli_samoa_americane_1_hurr-25489851/[/url] ([url]http://www.repubblica.it/sport/calcio/calciomercato/2011/11/23/news/la_rivincita_dei_deboli_samoa_americane_1_hurr-25489851/[/url])
APIA (Samoa) - Tutti, dai più forti ai più deboli, hanno un giorno da ricordare, un'impresa da leggenda da tramandare ai posteri. E il giorno oggi è arrivato anche per le Samoa Americane che, per la prima volta nella loro storia, sono riusciti a vincere la prima partita ufficiale. Cosa c'è di strano? Che parliamo della nazionale più debole al mondo, perennemente all'ultimo posto della classifica Fifa.
BATTUTA TONGA PER 2-1 - Puntuale sparring-partner dell'avversario di turno (nel 2001 salì agli onori della cronaca per un altro poco invidiabile record: subì, infatti, la maggiore 'goleadà di tutti i tempi venendo surclassata per 31-0 dall'Australia...), stavolta la rappresentativa delle piccole isole oceaniche si è presa una gran bella soddisfazione battendo Tonga per 2-1 in un match valevole per le qualificazioni ai mondiali del 2014. Per conquistare il suo primo storico successo le Samoa Americane hanno utilizzato, fra gli altri, un calciatore transessuale, il 23enne difensore centrale Johnny Saelua. Ad andare in gol sono stati Ott e Luani.
IN TESTA AL GIRONE - Grazie a questo successo, le Samoa Americane sono al comando di un gruppo a 4 che comprende anche Samoa ed Isole Cook e che dovrà stabilire chi si qualificherà per la seconda fase per approdare nel girone che comprende anche Vanuatu, Nuova Caledonia e Tahiti. Ora arriverà il compito più difficile: cercare di ripeTersi. Ci proveranno fin dal prossimo impegno, con le Isole Cook.
questo è negroposting :look:
-
ma scusate,se si parla di "nazionale più forte di tutti i tempi" è chiaramente quella degli anni 30,l'unica capace di aprire un ciclo:mondiale del 34,olimpiade del 36 e mondiale del 38.......
:sisi:...per quelle che ho visto io..italia 1994
-
2006. Vi dico perché.
Non la miglior difesa (ma certamente tra le prime 3), ma miglior portiere di tutti i tempi, centrocampo forse più forte, attacco meno forte di altri, ma comunque con giocatori di un certo livello.
Squadra senza punti deboli. Ad esempio nel 1994 avevamo un centrocampo inferiore.
-
La nazionale 1978,piu' forte anche di quella che vinse il mondiale 4 anni dopo. :sisi:
-
La nazionale del 2010 :sisi:
-
Quella di Italia 90. Il problema di quella nazionale, fortissima in ogni reparto e con un Baggio spettacolare, era Vicini. Abbiamo sempre avuto commissari tecnici mediocri rispetto al valore della nostra squadra. Poi metto quella di Corea 2002. Era uno squadrone da paura, retto però da uno psicolabile con l'acqua santa in panchina. Squadra che scontò giochi di potere più grandi in seno alla Fifa, che portarono prima il Portogallo e poi l'Italia a essere eliminate a favore della Corea grazie ad arbitraggi osceni.
-
secondo me qualla dei mondiali in giappocorea era fortissima
tutti gli uomini all'apice della carriera (Nesta,Cannavaro,Totti,Vieri per dire) e 4/5 assatanati (tommasi, c.zanetti,di livio) che stavano in stato di grazia
e poi in attacco montella inzaghi del piero vieri totti uanemabell
-
con un montella in squadra è impossibile vincere
:look:
-
secondo me qualla dei mondiali in giappocorea era fortissima
tutti gli uomini all'apice della carriera (Nesta,Cannavaro,Totti,Vieri per dire) e 4/5 assatanati (tommasi, c.zanetti,di livio) che stavano in stato di grazia
e poi in attacco montella inzaghi del piero vieri totti uanemabell
:sisi:
praticamente lo "zoccolo duro" che ha poi vinto nel 2006 ma con giocatori all'apice e non al termine di carriera. Forse però anche questo è stato un fattore determinante (in negativo), la convinzione di essere all'ultima chance ha dato quel qualcosa in più (e comunque nel 2002 l'italia fu parecchio sfortunata, senza dubbio più che quattro anni dopo)
-
:sisi:
praticamente lo "zoccolo duro" che ha poi vinto nel 2006 ma con giocatori all'apice e non al termine di carriera. Forse però anche questo è stato un fattore determinante (in negativo), la convinzione di essere all'ultima chance ha dato quel qualcosa in più (e comunque nel 2002 l'italia fu parecchio sfortunata, senza dubbio più che quattro anni dopo)
Calciopoli influì comunque in quel mondiale. Molti giocatori videro quella competizione come un riscatto personale.
-
:sisi:
praticamente lo "zoccolo duro" che ha poi vinto nel 2006 ma con giocatori all'apice e non al termine di carriera. Forse però anche questo è stato un fattore determinante (in negativo), la convinzione di essere all'ultima chance ha dato quel qualcosa in più (e comunque nel 2002 l'italia fu parecchio sfortunata, senza dubbio più che quattro anni dopo)
Ma la cosa piu scandalosa fu piu' che altro che a fronte della migliore italia quella coppa la vinse praticamente il peggior brasile di sempre
ronaldo rivaldo e una massa di ballerini di samba :maronn:
-
secondo me qualla dei mondiali in giappocorea era fortissima
tutti gli uomini all'apice della carriera (Nesta,Cannavaro,Totti,Vieri per dire) e 4/5 assatanati (tommasi, c.zanetti,di livio) che stavano in stato di grazia
e poi in attacco montella inzaghi del piero vieri totti uanemabell
Una Nazionale forte sicuramente ma Nesta, Cannavaro, Totti, Del Piero (che era ancora nel periodo post-infortunio), Zambrotta non erano ancora all'apice. Un centrocampo più scarso secondo me rispetto a quello del 2006 dove però avevamo un Vieri in meno.
-
Ma la cosa piu scandalosa fu piu' che altro che a fronte della migliore italia quella coppa la vinse praticamente il peggior brasile di sempre
ronaldo rivaldo e una massa di ballerini di samba :maronn:
Eh o cazz. Marcos in stato di grazia, Edmilson che facev e rovesciat, cafu e roberto carlos all'apice della carriera, Ronaldinho stella nascente, Rivaldo che era n'animal e Ronaldo non nel suo periodo migliore ma cmq decisivo. Per non parlare di Lucio, Gilberto Silva e quel motorino istancabile di Juninho(non il pernambucano..chill era un classico giocatore domissjoso).
L'unisco scandalo in quella nazionale era Roque Junion, ma anche un bibbo post-sbornia avrebbe potuto fare lo stopper in quella nazionale.. :look:
-
Eh o cazz. Marcos in stato di grazia, Edmilson che facev e rovesciat, cafu e roberto carlos all'apice della carriera, Ronaldinho stella nascente, Rivaldo che era n'animal e Ronaldo non nel suo periodo migliore ma cmq decisivo. Per non parlare di Lucio, Gilberto Silva e quel motorino istancabile di Juninho(non il pernambucano..chill era un classico giocatore domissjoso).
L'unisco scandalo in quella nazionale era Roque Junion, ma anche un bibbo post-sbornia avrebbe potuto fare lo stopper in quella nazionale.. :look:
Senza considerare il grande Emerson che si infortunò in ritiro andando a porta come un coglione :mascarallah:
-
Senza considerare il grande Emerson che si infortunò in ritiro andando a porta come un coglione :mascarallah:
Non era nel 2006 ? :scratch:
-
Non era nel 2006 ? :scratch:
no, 2002
-
Ognuno fa la nazionale che ha visto giocare,ovviamente,e vista la differenza di eta' :sbonk: :sbonk: tra noi utenti,per uniformare il giudizio bisognerebbe partire da Italia 90.Io ho scelto quella dei mondiali in Argentina (78) ma partendo dal 90 sono d'accordo con Marcello,quella del 2002.In pratica l'ossatura del 2006 con in piu' Vieri e Maldini al Top della carriera.