Una curiosità: il digitale terrestre

[cicciograna]

Sono passati quasi due anni dall'introduzione del DT in Campania. Sono curioso di sapere se siete soddisfatti della sua adozione, se pensate che le aspettative siano state soddisfatte, se le promesse siano state mantenute, insomma se il DT vi piace oppure no.

Votate.

[manuelito]

Clamorosa cacata, i motivi per i quali è stato adottato tale sistema inoltre sono noti a tutti ed è inutile spiegarli nuovamente. Inoltre il segnale di molti canali si è perso da molti mesi (Sportitalia, ad esempio, non si trova più...).

[SpamMattia]

è una merdata

[Joker]

Non vedo molto la televisione ma non credo ci siano aspetti negativi. I canali che c'erano prima ci sono anche ora e ne sono stati aggiunti molti altri e la qualità è comunque migliore.

[klaus87]

è vero,sono passati 2 anni ma ancora alcuni canali non hanno sistemazione stabile,spesso il segnale è debole,e con le numerazioni un disastro..poi per la rai è preferibile la web tv o tv on demand..

[Dorix]

So solo che in 2 anni non so manco quanto ho speso in digitali 

Molto insoddisfatto 

[Ragionier Cuckoldullo]

onestamente vedo più canali (e meglio) rispetto a prima.

il contro è l'aver dovuto comprare ricevitori per ogni vecchia tv...

[vampyr8]

Io non ho problemi di ricezione, vedo tutti i canali che vedev anche prima più altri centinaia in più di nuovi
l'unica cosa che è fastidiosa sono tutti quei canali doppioni, emittenti che si son comprate decine e decine di frequenze per trasmettere la stessa cosa... italiamia, canaleitalia, teleA ecc ecc metà dei canali che ho sul digitale sono tutte occupate da queste emittenti con doppioni

[signor groucho]

1) Invece di investire nella Larga Banda, il governo attuale ha investito nel Digitale Terrestre, una tecnologia obsoleta che altrove viene dismessa. Il motivo è risaputo, con la famosa Legge Gasparri si è voluto semplicemente evitare che Rete4 andasse sul satellite, inoltre lo sviluppo della tecnologia è anche ad opera di Mediaset, quindi c'è un discreto vantaggio da parte di qualcuno.
2) Fingendo di non conoscere l'antefatto al punto 1), comunque i pochissimi canali decenti non giustificano il passaggio al digitale terrestre, i canali saltano in continuazione, il ritardo e il tempo di reazione sono persino superiori al digitale satellitare, la qualità dei programmi è scadente e raramente vado oltre i soliti canali che erano visibili anche con l'analogico. Fondamentalmente quasi inutile per l'utenza, estremamente redditizio per quel solito uno, che tra l'altro ha così anche la possibilità di fare concorrenza a Sky.

[CharMeg]

Io non ho problemi di ricezione, vedo tutti i canali che vedev anche prima più altri centinaia in più di nuovi
l'unica cosa che è fastidiosa sono tutti quei canali doppioni, emittenti che si son comprate decine e decine di frequenze per trasmettere la stessa cosa... italiamia, canaleitalia, teleA ecc ecc metà dei canali che ho sul digitale sono tutte occupate da queste emittenti con doppioni

è vero,sono passati 2 anni ma ancora alcuni canali non hanno sistemazione stabile,spesso il segnale è debole,e con le numerazioni un disastro..poi per la rai è preferibile la web tv o tv on demand..

Quoto tutto, anche se dalle mie parti il segnale è buono.
Però i doppioni e la variabilità continua sui numeri sono proprio roba tutta italiana...

[wendell]

Qualche problema c'è, soprattutto di allocazione della banda. Si è consentito ai soliti tamarri di fottersi 7-8 canali destinandoli ad un emerito cazzo. Canale Italia, TeleNola
Ma non è una cagata, anzi. L'offerta è migliorata, c'è maggiore segmentazione e quindi rispondenza anche agli interessi di nicchia. Si è mossa bene la Rai con Rai Storia, Rai Movie, Rai 4 e, soprattutto, Rai 5.
Prima si stava decisamente peggio, inutile negarlo.
Poi che non si guardi la televisione (è il mio caso, seguo solo i tg durante i pasti, un po' Santoro e Pedullà ) è un altro discorso, non dipende certo dal digitale.

[SpamMattia]

ma soprattutto c'è una cosa inspiegabile. TUTTI e dico TUTTI i decoder, pure quelli che non ricevono manco italia 1 e rai1 vedono il canale eduardo

[Rage]

si stava meglio con l'analogico, si avevano meno problemi di segnale e si aveva un ricevitore in meno che consuma energia inutile,
se poi lo confrontiamo con sky, vabbè...

[kurz]

ma soprattutto c'è una cosa inspiegabile. TUTTI e dico TUTTI i decoder, pure quelli che non ricevono manco italia 1 e rai1 vedono il canale eduardo

io aspetto con ansia che inizino le trasmissioni su eduardo



comunque il digitale s'aveva fa, magari s'è fatto troppo presto (in europa siamo fra i primi e i prezzi delle televisioni sono scesi grazie a noi ).

io ho votato indifferente per una questione personale visto che la tv la vedo poco , ma ci metto fra i pro canali interssanti come quelli menzionati da wendell (anche sport italia che non vedevo non avendo sky) fra i contro i soldi spesi per tv e 4/5 decoder che ho comprato.

[klaus87]

io aspetto con ansia che inizino le trasmissioni su eduardo



comunque il digitale s'aveva fa, magari s'è fatto troppo presto (in europa siamo fra i primi e i prezzi delle televisioni sono scesi grazie a noi ).

io ho votato indifferente per una questione personale visto che la tv la vedo poco , ma ci metto fra i pro canali interssanti come quelli menzionati da wendell (anche sport italia che non vedevo non avendo sky) fra i contro i soldi spesi per tv e 4/5 decoder che ho comprato.

a me eduardo funziona da qualche mese ma trasmette spettacoli o trasmissioni anni 70 e 80 locali..di de filippo nulla,che delusione...

[diciassette]

grazie al digitale terrestre posso vedere gigli tv e sentirmi a nola anche se sto a volla 

[cicciograna]

Vi dico la mia, visto che ho votato e non mi sono nemmeno espresso.

Io la TV la guardo poco di mio. Del DT non sentivo minimamente la necessità, e sappiamo tutti quanti che è stato adottato per preciso volere di Big B, pur essendo una tecnologia già obsoleta al momento del lancio qui da noi. Però ammetto che parecchi canali sono proprio belli, in particolar modo i canali tematici della RAI; ho inoltre sottoscritto l'abbonamento a Merdaset Premium, e apprezzo alcuni dei canali messi a disposizione tipo Discovery Channel, BBC Channel o Studio Universal. So bene che questi canali stanno pure su Sky, ma il prezzo con MP è decisamente minore.

Comunque, pare che io sia l'unico che non prende Eduardo...

[Dimonios]

Su mediaset ci vedo la Dalla Chiesa a quest'ora  , per il resto c'è sky o lo streaming

[wendell]

si stava meglio con l'analogico, si avevano meno problemi di segnale e si aveva un ricevitore in meno che consuma energia inutile,
se poi lo confrontiamo con sky, vabbè...

E grazie, Sky lo paghi. Quando si ragiona sul digitale bisogna considerare  innanzitutto l'offerta free.
Prima l'italiano di ceto medio-basso aveva a disposizione solo rai, mediaset e la7. 7 emittenti, il che significava negli ultimi anni sorbirsi esclusivamente reality e fiction. Ora no.

Dal punto di vista contenutistico io sono soddisfatto. Considerando che sono passati solo 2 anni l'offerta si è sviluppata già discretamente.
Sul piano tecnologico non so... la decantata interattività è assente e non so quanto possa interessare in Italia. La qualità video non è sempre buona, spesso per deficienze delle emittenti. Ma sono cose migliorabili nel tempo.
Il passaggio era comunque un'esigenza di mercato, dato che il digitale quintuplica la larghezza della banda di trasmissione. Quella analogica s'era ormai saturata.
Berlusconi ci guadagna con i contenuti premium perchè è un imprenditore capace. Dispiace metta i soldi in tasca lui ma il beneficio per il pubblico è evidente. Che la maggior parte delle persone guardi ancora la tv generalista significa poco, la dieta mediatica non varia in maniera così drastica.

[Orgrimm]

Soddisfatto senza se e senza ma, prima non mi potevo addormentare cullato dalle dolci note del canale del Poker