Sputo di Lavezzi: 3 giornate di squalifica (RICORSO RESPINTO)

[djcarmine]

ormai sto diventando un personaggio sempre più trash, me ne rendo conto.

na sacchett, praticamente 

[rafel]

A facc ro cazz (cit)
ieri vi ho lasciato a pagine 12 e gia stiamo a 40 e passa.
riassunto dei post precedenti? a parte la divisione tra chi pensa che lavezzi e na merda ed e' un zingaro e chi pensa che potrebbe essere giustificato?
possibilita di vincere il ricorso?

[kolor]

comunque Lavezzi passa un periodo particolare...per me o soffre di manie di protagonismo e con Cavani ha capito che non è solo lui il re assoluto oppure sta meditando qualcosa...già quell'ammonizione presa in modo "strano", adesso sputo e controsputo....ovvio che spero nella revoca...però se ogni due partite fai na strunzat.

[isab1987]

comunque Lavezzi passa un periodo particolare...per me o soffre di manie di protagonismo e con Cavani ha capito che non è solo lui il re assoluto oppure sta meditando qualcosa...già quell'ammonizione presa in modo "strano", adesso sputo e controsputo....ovvio che spero nella revoca...però se ogni due partite fai na strunzat.

secondo me fu semplicemente cretino a prendere il giallo con la samp, con la roma lo giustifico, per quanto siamo polli, lo giustifico perche d'istinto reagisci come capita
cmq cambiare avvocato no? grassani è na scienza esatta

[pappasouth]

comunque Lavezzi passa un periodo particolare...per me o soffre di manie di protagonismo e con Cavani ha capito che non è solo lui il re assoluto oppure sta meditando qualcosa...già quell'ammonizione presa in modo "strano", adesso sputo e controsputo....ovvio che spero nella revoca...però se ogni due partite fai na strunzat.

vuole farsi vendere alla salernitana o al bari così da non rischiare che ci possa essere qualche giocatore più amato di lui dalla tifoseria... 

[domyssj]

c'è quasi un plebiscito pro revoca, ed effettivamente dal punto di vista "tecnica-giuridico" non c'erano le base per la squalifica era tutto "molto intuibile" ma niente certo.

[isab1987]

c'è quasi un plebiscito pro revoca, ed effettivamente dal punto di vista "tecnica-giuridico" non c'erano le base per la squalifica era tutto "molto intuibile" ma niente certo.

ma io seguii paparesta a controcampo, e fu chiarissimo "nn è da prova tv perche nn è chiaro dalle immagini e sarebbe un precedente grave ammettere le confessioni o immagini poco chiare, stando al regolamento, la provva tvv nn sarebbe applicabile"..

che poi io nn mi lamenti perche lo sputo, nonostante il vizio probatorio, c'è e merita squalifica o quantomeno una multa, ma l'utilizzo di sta prova tv per le immagini che ci sono nn sta ne' in cielo ne' in terra. cmq vediamo le prox 3 partite, senza lamentarci perche siamo meglio dei romani, e vediamo le nostre reali ambizioni

[rafel]

ma io seguii paparesta a controcampo, e fu chiarissimo "nn è da prova tv perche nn è chiaro dalle immagini e sarebbe un precedente grave ammettere le confessioni o immagini poco chiare, stando al regolamento, la provva tvv nn sarebbe applicabile"..

che poi io nn mi lamenti perche lo sputo, nonostante il vizio probatorio, c'è e merita squalifica o quantomeno una multa, ma l'utilizzo di sta prova tv per le immagini che ci sono nn sta ne' in cielo ne' in terra. cmq vediamo le prox 3 partite, senza lamentarci perche siamo meglio dei romani, e vediamo le nostre reali ambizioni

Oltretutto la sentenza e' abbastnza ambigua perche da un lato risalta la tecnologia delle immagini e subito dopo si smentisce che tuttavia non sono nitide e poco chiare e non si capisce la merda romanista dove abbia sputato e lavezzi dove abbia replicato.

per questo dico che secondo me la merda del procuratore federale Palazzo, sabato sera stava tranquillamente con le pantofole a toccarsi le parti intime quando ha ricevuto un avviso che ce del materiale per lui. e non ditemi che soffro di mania di persecuzione perche io ho visto la partita e gia durante l'intervallo quella merda che conduceva la diretta di premiun ha rotto le palla su questa cosa. E si sa la cassa di risonanza che tiene il napoli nu pirito diventa una bomba a idrogeno subito.

[djcarmine]

c'è tutta una crociata quasi unanime pro-pocho. che francamente nessuno si aspettava. segno che qualcosa sta cambiando, e sono pure ottimista sul ricorso, tie

[falceEmarcello]

cioe' nella motivazione della sentenza c'e' scritto che lo scatarro si INTUISCE ma non si vede ... come condannare uno per avere sparato perche' si e' sentita la botta ... 
questo ricorso lo vincerebbe pure mr montana dai non c'e' bisogno di un avvocato

[Fuller]

Scusate ragazzi ma se lavezzi ne ha prese 3, rosi quante ne ha prese?

Non mi dite 3 pure lui 

[Puck]

Scusate ragazzi ma se lavezzi ne ha prese 3, rosi quante ne ha prese?

Non mi dite 3 pure lui 

 

[Hwarang]

Scusate ragazzi ma se lavezzi ne ha prese 3, rosi quante ne ha prese?

Non mi dite 3 pure lui 

3 pure lui 

[Fuller]

 

[Sam Ent]

cioe' nella motivazione della sentenza c'e' scritto che lo scatarro si INTUISCE ma non si vede ... come condannare uno per avere sparato perche' si e' sentita la botta ... 
questo ricorso lo vincerebbe pure mr montana dai non c'e' bisogno di un avvocato

il famoso sputo a salve... 

[rafel]

il famoso sputo a salve... 

 

[Romano Malaspina]

c'è quasi un plebiscito pro revoca, ed effettivamente dal punto di vista "tecnica-giuridico" non c'erano le base per la squalifica era tutto "molto intuibile" ma niente certo.

azz. e i giornali del regime ?
il massacro mediatico ?

[Hwarang]

azz. e i giornali del regime ?
il massacro mediatico ?

C'è un contrattacco guidato da Sportitalia e Corriere dello Sport 

[Sam Ent]

azz. e i giornali del regime ?
il massacro mediatico ?

troppo impegnati a scrivere di pucchiacca under18 ultimamente... e tra la spaccimma e la sputazza...è un gran bel giornalismo...

[domyssj]

troppo impegnati a scrivere di pucchiacca under18 ultimamente... e tra la spaccimma e la sputazza...è un gran bel giornalismo...

cmq il caso è troppo palese per leccare in modo troppo sputtanato, solo Ordine e pochi altri potevano spingersi a tanto