Stadio Diego Armando Maradona

[aqualung]

Vero che il San Paolo fa schifo al cesso come confort e visibilità, ma al massimo in questi anni si è arrivato a toccare i 60.000 spettatori non di più. Costruirne uno più grande potrebbe risultare eccessivo ed inutile.

In linea di massima sono d'accordo.
Ma (ripeto,al netto delle Pay Tv che e' un discorso che vale per tutti) se abbiamo sempre avuto una media spettatori tra le prime in Europa (ricordo ai piu' giovani che Napoli-Perugia del 1979,il Perugia ,c'erano 89.992 paganti) perche' oggi non e' piu' cosi'?

[Dorix]

So che non è possibile per le norme uefa, ma se facessimo una gradinata stile SudTribune del Dortmund arrevotassimo malamente   

[domyssj]

secondo me con :

-stadio confortevole
-prezzi popolari
- sistemi di trasporto pubblici efficienti
- entusiasmo

si potrebbe tenere na media di 40-50mila persone tranquillamente e farne pure 80-90mila in partite come quella del chelsea (con prezzi diversi ovviamente!!!)

[luisTHEbig]

per me questo discorso dello stadio è ridondante...ma che è sta strunzat che con lo stadio nuovo fai sempre il tutto esaurito??? cioè che il san paolo sia fatiscente ci siamo, ma non è che la gente non va allo stadio per qst motivo.

[aqualung]

per me questo discorso dello stadio è ridondante...ma che è sta strunzat che con lo stadio nuovo fai sempre il tutto esaurito??? cioè che il san paolo sia fatiscente ci siamo, ma non è che la gente non va allo stadio per qst motivo.

E allora (mi ripeto) se in passato abbiamo avuto anche lo stadio gia' sold out con gli abbonamenti perche' oggi si fatica a fare 55.000 persone? Se e' per SKY,chill o' tenen pur a Dortmunt e a Manchester.

[Ragionier Cuckoldullo]

-stadio confortevole
-prezzi popolari

vabbè ma queste due cose non possono mai andare di pari passo.... figurati in uno stadio nuovo DeLa che prezzi caccia per l'ottavo di finale di champions...

[djcarmine]

per me questo discorso dello stadio è ridondante...ma che è sta strunzat che con lo stadio nuovo fai sempre il tutto esaurito??? cioè che il san paolo sia fatiscente ci siamo, ma non è che la gente non va allo stadio per qst motivo.

invece parecchia gente, soprattutto quelli con famiglia, preferisce la tv proprio per questo. ora sono il primo a rabbrividire all'idea di un s.paolo all'inglese/spagnola con vecchiarelle e bambini a guardare la partita tipo cinema, ma è gente che comunque tifa napoli, intende pagare il biglietto e, si spera, partecipare attivamente alla partita

[Ragionier Cuckoldullo]

E allora (mi ripeto) se in passato abbiamo avuto anche lo stadio gia' sold out con gli abbonamenti perche' oggi si fatica a fare 55.000 persone? Se e' per SKY,chill o' tenen pur a Dortmunt e a Manchester.

in Inghilterra trasmettono live in tv solo 3 partite su 10 a giornata... comunque di motivi ce ne sono a decine, è chiaro che il modello da imitare sarebbe quello tedesco, con la gradinata coi posti in piedi ad esempio che c'è proprio a Dortmund

[domyssj]

vabbè ma queste due cose non possono mai andare di pari passo.... figurati in uno stadio nuovo DeLa che prezzi caccia per l'ottavo di finale di champions...

ma una cosa è vendere 50mila biglietti a prezzo medio 70 euro (tra curve e distinti) una cosa è venderne 80mila a prezzo medio 50...

[Ragionier Cuckoldullo]

ma una cosa è vendere 50mila biglietti a prezzo medio 70 euro (tra curve e distinti) una cosa è venderne 80mila a prezzo medio 50...

un'altra ancora venderne 80mila a prezzo medio 70

direi che è assolutamente normale che il costo di costruzione o ristrutturazione dell'impianto gravi poi sugli stessi clienti, soprattutto se è vero (cosa cui credo solo in parte) che lo stadio fatiscente è il motivo della diminuzione del pubblico in italia

[luisTHEbig]

invece parecchia gente, soprattutto quelli con famiglia, preferisce la tv proprio per questo. ora sono il primo a rabbrividire all'idea di un s.paolo all'inglese/spagnola con vecchiarelle e bambini a guardare la partita tipo cinema, ma è gente che comunque tifa napoli, intende pagare il biglietto e, si spera, partecipare attivamente alla partita

io nn credo, x il semplice motivo che per una famiglia per andare allo stadio ci vogliono 200 euro se tutto va bene; lo stadio è frequentato da almeno un 80% da uomini-ragazzi che cmq se ne fottono dello stadio bello e confortevole e ci vanno cmq

[bat86]

in Inghilterra trasmettono live in tv solo 3 partite su 10 a giornata... comunque di motivi ce ne sono a decine, è chiaro che il modello da imitare sarebbe quello tedesco, con la gradinata coi posti in piedi ad esempio che c'è proprio a Dortmund

sto fatto che in inghilterra trasmettono solo 3 partite su 10 in tv..per me è incredibile..il calcio di una volta praticamente..

[FistingTopo]

Ma perchè il San Paolo tiene la capienza di 80mila posti ?
Ha fatto massimo 60mila spettatori perchè è la capienza massima. Se lo si fa da 70mila, stai tranquillo che nelle grandi occasioni lo riempi ed eviti pure le solite file inutili visto che il posto ci sarebbe per tutti.
E' ovvio poi che se tutti i posti fossero come quelli delle curve inferiori nessuno ci andrebbe.

Il San Paolo attualmente 65.000 posti li fa. Negli anni 80 ne ha fatti anche 80.000 ma solo in alcune partite e a quei tempi lo stadio costava meno penso .... e inoltre c'era maradona e per vederlo venivano da ogni dove 

la germania è un altro mondo ormai, e il bvb è esattamente il napoli tedesco. comunque sarebbe bello uno stadio enorme con abbonamenti a prezzi iperpopolari per avere affulenze medie sempre altre e guadagnare bene sulle varie attività commerciali annesse

Secondo me questo dev'essere il progetto a cui aspirare. Capisco rialzare il prezzo dei biglietti nella partita di CL (non a quei livelli pappone del cazzo) ma durante le partite di campionato, sarebbe da abbassare tanto i biglietti in modo tale da riempire lo stadio. Alla fine l'incasso sarà uguale perchè vero che abbassi i biglietti, ma ti viene più gente allo stadio, inoltre la speranza è che quella gente spenda sugli esercizi commerciali dove anche li il napoli ci andrebbe a guadagnare. In modo tale da riempire lo stadio anche in partite come Lecce o Brescia per dirne due. Questo dovrebbe essere l'obbiettivo.


E qui posso capire un eventuale immobilità da parte del comune o del panzone. Il comune ha tutto l'interesse nell'affidare un'area in prestito come hanno fatto a torino per le merde. Può creare sviluppo, lavoro e ricchezza insomma. In questo caso il San Paolo sarebbe la collocazione perfetta, in quanto sarebbe un a collocazione perennemente attiva e ben collegata. Ma lo spazio è risicatissimo e gli esercizi commerciali dove cazzo li piazzi ??? inoltre c'è l'incomodo dei lavori, del fatto che verrebbe a costare meno farne uno nuovo, e intanto lasciar giocare il napoli nel vecchio stadio. Ma l'alternativa sarebbe Ponticelli, e li per il resto della settimana sarebbe una struttura inattiva e tagliata fuori dal contesto turistico. In questo posso capire i problemi del comune a prendere una decisione



Poi c'è il pappone..... che secondo me resta il problema numero uno.

[moleman]

invece parecchia gente, soprattutto quelli con famiglia, preferisce la tv proprio per questo. ora sono il primo a rabbrividire all'idea di un s.paolo all'inglese/spagnola con vecchiarelle e bambini a guardare la partita tipo cinema, ma è gente che comunque tifa napoli, intende pagare il biglietto e, si spera, partecipare attivamente alla partita

quoto.
siamo d' accordo che lo stadio debba essere un punto di forza per la squadra che gioca in casa...ma dove sta scritto che si può andare a tifare solo se si è delle scimmie? (cosa che sono anch' io, quelle poche volte in cui vengo allo stadio )
esistono diversi settori appunto per cercare di accogliere le diverse tipologie di tifoso.
poi è ovvio che, come dice dj carmine, si richiede al tifoso almeno un minimo di partecipazione e di supporto...ma questo non vuol dire che se non conosci tutti i cori a memoria o i nomi di tutti i capi ultras non sei degno di vedere una partita del Napoli allo stadio

in Inghilterra trasmettono live in tv solo 3 partite su 10 a giornata... comunque di motivi ce ne sono a decine, è chiaro che il modello da imitare sarebbe quello tedesco, con la gradinata coi posti in piedi ad esempio che c'è proprio a Dortmund

c' è qualcosa che non quadra, visto che il solo sky italiano ne trasmette almeno 4 o 5 di partite di premier a settimana

mi sa che la tua fonte da cui hai appreso questa notizia non era tanto attendibile (visto anche che gli inglesi sono proprio i magnati numero 1 per quanto riguarda la televisione: o crediamo che il monday night sia stato inventato per favorire i tifosi che vanno allo stadio??? )

[Ragionier Cuckoldullo]

c' è qualcosa che non quadra, visto che il solo sky italiano ne trasmette almeno 4 o 5 di partite di premier a settimana

mi sa che la tua fonte da cui hai appreso questa notizia non era tanto attendibile (visto anche che gli inglesi sono proprio i magnati numero 1 per quanto riguarda la televisione: o crediamo che il monday night sia stato inventato per favorire i tifosi che vanno allo stadio??? )

è così

http://en.wikipedia.org/wiki/Football_on_British_TV

tra Sky ed Espn mostrano in diretta solo 138 partite su 380 a stagione

se vai qui http://www.premierleague.com/en-gb/matchday/matches.html le partite che vengono trasmesse in diretta sono segnalate con l'apposita icona...

di certo sanno vendere molto meglio i diritti tv all'estero (tra l'altro giusto cavallo di battaglia di De Laurentiis), anche perchè hanno un appeal imparagonabile alla serie A in questo momento

[djcarmine]

è così

mhttp://en.wikipedia.org/wiki/Football_on_British_TV

tra Sky ed Espn mostrano in diretta solo 138 partite su 380 a stagione

se vai qui http://www.premierleague.com/en-gb/matchday/matches.html le partite che vengono trasmesse in diretta sono segnalate con l'apposita icona...

di certo sanno vendere molto meglio i diritti tv all'estero (tra l'altro giusto cavallo di battaglia di De Laurentiis), anche perchè hanno un appeal imparagonabile alla serie A in questo momento

ora capisco anche la strunzata di FM dove i diriti tv li acchiappavi una volta ogni tanto!

[FistingTopo]

Con un'articolo apparso questa mattina sull'edizione locale, Il Mattino ha fatto il punto sulle decisioni che stanno prendendo in concerto il presidente del Napoli Aurelio De Laurentiis e il sindaco Luigi De Magistris per la construzione del nuovo stadio. Ecco quanto si legge: "Tra qualche giorno il Comune di Napoli lancerà la "manifestazione di interesse pubblico" per il nuovo stadio di Napoli: partners internazionali e nazionali saranno invitati a proporre progetti e idee per il nuovo impianto. Per la location il pole position Ponticelli. Palazzo San Giacomo, quindi, adotta la strategia già utilizzata per i cantieri della Coppa America in Villa Comunale.  Il piano dopo il vertice tra De Magistris e il presidente De Laurentiis. Un'ora di colloquio all'Hotel Vesuvio, lontano da occhi indiscreti al bar Caruso. Trovato un punto d'incontro di principio: Napoli deve avere un impianto degno di questo nome. I soldi, una 50ina di milioni, dovrebbe metterli un privato con la prospettiva, però, di un ritorno problematico: ( ) il bene, infatti, resterebbe di proprietà del Comune. Al Napoli verrebbe in convenzione l'uso dell'impianto. Sullo sfondo, però, resta il San Paolo da ristrutturare".  


Cioè  ok .... fatemi capi ok .... allora si fa lo stadio a Ponticelli ok .... ma questo stadio resterà del comune di napoli (praticamente il club non investirà un cazzo e non avrà rientri vabè)  ok .... a struttur s fa con un partner che mette SOLO 50 mln  ? ok .... ma a sto punto che cazzo lo rifai a fare il san Paolo se poi quello di ponticelli diventa lo stadio nuovo ? ..... qualcuno mi spieghi questo articolo  ?

[Hwarang]

Con un'articolo apparso questa mattina sull'edizione locale, Il Mattino ha fatto il punto sulle decisioni che stanno prendendo in concerto il presidente del Napoli Aurelio De Laurentiis e il sindaco Luigi De Magistris per la construzione del nuovo stadio. Ecco quanto si legge: "Tra qualche giorno il Comune di Napoli lancerà la "manifestazione di interesse pubblico" per il nuovo stadio di Napoli: partners internazionali e nazionali saranno invitati a proporre progetti e idee per il nuovo impianto. Per la location il pole position Ponticelli. Palazzo San Giacomo, quindi, adotta la strategia già utilizzata per i cantieri della Coppa America in Villa Comunale.  Il piano dopo il vertice tra De Magistris e il presidente De Laurentiis. Un'ora di colloquio all'Hotel Vesuvio, lontano da occhi indiscreti al bar Caruso. Trovato un punto d'incontro di principio: Napoli deve avere un impianto degno di questo nome. I soldi, una 50ina di milioni, dovrebbe metterli un privato con la prospettiva, però, di un ritorno problematico: ( ) il bene, infatti, resterebbe di proprietà del Comune. Al Napoli verrebbe in convenzione l'uso dell'impianto. Sullo sfondo, però, resta il San Paolo da ristrutturare".  


Cioè  ok .... fatemi capi ok .... allora si fa lo stadio a Ponticelli ok .... ma questo stadio resterà del comune di napoli (praticamente il club non investirà un cazzo e non avrà rientri vabè)  ok .... a struttur s fa con un partner che mette SOLO 50 mln  ? ok .... ma a sto punto che cazzo lo rifai a fare il san Paolo se poi quello di ponticelli diventa lo stadio nuovo ? ..... qualcuno mi spieghi questo articolo  ?

Tutt strunzate, non si farà un cazzo.
Non c'è bisogno di applicarsi 

[FistingTopo]

Tutt strunzate, non si farà un cazzo.
Non c'è bisogno di applicarsi 

Immaginavo, ma volevo avere altre conferme 

[djcarmine]

Con un'articolo apparso questa mattina sull'edizione locale, Il Mattino ha fatto il punto sulle decisioni che stanno prendendo in concerto il presidente del Napoli Aurelio De Laurentiis e il sindaco Luigi De Magistris per la construzione del nuovo stadio. Ecco quanto si legge: "Tra qualche giorno il Comune di Napoli lancerà la "manifestazione di interesse pubblico" per il nuovo stadio di Napoli: partners internazionali e nazionali saranno invitati a proporre progetti e idee per il nuovo impianto. Per la location il pole position Ponticelli. Palazzo San Giacomo, quindi, adotta la strategia già utilizzata per i cantieri della Coppa America in Villa Comunale.  Il piano dopo il vertice tra De Magistris e il presidente De Laurentiis. Un'ora di colloquio all'Hotel Vesuvio, lontano da occhi indiscreti al bar Caruso. Trovato un punto d'incontro di principio: Napoli deve avere un impianto degno di questo nome. I soldi, una 50ina di milioni, dovrebbe metterli un privato con la prospettiva, però, di un ritorno problematico: ( ) il bene, infatti, resterebbe di proprietà del Comune. Al Napoli verrebbe in convenzione l'uso dell'impianto. Sullo sfondo, però, resta il San Paolo da ristrutturare".  


Cioè  ok .... fatemi capi ok .... allora si fa lo stadio a Ponticelli ok .... ma questo stadio resterà del comune di napoli (praticamente il club non investirà un cazzo e non avrà rientri vabè)  ok .... a struttur s fa con un partner che mette SOLO 50 mln  ? ok .... ma a sto punto che cazzo lo rifai a fare il san Paolo se poi quello di ponticelli diventa lo stadio nuovo ? ..... qualcuno mi spieghi questo articolo  ?

alla fine l'unico vantaggio sarà che per un paio di anni avremo sediolini nuovi e qualche bagno in piu. ormai sono talmente rassegnato alle pagliacciate che manco piu mi incazzo