Gruppo D [Costa Rica - Inghilterra - Italia - Uruguay]

[Leif Erikson]

Il problema non sono i centrali, anche se Jagielka non è nulla di che, ma il centrocampo statico che li condiziona in entrambe le fasi.

[bat86]

l'italia è la piu' forte del girone a mani basse per me...tra uruguay ed inghilterra potevano passare entrambe...ieri l'inghilterra non ha demeritato e per me non sono cosi male(forse troppo fumosi e poi sono capitati in un girone tosto) e paga anche un po' di sfortuna...l'uruguay con suarez è un'altra cosa e paga lo scivolone contro il costarica dovuto anche all'asseza di suarez...comunque è ancora tutto aperto

[falceEmarcello]

Il problema non sono i centrali, anche se Jagielka non è nulla di che, ma il centrocampo statico che li condiziona in entrambe le fasi.

Il centrocampo statico nun o saccio, non guardo con tanta attenzione partite che non mi interessano e poi sono analisi che si fanno quando una squadra l'hai vista 7/8 volte almeno, pero' io ti dico che se ti vedi i gol che hanno subito c'e' sempre un errore marchiano di uno di quei tre

[Artem Dzyuba]

Il problema non sono i centrali, anche se Jagielka non è nulla di che, ma il centrocampo statico che li condiziona in entrambe le fasi.

L'Inghilterra ha lo stesso problema del Napoli, ovvero quello di giocare con soli due centrocampisti, i quali non sono in grado di sostenere il peso di un 4-2-3-1 con due ali pure e due attacanti.

[Hwarang]

Se il vecchio in panchina avesse avuto il coraggio di schierare un centrocampo a 3 con Henderson, Barkley e Wilshere, la squadra avrebbe avuto un rendimento certamente migliore, visto che sarebbe stata più equilibrata, dinamica e che tecnicamente avrebbe potuto compensare un pò la mancanza di un regista a centrocampo, cosa che nel parco giocatori inglesi non esiste praticamente.

Ha voluto puntare sul veterano Gerrard, che oltre a non reggersi in piedi ha dovuto fare (o meglio ha provato a fare) un lavoro che non è nelle sue corde.
Per non parlare della fissazione con quella latrina di Welbeck.

[SalvyTheCrow]

Se il vecchio in panchina avesse avuto il coraggio di schierare un centrocampo a 3 con Henderson, Barkley e Wilshere, la squadra avrebbe avuto un rendimento certamente migliore, visto che sarebbe stata più equilibrata, dinamica e che tecnicamente avrebbe potuto compensare un pò la mancanza di un regista a centrocampo, cosa che nel parco giocatori inglesi non esiste praticamente.

Ha voluto puntare sul veterano Gerrard, che oltre a non reggersi in piedi ha dovuto fare (o meglio ha provato a fare) un lavoro che non è nelle sue corde.
Per non parlare della fissazione con quella latrina di Welbeck.

mah, per me sarebbe stato sufficiente levare da mezzo Welbeck e mettere Gerrard trequartista con Wilshere in campo.

[ferro]

Mi fa molto piacere vedere quanto siamo umorali anche sulle partite dell'Italia, significa che non è vero che Partenopeo tifa contro la Nazionale 

Comunque tutti questi allarmismi, giustificatissimi, si tramuteranno in esaltazione se l'Italia vince contro i Costaricchioni, nel pieno spirito emotivo e fanatico , come è giusto che sia.

[Hwarang]

mah, per me sarebbe stato sufficiente levare da mezzo Welbeck e mettere Gerrard trequartista con Wilshere in campo.

La trequarti è zona di Rooney, che tende a giocare per vie centrali. Poi sinceramente Gerrard di questo mondiale è veramente un lontano parente del Gerrard forte, tenerlo in campo è stato inutile, anzi dannoso.

[djcarmine]

L'Inghilterra ha lo stesso problema del Napoli, ovvero quello di giocare con soli due centrocampisti, i quali non sono in grado di sostenere il peso di un 4-2-3-1 con due ali pure e due attacanti.

e na band e scien alle loro spalle

[calvin]

Mi fa molto piacere vedere quanto siamo umorali anche sulle partite dell'Italia, significa che non è vero che Partenopeo tifa contro la Nazionale 

Mi avresti dovuto vedere ieri sul secondo goal di Suarez ieri sera, muglerema un altro poco mi prendeva per pazzo 

[Alemao]

L'Inghilterra ha meritato di perdere entrambe le partite. Hanno difensori e centrocampisti osceni. Giusto l'attacco è di livello. L'Uruguay ha un centrocampo che è un inno all'anticalcio, ma difensori nella media e attaccanti sopra la media.

[Leif Erikson]

Per me Cahill e Baines sono buoni.
Johnson giocatore discreto e Jagielka una mezza botta; Hart merda.

Ma il problema è (era) nell'organizzazione del collettivo e nella gestione tecnico - tattica del materiale umano. Il talento c'è, manca un leader in campo e sulla panchina in grado di farlo rendere...cosicché vivono di fiammate.

Va mandato Hodgson a casa e date le chiavi della zona di campo centrale a Wilshere.

[Alemao]

Per me non vinceranno mai un cazzo. Per farlo, dovranno rubare come accaduto nell'unica volta che hanno alzato il trofeo.

[GeppiGeppi]

L'Inghilterra del 1966 aveva campioni come Banks, Charlton, Moore, Greaves. Nel 1986 e 1990 aveva gente come Lineker, Shilton, Platt (mettiamoci anche Gascoigne del 1990 quando era ancora un animale, prima di fottersi completamente e per sempre). In queste tre annate ha espresso il meglio nei mondiali (e lo stesso con risultati non proprio eccellenti), per il resto ha fatto sempre fetecchia. Anche quest'anno, dove sembrava avete un'ottima squadra (mai farsi impressionare dai giocolieri idioti inutili all'interno di un'organizzazione di gioco che bisogna preparare in breve tempo e con risorse limitate) ha fatto di nuovo fetecchia.
La federazione inglese pensa di risolvere i problemi regalando la cittadinanza a uosemo, ma nelle nazionali serve prima di tutto la tradizione e la mentalità. Quella che ti fa emergere nei momenti più difficili.

[Leif Erikson]

Gente come Sterling, Barkley, Sturridge, Lallana e Rooney non sono giocolieri inutili ma calciatori di talento e di prospettiva (per chi già non l'ha colta tutta, logicamente).
Devono crescere in primis come squadra, ma la base ci sta. Serve, come detto, un leader in campo e sulla panchina.
Insomma, degli spiriti guida.

[Ragionier Cuckoldullo]

si Alfrè il problema di massima sarà pure l'organizzazione, però i due fessi dietro hanno preso due gol tali e quali nella prima e seconda partita, con l'uomo che gli va alle spalle e il cross che li scavalca (e il punto forte dovrebbe essere il gioco aereo..). Il secondo gol di Suarez poi è roba da campionato di promozione, in una partita decisiva che in quel momento avevano in pugno per provare a vincere

[GeppiGeppi]

Gente come Sterling, Barkley, Sturridge, Lallana e Rooney non sono giocolieri inutili ma calciatori di talento e di prospettiva (per chi già non l'ha colta tutta, logicamente).
Devono crescere in primis come squadra, ma la base ci sta. Serve, come detto, un leader in campo e sulla panchina.
Insomma, degli spiriti guida.

Per me diventano giocolieri inutili nel momento in cui li metti all'interno di una squadra con risorse limitate (le nazionali non fanno mercato, non hanno una varietà di scelta come i club e sono spesso costretti a regalare la cittadinanza anche a calciatori nati in culo al mondo).
Mo che mi metti davanti quattro mostri a scioccare le mosche, ma poi dietro non c'è disciplina, e a questo ci mettiamo pure un voccapierto come Hodgson, il gioco è fatto. Fai la figurella e torni a Londra.
Non serve nemmeno il leader, ma la disciplina. Poi secondo me hanno anche un problema di comunicazione tra club e federazione.

[Leif Erikson]

Vabbè ma a calcio si gioca sempre undici contro undici...e di fronte hai Suarez - Cavani e Balotelli, insomma non proprio due merde.

Sicuramente la difesa va registrata meglio (e si vedeva da come si mettevano sui corner), ma Baines e Cahill comunque non sono dei pipponi...

[Ian Curtis]

[calvin]

Pare che Prandelli opti per la difesa a tre della juve per la partita con l'Uruguay. ........mi pare una ottima idea visto come i tre in questione hanno abbondantemente dimostrato di poter annullarw Cavani nei Napoli-Juventus degli ultimi anni