Partenopeo.net - Forum Calcio Napoli
Off-topic => Multimedia => Cineforum => Topic aperto da: guallera - 09 Febbraio, 2010, 23:43:17 pm
-
(http://www.alcinema.info/wp-content/uploads/bastardi_senza_gloria.jpg)
RECENSIONE WENDELL :
C’era una volta nella Francia occupata dai nazisti: Hans Landa, colonnello SS, cacciatore di ebrei, a cui, in una missione, sfugge la giovane Shosanna, da lì a breve tenutaria di un cinema; Aldo Raine, tenente a capo dei Bastardi, un gruppo di soldati americani dediti al repulisti di nazisti, di cui collezionano scalpi. E poi attrici di cinema, esponenti del Reich e del governo inglese, viscidi e romantici eroi di guerra…
Il punto di partenza è una considerazione postmoderna: la perdita, nella nostra epoca, della coscienza storica. Volti, avvenimenti sopravvivono nella memoria collettiva come mere superfici. Tarantino ne evidenzia la loro natura aleatoria prendendosi la briga di abbinargli dei significati arbitrari: Hitler diventa grottesco, il suo antisemitismo ha conseguenze talvolta ilari.
Dinanzi ad una trasfigurazione del passato così iperbolica da suscitare il riso non si può non notare lo strappo consumatosi nel corso dei decenni nei confronti del passato, talmente lontano da aver perso ai nostri occhi la sua drammaticità .
Il regista americano riavvicina ad esso con il pathos e la stimolante fantasia di una vendetta collettiva.
A fare da piacevole contorno la solita contaminazione cinefumettistica e un citazionismo insolito: omaggiati classici mainstream come Il Padrino ma anche figure di nicchia come Lynch, Reifenstahl, Jannings (in avatar :love:), Pabst.
Colonna sonora d'altri tempi.
****
-
Io non amo Tarantino. L'ho amato in gioventù, quando Pulp Fiction era un cult, e non voglio rinnegarlo. Trovo infatti che Pulp Fiction sia un film di un certo livello. Anche le Iene, che ne sembra quasi una prova generale. Gli altri non mi piacciono, a partire da Kill Bill che è inferiore a un film di Bud Spencer, a parer mio. Invece nei Bastardi Quentin ritrova un po' di verve. E' lontano ancora dal suo capolavoro, ma crea qualcosa di diverso, cerca di andare oltre gli schemi in cui si era auto-rinchiuso senza rinnegare il suo gusto.
Mi piace molto il discorso della perdita della coscienza storica, mi ricordo se ne iniziò a parlare a proposito di una pubblicità in cui il rigore di Baggio a USA94 fu fatto finire in rete. Effettivamente c'è un misto di personaggi reali ed immaginari, messi in un contesto direi realibile, se mi passate il neologismo. Qualcosa che sarebbe potuto accadere, ma che non è accaduto. E mi piace anche la dichiarazione di amore al cinema e, più in generale, all'arte. In fin dei conti, il cinema avrebbe potuto uccidere il Furer...
Una parola la voglio sprecare per Brad Pitt. Come molte belle donne, capita anche ad attori di essere rinchiusi nello stereotipo della bellezza. Eppure Brad Pitt è un signor attore, che non ha paura a mettersi in gioco, prendendosi in giro e ridendo di se stesso con tutti noi. Credo che l'unica interpretazione che mi è piaciuta di più sia quella in Burn After Reading. Come fa il cazzone là è stupendo.
-
Il film della maturità di Tarantino. O forse no ? Perchè fino agli ultimi 20 minuti, Bastardi senza gloria è assolutamente un'opera notevole, un ricco film corale addirittura dal sapore dell'Altman dei bei tempi, dal soggetto coraggioso e pure originale. Tarantino abbandona gli inutili virtuosismi e vezzi fine a se stessi, bruttissima moda pseudo-autoriale di inizio millennio, che ha avuto il suo culmine nei due Kill Bill (soprattutto nel primo sciocchino...) e nel pessimo Grindhouse...qui il macchiettismo tarantiniano è messo da parte, la violenza eccessiva dai connotati parassostici viene accontonata ed anche se il sangue ovviamente c'è, non da mai quel senso di fastidio e cialtroneria che si avvertiva in Kill Bill, qui le esplosioni di violenze sono improvvise e tutte iperrrealiste. Il problema è che Tarantino è un caso clinico, è un personaggio che deve rendersi più importante dei film che fa, pensa che sia Kubrick che riusciva a bilanciare perfettamente il personaggio e la straordinaria qualità dei suoi film, e così purtroppo negli ultimi 20 minuti rovina gran parte del suo lavoro, volendo per forza rileggere la storia a modo suo "voglio vendicare gli ebrei.." disse in una delle sue tante deliranti interviste quando non è preso ad osannare qualche filmetto B-movie italiano che probabilmente non avrà neanche mai visto....e così liquida semplicemente non solo la vicenda del film, ma anche tutta la Storia in una mega sparatoria cafonesca degna del peggior Rambo-Schwarzenegger-Chuck Norris spara tutto...Ecco che ritorna l'egocentrismo tarantiniano nella sua forma peggiore e qui assolutamente esagerato e grossolano. E' emblematico poi il narcisismo del capocchione iperattivo grazie probabilmente ai fumi della bamba, nell'ultima frase detta da Brad Pitt...
Come al solito il film è zeppo di citazioni cinematografiche sia nei dialoghi (citatissimo il cinema tedesco dell'epoca da G.W. Pabst a Leni Riefensthal) sia nelle musiche (il solito motivetto da spaghetti western, poi un pò di spruzzatina da musica porno-nazi ed ovviamente non può mancare quello bellico d'annata..). Inutile e stupidissimo lo scimmiottamento di Pitt nei confronti del Don Vito Corleone de Il Padrino, quando deve camuffarsi da attore siciliano...
Notevole l'interpretazione del feroce colonnello nazista Christopher Waltz ed anche della giovane ebrea francese Melanier Laurent.
***
-
Il film della maturità di Tarantino. O forse no ? Perchè fino agli ultimi 20 minuti, Bastardi senza gloria è assolutamente un'opera notevole, un ricco film corale addirittura dal sapore dell'Altman dei bei tempi, dal soggetto coraggioso e pure originale. Tarantino abbandona gli inutili virtuosismi e vezzi fine a se stessi, bruttissima moda pseudo-autoriale di inizio millennio, che ha avuto il suo culmine nei due Kill Bill (soprattutto nel primo sciocchino...) e nel pessimo Grindhouse...qui il macchiettismo tarantiniano è messo da parte, la violenza eccessiva dai connotati parassostici viene accontonata ed anche se il sangue ovviamente c'è, non da mai quel senso di fastidio e cialtroneria che si avvertiva in Kill Bill, qui le esplosioni di violenze sono improvvise e tutte iperrrealiste. Il problema è che Tarantino è un caso clinico, è un personaggio che deve rendersi più importante dei film che fa, pensa che sia Kubrick che riusciva a bilanciare perfettamente il personaggio e la straordinaria qualità dei suoi film, e così purtroppo negli ultimi 20 minuti rovina gran parte del suo lavoro, volendo per forza rileggere la storia a modo suo "voglio vendicare gli ebrei.." disse in una delle sue tante deliranti interviste quando non è preso ad osannare qualche filmetto B-movie italiano che probabilmente non avrà neanche mai visto....e così liquida semplicemente non solo la vicenda del film, ma anche tutta la Storia in una mega sparatoria cafonesca degna del peggior Rambo-Schwarzenegger-Chuck Norris spara tutto...Ecco che ritorna l'egocentrismo tarantiniano nella sua forma peggiore e qui assolutamente esagerato e grossolano. E' emblematico poi il narcisismo del capocchione iperattivo grazie probabilmente ai fumi della bamba, nell'ultima frase detta da Brad Pitt...
Come al solito il film è zeppo di citazioni cinematografiche sia nei dialoghi (citatissimo il cinema tedesco dell'epoca da G.W. Pabst a Leni Riefensthal) sia nelle musiche (il solito motivetto da spaghetti western, poi un pò di spruzzatina da musica porno-nazi ed ovviamente non può mancare quello bellico d'annata..). Inutile e stupidissimo lo scimmiottamento di Pitt nei confronti del Don Vito Corleone de Il Padrino, quando deve camuffarsi da attore siciliano...
Notevole l'interpretazione del feroce colonnello nazista Christopher Waltz ed anche della giovane ebrea francese Melanier Laurent.
***
Si, mi è piaciuto molto anche il colonnello nazista, che tra l'altro è sputato a un mio vecchio allenatore di pallanuoto. E sono d'accordissimo con tutto, su come si perde nel finale e come la caricatura siciliana sia di cattivo gusto. E di come Tarantino voglia essere il protagonista dei suoi film come Collina voleva essere il più importante in campo.
-
Per me i primi e gli ultimi minuti sono i migliori, quindi non sono del tutto d'accordo con Giovanni.
La sequenza nella sala proiezione, con la Laurent che crepa e la sua immagine vendicativa che continua a vivere sullo schermo è uno dei momenti più bei momenti di meta-cinema degli ultimi anni.
-
Si fino all'uccisione della Laurent (sequenza ben fatta...), poi dopo con la sparatoria rambesca si rovina il tutto, la classica tarantinata pessima assolutamente evitabile...
-
Si fino all'uccisione della Laurent (sequenza ben fatta...), poi dopo con la sparatoria rambesca si rovina il tutto, la classica tarantinata pessima assolutamente evitabile...
uhm.. non lo so.. Io piuttosto non ho gradito le citazioni del padrino, come dicevi..
Secondo me però sono difetti veramente di poco conto, certamente amplificati dal doppiaggio macchiettistico italiano..
-
Ho letto su IMDB che nel cast c'è pure Bo Svensson (il protagonista dell'Inglorious Bastards di Castellari) nel ruolo di un colonnello americano....io però non l'ho notato, tu Peppì ti ricordi in che sequenza appare ?? E' lui
(http://www.bosvenson.com/images/Bo_Svenson_2new2.jpg)
Da citare pure il fatto che il personaggio di Eli Roth quando si camuffa da siciliano, sceglie il nome di Antonio Margheriti...regista "artigiano" del vecchio cinema di genere italiano, autore di pellicole di guerra, horror gotici, fantascienza ed avventurosi modelli spielberghiani. Io vi consiglio di vedere il suo Space Men, pellicola di fantascienza "adulta" del 1960, dove sono molti a pensare che tale film ha dato più di un'ispirazione a Kubrick durante 2001...
-
Sto tipo non lo ricordo giovà
-
Lo dissi qualche tempo fa, per me questo è stato il film dell'anno. In classico stile Tarantino, ci mancava solo Uma Thurman :asd:
Comunque, non so se avete notato, nel film c'era anche il mitico Mike Mayers :rotfl:
-
Comunque, non so se avete notato, nel film c'era anche il mitico Mike Mayers :rotfl:
Si interpreta l'ufficiale inglese ed il suo nome compaie anche nei titoli di testa
-
Si interpreta l'ufficiale inglese ed il suo nome compaie anche nei titoli di testa
La scena con Mike Meyers.. pavimento a scacchi, tende rosse, grandangolo..
E' una citazione di Twin peaks :sisi:
-
onestamente il film non è male. forse uno dei meno peggio di tarantino che io continuo a ritenere molto sopravvalutato dalla 'generazione bimbominchia' che, vedendo film che non hanno senso, si stupiscono come se fossero capolavori. meno ci capiscono e meglio è. ditemi voi se questo è cinema. notevole l'interpretazione del generale tedesco.
-
a me l'unica cosa che non è tnto piaciuta sono i ritmi estremamente lenti.....come far durare 3 ore una storiella semplice, ma comunque ti prende
-
onestamente il film non è male. forse uno dei meno peggio di tarantino che io continuo a ritenere molto sopravvalutato dalla 'generazione bimbominchia' che, vedendo film che non hanno senso, si stupiscono come se fossero capolavori. meno ci capiscono e meglio è. ditemi voi se questo è cinema. notevole l'interpretazione del generale tedesco.
che coincidenza, l'ho visto venerdì notte. Bello, molto bello.
-
Finalmente ieri sera l'ho visto. La mia opinione è vicina a quella di Peppe, se dovessi dare un giudizio secco direi che mi è piaciuto molto, un *** e 1/2 :look:
La questione della perdita di coscienza storica è interessante e Tarantino approccia tutta la tematica del film con pathos sincero. Mi piace anche la stimolante fantasia di una vendetta collettiva che nel suo svolgersi riesce nell'impresa di rendere 2 ore e mezza di pellicola tutt'altro che noiose.
Delle scene finali mi ha irritato terribilmente solo la colonna sonora (mi è piaciuta fino a Bowie, poi l'ho trovata decisamente troppo invadente).
Diane Kruger è di una bellezza insopportabile, Melanie Laurent se fossi un uomo mi farebbe veramente :sbav:
Christoph Waltz perfetto.
In definitiva mi è rimasta l'impressione che il capocchione iperattivo grazie probabilmente ai fumi della bamba :asd: sia finalmente riuscito a fare un film vero, il che è già di per sè una notizia. Per quanto riguarda il suo narcisismo nell'ultima frase detta da Brad Pitt, io non lo prenderei tanto sul serio, credo sinceramente che non lo faccia nemmeno lui ed è il motivo per cui alla fin fine mi sta pure simpatico, ma potrei sbagliarmi.
-
Per me conferma la parabola discendente di Tarantino.
I riferimenti sono ormai troppo espliciti e forzati, colonna sonora(tamarra) inclusa. Come a dire: Yeeaah…ca pare sergioleone e c’azzecca morricone!
Alcune scene anche ridicole, Pitt imbarazzante.
Buona la prima parte e il finale, pure la fotografia, per il resto si allunga in molti dialoghi inutili.
Le Iene fu grandissimo esordio, ma già da Pulp Fiction, il buontempone mericano è in caduta costante.
:boh: :boh: :boh:
-
Io probabilmente sono riuscita ad apprezzare il film perchè del cinema tedesco, al quale, da quanto leggo, Tarantino si è fortemente "ispirato", non so una beneamata ceppa.
Cmq, per chi non l'ha ancora visto e volesse farlo, consiglio vivamente di cercarlo in lingua originale e poi applicare i sottotitoli. La differenza tra le lingue è fondamentale per capire lo spirito del film e con il doppiaggio si perde tutto. Anche lo scimmiottamento di Don Vito Corleone parte da un presupposto diverso, nella versione originale la Kruger chiede a Pitt e soci So che è una domanda sciocca
anche prima di farla, ma voi americani parlate altre lingue a parte l'inglese? e loro rispondono che parlano un pò d'italiano alchè la Kruger gli dice di borbottare in italiano con una gran faccia tosta. In realtà quindi la "parodia" nel Padrino nasce più per prendere in giro gli americani stessi e i due "bastardi" che affermano di conoscere "un pò di italiano" solo per aver visto Il Padrino e non sanno nemmeno la differenza tra italiano e siciliano.
-
i due "bastardi" che affermano di conoscere "un pò di italiano" solo per aver visto Il Padrino e non conoscono nemmeno la differenza tra italiano e siciliano.
Si ma il film è ambientato nella seconda guerra mondiale, Il Padrino è arrivato nel 1972...qualcosa non quadra :scratch:
-
Si ma il film è ambientato nella seconda guerra mondiale, Il Padrino è arrivato nel 1972...qualcosa non quadra :scratch:
Hai ragione :look:
Cmq rimane che loro si accordano per parlare italiano, la parodia del siciliano a sto punto non so da dove esce :boh:
-
Riallacciandomi alla parabola discendente di cui accennava ziumberto, io non sono d'accordo totalmente perché reputo i Bastardi un film sufficientemente superiore ai Kill Bill che reputo una puttanata di poco superiore, ad esempio, ad un Dal tramonto all'alba...
-
Un guazzabuglio alla Tarantino.
Quindi un gran film.
Da vedere rigorosamente in lingua originale...coi sottotitoli per i disadattati che non capiscono francese/inglese/tedesco.
Waltz è un attore della MADONNA.
-
Waltz è un attore della MADONNA.
:sad:
-
Io probabilmente sono riuscita ad apprezzare il film perchè del cinema tedesco, al quale, da quanto leggo, Tarantino si è fortemente "ispirato", non so una beneamata ceppa.
Cmq, per chi non l'ha ancora visto e volesse farlo, consiglio vivamente di cercarlo in lingua originale e poi applicare i sottotitoli. La differenza tra le lingue è fondamentale per capire lo spirito del film e con il doppiaggio si perde tutto. Anche lo scimmiottamento di Don Vito Corleone parte da un presupposto diverso, nella versione originale la Kruger chiede a Pitt e soci So che è una domanda sciocca
anche prima di farla, ma voi americani parlate altre lingue a parte l'inglese? e loro rispondono che parlano un pò d'italiano alchè la Kruger gli dice di borbottare in italiano con una gran faccia tosta. In realtà quindi la "parodia" nel Padrino nasce più per prendere in giro gli americani stessi e i due "bastardi" che affermano di conoscere "un pò di italiano" solo per aver visto Il Padrino e non sanno nemmeno la differenza tra italiano e siciliano.
veramente fa capire che Pitt è stato in Sicilia durante la guerra, ed effettivamente gli americani ci combatterono parecchio lì.
-
Si ma il film è ambientato nella seconda guerra mondiale, Il Padrino è arrivato nel 1972...qualcosa non quadra :scratch:
citazione "analogica" :contract:
cmq sono completamente daccordo a meta' con voi :look:
bel film ma non mi convince al 100% diventa un po' stucchevole quando si autocita, praticamente piu film fa piu sembra un film gia visto.
D'altra parte tarantino e' un 1/2 visionario ( :look:) le sue opere vanno prese tout court cosi' come sono senza ragionarci troppo sopra.
-
L'ho visto solo mo'. :look:
E' un bel modo per consumare una serata, però non credo un commento critico possa andare oltre il "checazz".
Baracconata, a mio avviso priva di tutti i fantomatici fini di cui avete parlato. Oppure si tratta di evidenze talmente prevedibili e ruffiane da rivelarsi stucchevoli. Quindi resta il pum pum pam e basta, come al solito ben girato.
A Tarantino non riconosco nessuna parabola di crescita o involuzione. Le Iene. Il resto si può allegramente appicciare.
***
-
L'ho visto solo mo'. :look:
E' un bel modo per consumare una serata, però non credo un commento critico possa andare oltre il "checazz".
Baracconata, a mio avviso priva di tutti i fantomatici fini di cui avete parlato. Oppure si tratta di evidenze talmente prevedibili e ruffiane da rivelarsi stucchevoli. Quindi resta il pum pum pam e basta, come al solito ben girato.
A Tarantino non riconosco nessuna parabola di crescita o involuzione. Le Iene. Il resto si può allegramente appicciare.
***
non buttare via anche pulp fiction,dai.
secondo me se tarantino avesse concluso la sua carriera con jackie brown non mi verrebbe l'orticaria ogni volta che lo vedo o sento parlare dei suoi nuovi progettoni
:asd:
-
Tarantino è un ottimo regista che ha parecchio ancora da dire. Il "problema" è che tenta (riuscendo) un linguaggio indirizzato ad un pubblico vasto e questo non va giù a certa critica a cui piace odorare le proprie scorregge, ovviamente non mi riferisco a nessuno di lor signori ( :look: ). Sicuramente c'è, per contappasso, anche una controparte che lo sopravvaluta parecchio ma ciò non toglie che non ci sia proprio nulla da appicciare, secondo me. (suo miglior film, per quanto mi riguarda, il sottovalutato Jackie Brown).
-
Tarantino è un ottimo regista che ha parecchio ancora da dire. Il "problema" è che tenta (riuscendo) un linguaggio indirizzato ad un pubblico vasto e questo non va giù a certa critica a cui piace odorare le proprie scorregge, ovviamente non mi riferisco a nessuno di lor signori ( :look: ). Sicuramente c'è, per contappasso, anche una controparte che lo sopravvaluta parecchio ma ciò non toglie che non ci sia proprio nulla da appicciare, secondo me. (suo miglior film, per quanto mi riguarda, il sottovalutato Jackie Brown).
ma guarda che per me è proprio il contrario,altro che pubblico vasto,mi sembra che ormai i suoi film siano un giochetto tarantinese tra lui e i suoi fan cinefili....i primi tre film (che pure erano densi di citazioni ma per così dire più funzionali) li reputo capolavori,infatti la penso come te su jackie brown.
da grindhouse (una vera monnezza) e kill bill i suoi lavori sono inguardabili o comunque meno riusciti,mi danno l'idea di un calaiò che si perde in 100 colpi di tacco di grande effetto ma sostanzialmente inutili...
bastardi senza gloria non mi è dispiaciuto e ci sono un paio di sequenze davvero notevoli,tipo quella nell'osteria travestiti da nazisti,però quendo è finito il film (circa 3 ore eh..) mi ha lasciato un gran senso di incompiuto.
-
ma guarda che per me è proprio il contrario,altro che pubblico vasto,mi sembra che ormai i suoi film siano un giochetto tarantinese tra lui e i suoi fan cinefili....i primi tre film (che pure erano densi di citazioni ma per così dire più funzionali) li reputo capolavori,infatti la penso come te su jackie brown.
da grindhouse (una vera monnezza) e kill bill i suoi lavori sono inguardabili o comunque meno riusciti,mi danno l'idea di un calaiò che si perde in 100 colpi di tacco di grande effetto ma sostanzialmente inutili...
bastardi senza gloria non mi è dispiaciuto e ci sono un paio di sequenze davvero notevoli,tipo quella nell'osteria travestiti da nazisti,però quendo è finito il film (circa 3 ore eh..) mi ha lasciato un gran senso di incompiuto.
non concordo Gigì, secondo me Tarantino è l'idea di cinema impegnato che ha lo spettatore medio del tg5... oltretutto a me Kill Bill e Grindhouse sembrano oltre che degli esercizi di stile per cinefili di certi generi anche film con cui si possono arrattare i 15enni piscionosi...
-
non concordo Gigì, secondo me Tarantino è l'idea di cinema impegnato che ha lo spettatore medio del tg5... oltretutto a me Kill Bill e Grindhouse sembrano oltre che degli esercizi di stile per cinefili di certi generi anche film con cui si possono arrattare i 15enni piscionosi...
beh in effetti forse ho sbagliato a mischiare il discorso del grande pubblico con quello del citazionismo esasperante e dell'autoreferenzialità.
-
Il mese scorso moriva Lumet, ha fatto grandi film per un vasto pubblico. Questo per dire che non credo in assoluto nel parallelo tra qualità dell'opera e ristrettezza degli appassionati.
Tarantino fa dei film tamarri, fini all'azione che raccontano. Non me la prendo se la gente ritiene che faccia film impegnati, chi se ne fotte. Per me ha fatto talune checazze spy story e numerose cacate. Assolutamente nessun capolavoro, a mio modo di vedere.
Poi i gusti so' gusti, nun è che ne possiamo parlare come di un teorema...
-
Tarantino è il paradigma del cinema postmoderno, gioca tutto sul doppio codice. Da un lato si rivolge alle masse, dall'altra strizza l'occhio al cultore nostalgico. Il comun denominatore è l'ironia.
Il contenuto è nella maggior parte dei casi costituito da mere riflessioni metacinematografiche, sulla forma stessa.
Fondamentalmente, piaccia o no, chest' è Tarantino. Il cinema che si guarda allo specchio :omg:
Per me Bastardi senza gloria è sul podio con Le Iene e Pulp Fiction. Il resto va dal discreto al mediocre.
-
Tarantino è il paradigma del cinema postmoderno, gioca tutto sul doppio codice. Da un lato si rivolge alle masse, dall'altra strizza l'occhio al cultore nostalgico.
e in qualunque campo dell'arte sono questi coloro che lasciano il segno nella storia, che vi paiccia o no
-
e in qualunque campo dell'arte sono questi coloro che lasciano il segno nella storia, che vi paiccia o no
Il segno lo lascia chi si occupa della forma dell'arte di riferimento, al limite, determinando deviazioni del corso della storia.
Gente come Tarantino non inventa nulla di nuovo, si preoccupa solo di cucinare avanzi di cinema passato. Se mia mamma fa questo na vot' a semmana va bene, gradisco pure. Al secondo giorno consecutivo le schiatto il piatto in faccia. Questo tipo di cinema ha fatt parià (Bastardi senza gloria è stato il canto del cigno, il punto d'equilibrio tra guazzabugli tarantiniani e cinema classico), è stato bello, amma capit' l'antifona. Mò bast, sennò pure cani come Rodriguez mischiano un po' di munnezza e si sparano la posa da grandi registi :puppa:
-
dall'altra strizza l'occhio al cultore nostalgico. Il comun denominatore è l'ironia.
L'ironia di Tarantino è cattivo gusto. Onestamente credo che al cultore nostalgico c'avota 'o stommaco quando vede Jackie Brown (per south è il migliore, ma, paradossalmente, il fatto che sia privo degli eccessi tipici del regista lo rende esageratamente ordinario, roba che di film del genere ce ne sono a decine e decine meglio) che fa la caricatura al De Niro di Taxi Driver o Pitt in versione don Vito Corleone.
La questione per me è molto semplice. Senza parla' difficile, credo che Tarantino sappia come scrivere e girare un film d'azione. Qualsiasi intento dissacrante nei confronti storia e costume cinematografico che vedete è masturbazione intellettuale. Piacciono a un certo pubblico di nicchia perché ripetono standard riusciti, musiche bocchinare, frasi cazzute e uomini con mazze da baseball sporche di sangue. Poi va riconosciuto che sono film decisamente curati per il genere.
Se questo è il cinema alto di oggi allora mettimmece 'na funa ngann e addoriamoci le perete, cosa che onestamente trovo tutt'altro che spiacevole. :look:
-
Se questo è il cinema alto di oggi
Mi pare di aver detto l'esatto contrario.
Che poi certi riferimenti siano masturbazioni intellettuali è tutto da vedere, di certo non mi riferivo al citazionismo ormai stantio ("toh, Marlon Brando, l'aggia capito!") quanto al lavoro che ha fatto in questo caso giocando con Cinema e Storia (non storia del cinema), per me assolutamente di livello.
Dissacrante poi lo si può essere quando c'è qualcosa da dissacrare. Oggi che Lino Banfi è considerato un mito del cinema italiano un tale intento non ha più ragion d'esistere. E infatti le parentesi parodistiche sono la cosa peggiore di Bastardi senza gloria.
-
Tarantino è il paradigma del cinema postmoderno, gioca tutto sul doppio codice. Da un lato si rivolge alle masse, dall'altra strizza l'occhio al cultore nostalgico. Il comun denominatore è l'ironia.
Il contenuto è nella maggior parte dei casi costituito da mere riflessioni metacinematografiche, sulla forma stessa.
Fondamentalmente, piaccia o no, chest' è Tarantino. Il cinema che si guarda allo specchio :omg:
Per me Bastardi senza gloria è sul podio con Le Iene e Pulp Fiction. Il resto va dal discreto al mediocre.
Si poteva anche inserrare il topic dopo questo post.Hai detto tutto :ok: