Partenopeo.net - Forum Calcio Napoli
Off-topic => Techland => Topic aperto da: Lovercraft - 07 Marzo, 2012, 18:45:33 pm
-
Fra un pò lo presentano. Fino ad oggi le modifiche che trapelavano non mi convincevano. Insomma uno schermo nuovo (retina display con altissima risoluzione), un processore quad core e una fotocamera migliore sono ottime cose ma non c'è quel quid innovativo che puntualmente cacciavano, costringendo gli altri ad inseguire (quid mancato anche con l'iPad2 e il nuovo iPhone). Oggi è uscita però una nuova indiscrezione che parla di un tactile display, cioè un display che permette di avere una sensazione di tocco che può variare (puoi avere l'impressione di toccare qualcosa di ruvido, delle palle :look: qualcosa di liscio...). Ecco se questa cosa fosse confermata sarebbe assai interessante.
-
ci rosicherai contro come al solito e sta specie di feature che hai nominato oltre a non servire a un cazzo ti fa arrattare solo perche sai che, ovviamente, non ci sará... :troll:
-
ci rosicherai contro come al solito e sta specie di feature che hai nominato oltre a non servire a un cazzo ti fa arrattare solo perche sai che, ovviamente, non ci sará... :troll:
Infatti non c'è, l'iPad HD è un iPad 2 con qualche miglioria tecnica.
-
il fatto che sia hd e col quad core per me basterebbe e avanzerebbe per arrattarci
-
il fatto che sia hd e col quad core per me basterebbe e avanzerebbe per arrattarci
Il display sembrerebbe fantastico, ovviamente per apprezzare davvero va visto dal vivo. E comunque sono le tecnologie già presenti nelle ultime generazioni di iPhone e iPod Touch. Però effettivamente i cambiamenti non sembrano niente di che, ci si aspettava un qualcosa in più...
-
ci rosicherai contro come al solito e sta specie di feature che hai nominato oltre a non servire a un cazzo ti fa arrattare solo perche sai che, ovviamente, non ci sará... :troll:
Guarda che la fonte era engadget non un qualsiasi coglione e la cosa mi faceva arrattare perchè era una novità interessante come lo sono state touchscreen e 3d in generale. Comunque è innegabile che non vengono inserite novità clamorose da un bel pò. I quad core sono in giro da vari mesi, lo schermo sarà uguagliato a breve. Tu comunque ormai parli come quei testardi che se non è apple fa schifo, quindi non ha senso discutere.
-
ha caratteristiche interessanti, per me chi ha preso il 2 ha fatto una cacata immane visto che rispetto all'1 offriva veramente troppo poco in piu, già questo ha piu senso!
-
Guarda che la fonte era engadget non un qualsiasi coglione e la cosa mi faceva arrattare perchè era una novità interessante come lo sono state touchscreen e 3d in generale. Comunque è innegabile che non vengono inserite novità clamorose da un bel pò. I quad core sono in giro da vari mesi, lo schermo sarà uguagliato a breve. Tu comunque ormai parli come quei testardi che se non è apple fa schifo, quindi non ha senso discutere.
C'è da dire che se guardi un film scat con l'iPad HD probabilmente sarai anche in grado di capire cosa ha mangiato l'attrice brasiliana che lo interpreta :look:
-
ha caratteristiche interessanti, per me chi ha preso il 2 ha fatto una cacata immane visto che rispetto all'1 offriva veramente troppo poco in piu, già questo ha piu senso!
Non sono d'accordissimo, la fotocamera per questi oggetti è importantissima. Per fare foto e video, per face time e per i programmi di realtà aumentata che vanno per la maggiore. Paradossalmente ha avuto più senso comprare il 2 che non il primo, nonostante quest'ultimo fosse la vera novità.
-
Guarda che la fonte era engadget non un qualsiasi coglione e la cosa mi faceva arrattare perchè era una novità interessante come lo sono state touchscreen e 3d in generale. Comunque è innegabile che non vengono inserite novità clamorose da un bel pò. I quad core sono in giro da vari mesi, lo schermo sarà uguagliato a breve. Tu comunque ormai parli come quei testardi che se non è apple fa schifo, quindi non ha senso discutere.
ma quest ossessione per la novità non è pure una capata? qua addirittura quasi si mette la funzione tattile del cazzo davanti a cose sostanziali come la cpu e l'hd... alla fin fine só computer, devono migliorare le prestaziono che già hanno, le cose nuove vanno introdotte quando diventano necessarie, non tanto per fare... a te te piace a musica o o fumm? come diceva James Senese in un grande film... :asd:
-
Eh ma tu attaccandoti a chissà quale odio recondito che dovrei avere per la apple (quando in casa conto almeno 10 iOggetti, più altre dozzine passate negli anni) hai totalmente perso il concetto che ho espresso. Fino ad un annetto e mezzo fa la Apple ad ogni uscita innovava e lasciava a bocca aperta, è questo il motivo dell'enorme successo, per me. Da 3 o 4 eventi non porta una seria novità che sia hardware o software. A fare dei miglioramenti come questi sono bravi tutti, tant'è che la cpu quad core sta nei table concorrenti da un bel pò, così come fotocamere migliori e 4g. Detto questo, per chiarire che non sono prevenuto (non capisco manco perchè dovrei esserlo) ti dirò che il transformer prime, evoluzione di quello che ho io è assolutamente insoddisfacente per gli stessi motivi.
-
ma quest ossessione per la novità non è pure una capata? qua addirittura quasi si mette la funzione tattile del cazzo davanti a cose sostanziali come la cpu e l'hd... alla fin fine só computer, devono migliorare le prestaziono che già hanno, le cose nuove vanno introdotte quando diventano necessarie, non tanto per fare... a te te piace a musica o o fumm? come diceva James Senese in un grande film... :asd:
intanto rimane con il dual core, strunz :chupa:
http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/03/07/news/ipad3_ipadhd-31135803/ (http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/03/07/news/ipad3_ipadhd-31135803/)
-
intanto rimane con il dual core, strunz :chupa:
[url]http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/03/07/news/ipad3_ipadhd-31135803/[/url] ([url]http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/03/07/news/ipad3_ipadhd-31135803/[/url])
In realtà la tecnologia quad core è per la grafica.
-
In realtà la tecnologia quad core è per la grafica.
ma fatt e fatt tuoje, volevo solo trollare :mhh:
-
ma fatt e fatt tuoje, volevo solo trollare :mhh:
E ti avrebbe messo a figura di merda i 2 secondi. Almeno io l'avrei fatto :look:
-
E ti avrebbe messo a figura di merda i 2 secondi.
ma chi, south? :look:
-
Non sono d'accordissimo, la fotocamera per questi oggetti è importantissima. Per fare foto e video, per face time e per i programmi di realtà aumentata che vanno per la maggiore. Paradossalmente ha avuto più senso comprare il 2 che non il primo, nonostante quest'ultimo fosse la vera novità.
però l'1 era la novità, gli si perdonavano praticamente tutte le mancanze. Comunque mi sono espresso male volevo dire che chi aveva l'1 e lo ha rivenduto rimettendoci un po di soldi per prendere il 2 per me ha fatto una mezza cazzata, mentre ora ha piu senso venderlo per prendere questo "3" secondo me
-
Come per tutti i prodotti Apple che si rispettino non conviene MAI acquistare le prime due release uscite. Non l'ho fatto appena uscì l'Iphone. Non lo feci quando uscì il primo Ipad. Idem per le versioni successive. Dalla terza generazione in poi invece non ce n'è per nessun altro concorrente.
La risoluzione grafica nell'Ipad 3 è il doppio di quella del due, che già era buonissima. Solo questo vale l'acquisto, perché non si tratta di una semplice miglioria tecnica.
-
Il giorno in cui è morto Steve Jobs per me è stato un giorno di festa :sisi:
-
Io non sono d'accordo. Penso fermamente che sia maggiore l'evoluzione dal primo al secondo che non dal secondo al terzo. Nella prima evoluzione il prodotto aveva caratteristiche tali da ampliare il suo utilizzo e le sue funzioni, nel secondo caso no, si migliorano le cose già presenti andando incontro alle evoluzioni tecnologiche.
-
Io non sono d'accordo. Penso fermamente che sia maggiore l'evoluzione dal primo al secondo che non dal secondo al terzo. Nella prima evoluzione il prodotto aveva caratteristiche tali da ampliare il suo utilizzo e le sue funzioni, nel secondo caso no, si migliorano le cose già presenti andando incontro alle evoluzioni tecnologiche.
Al contrario. Tra il primo e il secondo ci sono state migliorie quali il task manager, un processore più performante, una risoluzione grafica migliore ma non eccellente, mentre la fotocamera rimaneva invariata, ossia 2 megapixel. Si trattava di migliorie che nel compesso non offrivano niente di rivoluzionario, ma solo un maggior richiamo per il consumatore per preferire il nuovo modello a quello vecchio.
Questo appena uscito invece ha una risoluzione grafica 4 volte superiore al predecessore, il che significa che a giovarne saranno anche le foto, i programmi legati alla produttività e allo svago. La risoluzione grafica è persino superiore alle tv full hd e già questo dovrebbe essere un valdio motivo per pensarci, oltre al fatto che dispone già di connessione in 4g, nonostante in Italia sia disponibile solo a partire dal 2013. Per me il salto qualitativo rispetto ai due modelli precedenti è evidente. Ciò che non mi ha spinto a prenderne uno prima è proprio la mancata corrispondenza del retina display sull'Ipad rispetto all'Iphone. Ora che c'è ci sto facendo più di un pensiero.
-
Al contrario. Tra il primo e il secondo ci sono state migliorie quali il task manager, un processore più performante, una risoluzione grafica migliore ma non eccellente, mentre la fotocamera rimaneva invariata, ossia 2 megapixel. Si trattava di migliorie che nel compesso non offrivano niente di rivoluzionario, ma solo un maggior richiamo per il consumatore per preferire il nuovo modello a quello vecchio.
Questo appena uscito invece ha una risoluzione grafica 4 volte superiore al predecessore, il che significa che a giovarne saranno anche le foto, i programmi legati alla produttività e allo svago. La risoluzione grafica è persino superiore alle tv full hd e già questo dovrebbe essere un valdio motivo per pensarci, oltre al fatto che dispone già di connessione in 4g, nonostante in Italia sia disponibile solo a partire dal 2013. Per me il salto qualitativo rispetto ai due modelli precedenti è evidente. Ciò che non mi ha spinto a prenderne uno prima è proprio la mancata corrispondenza del retina display sull'Ipad rispetto all'Iphone. Ora che c'è ci sto facendo più di un pensiero.
Nel primo iPad non c'era alcuna fotocamera! :contract:
-
Comunque se uno non ha ora l'ipad e se lo compra, avrà un bell'oggetto sicuramente (tralascio il fatto che con gli stessi soldi o meno si trovano prodotti per molti versi superiori :look:). Se però mi dite che queste migliorie giustificano il passaggio dal 2 al 3 io vi faccio una risata in faccia.
-
il 2 mo costa pure un centone in meno..
-
Al contrario. Tra il primo e il secondo ci sono state migliorie quali il task manager, un processore più performante, una risoluzione grafica migliore ma non eccellente, mentre la fotocamera rimaneva invariata, ossia 2 megapixel. Si trattava di migliorie che nel compesso non offrivano niente di rivoluzionario, ma solo un maggior richiamo per il consumatore per preferire il nuovo modello a quello vecchio.
Questo appena uscito invece ha una risoluzione grafica 4 volte superiore al predecessore, il che significa che a giovarne saranno anche le foto, i programmi legati alla produttività e allo svago. La risoluzione grafica è persino superiore alle tv full hd e già questo dovrebbe essere un valdio motivo per pensarci, oltre al fatto che dispone già di connessione in 4g, nonostante in Italia sia disponibile solo a partire dal 2013. Per me il salto qualitativo rispetto ai due modelli precedenti è evidente. Ciò che non mi ha spinto a prenderne uno prima è proprio la mancata corrispondenza del retina display sull'Ipad rispetto all'Iphone. Ora che c'è ci sto facendo più di un pensiero.
parli di iphone o ipad? l'ipad ce l'ha eccome il multitasking..
-
Il display è stupendo, il resto è nella media dei nuovi usciti di questo trimestre. Innovazioni intelligenti le ha apportate più la samsung col nuovo note da 10 pollici (che permette l'uso di più applicazioni side by side, multitasking serio, l'integrazione ottimizzata dei pennini capacitivi con le particolarità apposite come per il galaxy note, ecc.) e l'acer col padfone.
Che poi secondo me i tablet non hanno alcuna utilità seria a livello di general purpose se non quelle di funzionare da riproduttori audio-video e e-reader, cosa che non giustifica per niente la spesa, anche con la risoluzione più bella della storia.
-
Il display è stupendo, il resto è nella media dei nuovi usciti di questo trimestre. Innovazioni intelligenti le ha apportate più la samsung col nuovo note da 10 pollici (che permette l'uso di più applicazioni side by side, multitasking serio, l'integrazione ottimizzata dei pennini capacitivi con le particolarità apposite come per il galaxy note, ecc.) e l'acer col padfone.
Che poi secondo me i tablet non hanno alcuna utilità seria a livello di general purpose se non quelle di funzionare da riproduttori audio-video e e-reader, cosa che non giustifica per niente la spesa, anche con la risoluzione più bella della storia.
Il note da 10 pollici non è minimamente paragonabile. Che innovazioni avrebbe?I pennini capacitivi? Ancora a questi siamo? Ormai sono preistoria jàà :asd:
Mi pare abbastanza chiaro che nel giro di 5/6 anni i tablet sostituiranno i portatili. Basta leggersi i dati di vendita, come è altrettanto evidente che nel giro di pochi anni avranno prestazioni performanti quanto i notebook.
-
Il display è stupendo, il resto è nella media dei nuovi usciti di questo trimestre. Innovazioni intelligenti le ha apportate più la samsung col nuovo note da 10 pollici (che permette l'uso di più applicazioni side by side, multitasking serio, l'integrazione ottimizzata dei pennini capacitivi con le particolarità apposite come per il galaxy note, ecc.) e l'acer col padfone.
Che poi secondo me i tablet non hanno alcuna utilità seria a livello di general purpose se non quelle di funzionare da riproduttori audio-video e e-reader, cosa che non giustifica per niente la spesa, anche con la risoluzione più bella della storia.
asus :nonono:
-
il prime millennium che deve uscire sarà la bomba, mi sa che costerà un pò però
-
Il note da 10 pollici non è minimamente paragonabile. Che innovazioni avrebbe?I pennini capacitivi? Ancora a questi siamo? Ormai sono preistoria jàà :asd:
Mi pare abbastanza chiaro che nel giro di 5/6 anni i tablet sostituiranno i portatili. Basta leggersi i dati di vendita, come è altrettanto evidente che nel giro di pochi anni avranno prestazioni performanti quanto i notebook.
le applicazioni side by side, cioè la possibilità di avere due applicazione che camminano "in parallelo" direttamente aperte contemporaneamente davanti, come un pc. Perlomeno è una novità. Così come l'uso del pennino come il galaxy note (che è l'unica cosa interessante del suddetto dispositivo poi), cioè la possibilità di appuntarsi le cose direttamente scrivendo sul display, aggiungere note personali alle applicazioni, evidenziare il testo, sbaniare sulle foto e così via, fondamentalmente stronzate, ma perlomeno che aggiungono qualcosa che non sappia in tutto di già visto.
Il Display del nuovo Ipad è fantastico, ma per il resto è una macchina normale, che non ha nulla che sconvolga, positivamente o negativamente.
L'unica vera novità del settore è il padfone, che per me resta comunque una mezza scemenza.
asus :nonono:
Sì ho sbagliato a scrivere
Dal punto di vista dei tablet il top gamma al momento è il Transformer Pad Infinity 700 dell'Asus.
-
Questo lo prenderò anche perché sto portatile di merda mi sta abbandonando.... ovviamente lo affiancherò ad un fisso winzozz coi controcazzi che mi permetta di fare il nerd a tutto tondo
-
Uno "Special Announcement" che si terrà domani presso il Samsung Blogger Lounge dell'Austin Convention Center potrebbe essere l'occasione per il lancio del nuovo Galaxy Tab 11.6 di Samsung.
Secondo indiscrezioni, questo nuovo tablet dovrebbe essere basato su sistema operativo Android Ice Cream Sandwich ed essere dotato di un display da 11.6 pollici con risoluzione di 2560x1600 pixel (260ppi) e processore dual core Exynos 5250 da 2GHz.
Il nuovo Galaxy Tab 11.6 potrebbe essere la risposta di Samsung al nuovo iPad annunciato ieri da Apple, dotato di un retina display da 2048×1536 pixel a 264 ppi e processore A5X con GPU grafica quad core.
Per dire, non puoi basare un prodotto solo sul display, perchè non ci vuole poi tanto a farsi raggiungere e superare, visto che le tecnologie ci sono già.
-
Per dire, non puoi basare un prodotto solo sul display, perchè non ci vuole poi tanto a farsi raggiungere e superare, visto che le tecnologie ci sono già.
:sisi:
-
Uno "Special Announcement" che si terrà domani presso il Samsung Blogger Lounge dell'Austin Convention Center potrebbe essere l'occasione per il lancio del nuovo Galaxy Tab 11.6 di Samsung.
Secondo indiscrezioni, questo nuovo tablet dovrebbe essere basato su sistema operativo Android Ice Cream Sandwich ed essere dotato di un display da 11.6 pollici con risoluzione di 2560x1600 pixel (260ppi) e processore dual core Exynos 5250 da 2GHz.
Il nuovo Galaxy Tab 11.6 potrebbe essere la risposta di Samsung al nuovo iPad annunciato ieri da Apple, dotato di un retina display da 2048×1536 pixel a 264 ppi e processore A5X con GPU grafica quad core.
Per dire, non puoi basare un prodotto solo sul display, perchè non ci vuole poi tanto a farsi raggiungere e superare, visto che le tecnologie ci sono già.
Ma tu puoi citarmi tutte le specifiche tecniche della Terra, ma il successo di un prodotto non è mai strettamente legato a queste, ma all'esperienza che questo è in grado di trasmetterti e a un insieme di cose (Apple/app Store, ICloud, iOS) che funzionano alla perfezione; che sono perfettamente integrate e si dimostrano più fruibili rispetto a quanto può offrire la concorrenza sia dal punto di vista qualitativo (ad esempio dallo store di Android hanno tolto diverse applicazioni contenenti virus e potenziali crash per il sistema stesso) che numerico (non c'è paragone tra quanto puoi trovare su un App Store e quanto ti offre la concorrenza).
In ambito videoludico puoi avere la consolle più potente (N64), ma sarà sempre quella più user friendly a raccogliere i maggiori consensi (Playstation 1) e la storia è sempre stata questa pure con l'attuale generazione di consolle dove X360 e Wii, seppur meno potenti rispetto a Ps3, l'hanno surclassata per dati di vendita, perché possono contare sull'esperienza Microsoft in ambito videoludico e Pc e quindi su un'architettura decisamente più semplice per programmare e perché nel caso della grande N possono contare sulla tradizione su quel qualcosa di originale che ha sempre contraddistinto la filosofia di N di intendere i giochi rispetto agli altri.
Per la Apple non siamo tanto lontani. Da azienda di nicchia, chiusa e inaccessibile, per lo più covo di nerd incalliti anti Microsoft, si è aperta al pubblico e lo ha fatto nel modo più intelligente possibile: semplificando, rendendo tutto più immediato, integrando, cosa che i concorrenti faticano a fare, compresa Samsung che ha uno store ridicolo e che produce i suoi tablet non basandosi sul sistema operativo. Quello viene dopo a differenza di Apple che è sulla base del sistema operativo, di come migliorarlo, renderlo stabile, che decide quanto e quali specifiche tecniche debbano essere importanti. Questo non è un dettaglio ma un segno distintivo rispetto alla concorrenza.
-
Ma tu puoi citarmi tutte le specifiche tecniche della Terra, ma il successo di un prodotto non è mai strettamente legato a queste, ma all'esperienza che questo è in grado di trasmetterti e a un insieme di cose (Apple/app Store, ICloud, iOS) che funzionano alla perfezione; che sono perfettamente integrate e si dimostrano più fruibili rispetto a quanto può offrire la concorrenza sia dal punto di vista qualitativo (ad esempio dallo store di Android hanno tolto diverse applicazioni contenenti virus e potenziali crash per il sistema stesso) che numerico (non c'è paragone tra quanto puoi trovare su un App Store e quanto ti offre la concorrenza).
In ambito videoludico puoi avere la consolle più potente (N64), ma sarà sempre quella più user friendly a raccogliere i maggiori consensi (Playstation 1) e la storia è sempre stata questa pure con l'attuale generazione di consolle dove X360 e Wii, seppur meno potenti rispetto a Ps3, l'hanno surclassata per dati di vendita, perché possono contare sull'esperienza Microsoft in ambito videoludico e Pc e quindi su un'architettura decisamente più semplice per programmare e perché nel caso della grande N possono contare sulla tradizione su quel qualcosa di originale che ha sempre contraddistinto la filosofia di N di intendere i giochi rispetto agli altri.
Per la Apple non siamo tanto lontani. Da azienda di nicchia, chiusa e inaccessibile, per lo più covo di nerd incalliti anti Microsoft, si è aperta al pubblico e lo ha fatto nel modo più intelligente possibile: semplificando, rendendo tutto più immediato, integrando, cosa che i concorrenti faticano a fare, compresa Samsung che ha uno store ridicolo e che produce i suoi tablet non basandosi sul sistema operativo. Quello viene dopo a differenza di Apple che è sulla base del sistema operativo, di come migliorarlo, renderlo stabile, che decide quanto e quali specifiche tecniche debbano essere importanti. Questo non è un dettaglio ma un segno distintivo rispetto alla concorrenza.
l'xbox ha venduto più della ps3 solo perché è uscita prima, costa di meno ed è modificabile. :patt:
-
l'xbox ha venduto più della ps3 solo perché è uscita prima, costa di meno ed è modificabile. :patt:
:nonquoto:
-
Ma tu puoi citarmi tutte le specifiche tecniche della Terra, ma il successo di un prodotto non è mai strettamente legato a queste, ma all'esperienza che questo è in grado di trasmetterti e a un insieme di cose (Apple/app Store, ICloud, iOS) che funzionano alla perfezione; che sono perfettamente integrate e si dimostrano più fruibili rispetto a quanto può offrire la concorrenza sia dal punto di vista qualitativo (ad esempio dallo store di Android hanno tolto diverse applicazioni contenenti virus e potenziali crash per il sistema stesso) che numerico (non c'è paragone tra quanto puoi trovare su un App Store e quanto ti offre la concorrenza).
In ambito videoludico puoi avere la consolle più potente (N64), ma sarà sempre quella più user friendly a raccogliere i maggiori consensi (Playstation 1) e la storia è sempre stata questa pure con l'attuale generazione di consolle dove X360 e Wii, seppur meno potenti rispetto a Ps3, l'hanno surclassata per dati di vendita, perché possono contare sull'esperienza Microsoft in ambito videoludico e Pc e quindi su un'architettura decisamente più semplice per programmare e perché nel caso della grande N possono contare sulla tradizione su quel qualcosa di originale che ha sempre contraddistinto la filosofia di N di intendere i giochi rispetto agli altri.
Per la Apple non siamo tanto lontani. Da azienda di nicchia, chiusa e inaccessibile, per lo più covo di nerd incalliti anti Microsoft, si è aperta al pubblico e lo ha fatto nel modo più intelligente possibile: semplificando, rendendo tutto più immediato, integrando, cosa che i concorrenti faticano a fare, compresa Samsung che ha uno store ridicolo e che produce i suoi tablet non basandosi sul sistema operativo. Quello viene dopo a differenza di Apple che è sulla base del sistema operativo, di come migliorarlo, renderlo stabile, che decide quanto e quali specifiche tecniche debbano essere importanti. Questo non è un dettaglio ma un segno distintivo rispetto alla concorrenza.
No però ci sono inesattezze: il fatto che Android sia diciamo generale purpose non significa che Samsung, Asus e varie non progettino in funzione del S.O. Lo sviluppo delle nuove versioni è fatto da google ma poi ci sono fasi di adattamento in cui le aziende insieme a google rendono il sistema perfetto per il tablet specifico, tant'è che gli aggiornamenti vengono rilasicati dalle aziende quando ritengono più opportuno, non da google. La forbice tra gli store si sta riducendo di giorno in giorno e mi sento di dire che ormai non c'è grossa differenza e specialmente per quanto riguarda la parte ludica, la collaborazione con la nvidia è preziosa. Le applicazioni ritirate dall'android store è conseguenza del fatto che è facile e gratuito programmare per android e quindi gli sviluppatori anche inesperti partono da li. Mille volte meglio così che pagare per pubblicare (ma questa è più una preferenza ideologica).
Sul discorso dell'integrabilità estrema di apple io sono sempre convinto che possa ritorcergli contro, non appena le cosa non vadano più così bene, però questa è solo una mia supposizione. A me pare piuttosto oggettivo che l'esperienza che si ha a pazziare con un buon tablet android sia equivalente a quella di un ipad.
-
l'xbox ha venduto più della ps3 solo perché è uscita prima, costa di meno ed è modificabile. :patt:
buona (solo) la seconda :patt: e salvo le esclusive, stessi giochi a prezzo più basso
-
io preferisco iBarbo :look:
-
Il mio discorso era solo ed esclusivamente inerente al Nuovo IPad, che non offre nulla di concreto in più rispetto al predecessore se non il display con la super risoluzione, e quindi non spinge per niente l'utente all'acquisto, soprattutto se già in possesso dell'Ipad 2; eppure hanno passato mesi a pubblicizzare la presentazione del Nuovo iPad ripetendo sempre che avrebbe presentato "novità sensazionali" e "un'esperienza del tutto nuova", cose che si sono rivelate false. Questo nuovo dispositivo è un'incredibile occasione persa, perchè per l'unica cosa per la quale si contraddistingue dagli altri (più accessibili nel prezzo e ugualmente performanti e "belli" in buona parte) verrà facilmente raggiunta e superata in breve tempo, cosa che difatti già sta avvenendo col nuovo tablet samsung.
Su tutto il resto ha già detto tutto Lovercraft.
Da azienda di nicchia, chiusa e inaccessibile, per lo più covo di nerd incalliti anti Microsoft,
Su questo permettimi di dissentire, perchè la Apple è sempre stata (dal momento in cui l'informatica è diventata un fenomeno di massa ed è entrata "a casa della gente") l'azienda d'elite per i professionisti del settore multimediale (foto, audio, video) poichè ha sempre offerto garanzie che altri sistemi non offrivano, e coloro che lavoravano nell'ambito informatico (non gli smanettoni, che hanno sempre preferito linux) vista la natura Unix based del sistema operativo, che offre performance diverse. Non era per niente un'azienda di nicchia, ma piuttosto un'azienda d'elite; è un po' come se la mercedes decidesse di iniziare a produrre utilitarie, con i prezzi mercedes però.
-
... la Apple è sempre stata (dal momento in cui l'informatica è diventata un fenomeno di massa ed è entrata "a casa della gente") l'azienda d'elite per i professionisti del settore multimediale (foto, audio, video) poichè ha sempre offerto garanzie che altri sistemi non offrivano, e coloro che lavoravano nell'ambito informatico (non gli smanettoni, che hanno sempre preferito linux) vista la natura Unix based del sistema operativo, che offre performance diverse. Non era per niente un'azienda di nicchia, ma piuttosto un'azienda d'elite; è un po' come se la mercedes decidesse di iniziare a produrre utilitarie, con i prezzi mercedes però.
Non sono d'accordo. Fai bene a usare la parola "elite", proprio perché la Mela era un'azienda elitaria nel settore, riservata a pochi fruitori, poco accattivante per chi di informatica e programmazione ne masticava poco e male. La Apple durante il primo periodo di Jobs e dopo la sua cacciata è sempre stata un'azienda di nicchia, chiusissima, con un sistema operativo stabile ma inaccessibile per le terze parti, che traeva profitti solo ed esclusivamente non tanto dalla componente hardware, ma dai software per il video editing, grafica e quant'altro, accessibili solo alla ristrettissima (per allora) cerchia di professionisti del settore, ai Nerd dell'epoca e ai fanboy. Ci ho lavorato diversi anni nell'ambiente e ti assicuro che la Apple era vista più come una setta inaccessibile, dove per lo più trovavi fruitori estremamente refrattari alla "condivisione" dei contenuti, all'apertura verso le terze parti, dei veri e propri reperti museali di Nerd, quelli duri e puri da giapponesi sull'isola del Pacifico a guerra ormai finita da un pezzo. Quelli erano i veri Nerd e accanto a questa speciale categoria c'erano i radical chicchissimi, quelli che ci lavoravano e ne magnificavano le doti, guardando con disprezzo a tutto il resto, non rendendosi conto che una politica rigorosamente chiusa come quella di Apple, più che attirare i comuni mortali, li faceva fuggire verso altri lidi, magari pietosi per architettura, sistema operativo e software (Microsoft) ma più fruibili.
Poi Jobs ci è finalmente arrivato a capire che sono la fruibilità e il facile accesso ai contenuti la chiave di volta per attirare il pubblico e il successo di Apple infatti è dovuto principalmente a questi due fattori: assecondare e anticipare le esigenze dei molti, non solo quelle di una ristretta cerchia di programmatori/lavoratori del settore.
-
In realtà a quanto sto capendo abbiam detto la stessa cosa ma con parole diverse :look:
-
In realtà a quanto sto capendo abbiam detto la stessa cosa ma con parole diverse :look:
Già :look: