Partenopeo.net - Forum Calcio Napoli
Sport => Calcio internazionale => Topic aperto da: Gerardo Petti - 08 Gennaio, 2016, 14:50:11 pm
-
http://www.goal.com/it/news/94/calcio-internazionale/2016/01/07/19095122/lifab-riforma-il-calcio-si-sperimenter%C3%A0-luso-della-moviola (http://www.goal.com/it/news/94/calcio-internazionale/2016/01/07/19095122/lifab-riforma-il-calcio-si-sperimenter%C3%A0-luso-della-moviola)
In quest'ottica sta forse per arrivare una riforma decisiva. L'IFAB, l'International Football Association Board, fa sapere che raccomanderà l'approvazione, in occasione dell'annuale riunione in programma a marzo a Cardiff, della sperimentazione della video-assistenza per gli arbitri.
Ad annunciarlo è il direttore generale Jonathan Ford. L'uso della moviola, infatti, potrebbe aiutare gli ufficiali di gara nelle decisioni più difficili che riguardano goal, rigori ed espulsioni.
http://www.ilpost.it/2016/01/08/la-federazione-calcistica-olandese-usera-la-moviola-in-campo-nella-prossima-edizione-della-coppa-nazionale/ (http://www.ilpost.it/2016/01/08/la-federazione-calcistica-olandese-usera-la-moviola-in-campo-nella-prossima-edizione-della-coppa-nazionale/)
La federazione calcistica olandese (KNVB) utilizzerà la moviola in campo durante le partite della prossima edizione della coppa nazionale, inizialmente come esperimento. Gli addetti alla moviola opereranno in una struttura esterna allo stadio e aiuteranno le decisioni dell’arbitro rivedendo le azioni da varie angolazioni e da diversi schermi. La IFAB, l’organo internazionale che stabilisce e modifica il regolamento del calcio professionistico e amatoriale, ha dato parere favorevole.
-
Marotta: "La moviola in campo è la fine del calcio". Beppe Marotta, capace di ribadire una volta di più la diversa posizione della Juventus anche su un tema caldo come la moviola in campo. Tutti o quasi la vorrebbero. La Vecchia Signora, invece, non la pensa così.
:look: :look:
-
chissà come mai la Juve non la vuole
-
https://www.youtube.com/watch?v=hRzewZvES_M (https://www.youtube.com/watch?v=hRzewZvES_M)
:sad:
-
Puah
-
Marotta: "La moviola in campo è la fine del calcio". Beppe Marotta, capace di ribadire una volta di più la diversa posizione della Juventus anche su un tema caldo come la moviola in campo. Tutti o quasi la vorrebbero. La Vecchia Signora, invece, non la pensa così.
:look: :look:
Ma tu guarda un po'
-
Marotta: "La moviola in campo è la fine del calcio". Beppe Marotta, capace di ribadire una volta di più la diversa posizione della Juventus anche su un tema caldo come la moviola in campo. Tutti o quasi la vorrebbero. La Vecchia Signora, invece, non la pensa così.
:look: :look:
non mi dire :look:
-
[url]http://www.goal.com/it/news/94/calcio-internazionale/2016/01/07/19095122/lifab-riforma-il-calcio-si-sperimenter%C3%A0-luso-della-moviola[/url] ([url]http://www.goal.com/it/news/94/calcio-internazionale/2016/01/07/19095122/lifab-riforma-il-calcio-si-sperimenter%C3%A0-luso-della-moviola[/url])
In quest'ottica sta forse per arrivare una riforma decisiva. L'IFAB, l'International Football Association Board, fa sapere che raccomanderà l'approvazione, in occasione dell'annuale riunione in programma a marzo a Cardiff, della sperimentazione della video-assistenza per gli arbitri.
Ad annunciarlo è il direttore generale Jonathan Ford. L'uso della moviola, infatti, potrebbe aiutare gli ufficiali di gara nelle decisioni più difficili che riguardano goal, rigori ed espulsioni.
[url]http://www.ilpost.it/2016/01/08/la-federazione-calcistica-olandese-usera-la-moviola-in-campo-nella-prossima-edizione-della-coppa-nazionale/[/url] ([url]http://www.ilpost.it/2016/01/08/la-federazione-calcistica-olandese-usera-la-moviola-in-campo-nella-prossima-edizione-della-coppa-nazionale/[/url])
La federazione calcistica olandese (KNVB) utilizzerà la moviola in campo durante le partite della prossima edizione della coppa nazionale, inizialmente come esperimento. Gli addetti alla moviola opereranno in una struttura esterna allo stadio e aiuteranno le decisioni dell’arbitro rivedendo le azioni da varie angolazioni e da diversi schermi. La IFAB, l’organo internazionale che stabilisce e modifica il regolamento del calcio professionistico e amatoriale, ha dato parere favorevole.
Sono curioso di capire in che modo vogliono disciplinarne l'uso, che non è semplice in uno sport come il calcio
-
Sono curioso di capire in che modo vogliono disciplinarne l'uso, che non è semplice in uno sport come il calcio
la cosa più difficile sembra essere la ripresa del gioco....
immaginiamo....
un guardalinee chiama un fuorigioco con l'attaccante lanciato a rete ...con solo il portiere da battere....
dalla panchina si chiama "l'occhio di falco" la moviola in campo....NON ERA FUORIGIOCO....
come cavolo riprende il gioco??? come far recuperare quel "vantaggio" perso??
-
la cosa più difficile sembra essere la ripresa del gioco....
immaginiamo....
un guardalinee chiama un fuorigioco con l'attaccante lanciato a rete ...con solo il portiere da battere....
dalla panchina si chiama "l'occhio di falco" la moviola in campo....NON ERA FUORIGIOCO....
come cavolo riprende il gioco??? come far recuperare quel "vantaggio" perso??
Vabbuò, basta far concludere sempre l'azione, a meno di fuorigioco con distanze pari al diametro della fessa della mamma di South.
-
Vabbuò, basta far concludere sempre l'azione, a meno di fuorigioco con distanze pari al diametro della fessa della mamma di South.
ma non puoi...perchè , una delle poche cose su cui sempre esserci accordo è che la moviola andra a chiamate...un tot di chiamate per tempo per ogni allenatore....
mica l'arbitro può far continuare ogni volta anche se c'è fuorigioco...per poi fermarsi a controllare....
-
la cosa più difficile sembra essere la ripresa del gioco....
immaginiamo....
un guardalinee chiama un fuorigioco con l'attaccante lanciato a rete ...con solo il portiere da battere....
dalla panchina si chiama "l'occhio di falco" la moviola in campo....NON ERA FUORIGIOCO....
come cavolo riprende il gioco??? come far recuperare quel "vantaggio" perso??
Qui facilmente non ne consentiranno l'uso, anzi credo che sarà così per il fuorigioco in genere.
-
ma non puoi...perchè , una delle poche cose su cui sempre esserci accordo è che la moviola andra a chiamate...un tot di chiamate per tempo per ogni allenatore....
mica l'arbitro può far continuare ogni volta anche se c'è fuorigioco...per poi fermarsi a controllare....
Ma non credo che andrà a chiamate, se no diventa una questione quasi strategica e il povero Frustalupi si dovrà studiare i regolamenti.
Non ho mai letto nulla a riguardo, ma per i fuorigioco mi immagino una linea diretta con gli arbitri che delinea la situazione in pochissimi secondi. Quindi in casi dubbi lasci giocare fino alla segnalazione di fuorigioco effettiva.
L'unico problema è che la partita si allunga di qualche minuto.
Io a differenza vostra credo che la tecnologia potrà essere utilizzata solo per fuorigioco e goal, tutt'al più per episodi di violenza lontani dall'azione, perché i falli di gioco richiedono una valutazione quasi sempre qualitativa, e ci sono contatti che fanno ciarlare inutilmente per ore anche i mongoloidi che fanno le trasmissioni con i monitor davanti.
-
Si puo eliminare totalmente la chiamata del guardalinee per il fuorigioco. Solo l'arbitro può chiamare il fuorigioco, oppure puó avvalersi della facoltà di annullare il gol a posteriori, previo utilizzo della tecnologia. Quindi si chiamerebbero tutti quei fuorigioco palesi, solitamente di rientro oppure sui lanci lunghi, visibili anche dall'arbitro, e si lascerebbe alla tecnologia tutti gli altri.
Oppure si può creare una figura supplementare. Un arbitro addetto alla visione dei fuorigioco, dotato di postazione video che gli indichi se è fuorigioco oppure no, come per i telecronisti. Quanti secondi ci vogliono a decidere? 1 o 2 secondo me, praticamente non dai nemmeno il tempo di far finire l'azione
-
Ma non credo che andrà a chiamate, se no diventa una questione quasi strategica e il povero Frustalupi si dovrà studiare i regolamenti.
Non ho mai letto nulla a riguardo, ma per i fuorigioco mi immagino una linea diretta con gli arbitri che delinea la situazione in pochissimi secondi. Quindi in casi dubbi lasci giocare fino alla segnalazione di fuorigioco effettiva.
L'unico problema è che la partita si allunga di qualche minuto.
Io a differenza vostra credo che la tecnologia potrà essere utilizzata solo per fuorigioco e goal, tutt'al più per episodi di violenza lontani dall'azione, perché i falli di gioco richiedono una valutazione quasi sempre qualitativa, e ci sono contatti che fanno ciarlare inutilmente per ore anche i mongoloidi che fanno le trasmissioni con i monitor davanti.
Ma i tempi di riproduzione e decisione saranno inevitabilmente gli stessi, per esempio, di rugby e basket che già usano la moviola, e simili le modalità
-
Da quanto mi pare di aver capito, sono previsti dei moviolisti fuori lo stadio, che comunicano all'arbitro la veridicità o meno di un rigore, di un fallo in genere. Marotta pò sta tranquill, ci saranno solo dei pacchi in più da spedire.
Il fuorigioco sarà un problema inestirpabile, come ci sono in tutti gli sport. Anche se, in alcuni casi, come in quello nostro di Napoli Dnipro, può essere applicata senza problemi. L'arbitro aspetta il parere per convalidare o meno un gol, semplice semplice.
Questo perchè, non so se è chiaro a qualcuno che non ha visto sta cosa nel rugby o nel tennis, la moviola in campo funziona su richiesta dei giocatori e successiva autorizzazione degli arbitri.
-
secondo me non verrà estirpata del tutto la possibilità di imbrogliare (ma anche di sbagliare in buona fede eh,ci sono azioni che non lasciano d'accordo manco dopo un miliardo di moviole) ma sicuramente ci saranno tante situazioni che andranno a migliorare,per cui ben venga
-
secondo me non verrà estirpata del tutto la possibilità di imbrogliare (ma anche di sbagliare in buona fede eh,ci sono azioni che non lasciano d'accordo manco dopo un miliardo di moviole) ma sicuramente ci saranno tante situazioni che andranno a migliorare,per cui ben venga
Infatti aumenta solo la responsabilità degli arbitri, dato che possono benissimo non ricorrere e non autorizzare l'utilizzo della moviola in cambo.
Cioè, un Mazzoleni può benissimo fischiarci rigore contro e strafregarsene delle proteste, eh....
-
Sarebbe uno scenario ridicolo. Un altro di quei meccanismi che fanno passare la voglia di andare allo stadio, sinceramente...
E le polemiche, sono convinto, aumenterebbero invece che diminuire.
Quindi gli eventuali fuorigioco come funzionerebbero? Farebbero terminare 'nel dubbio' tutte le azioni per poi annullare i gol dopo decine di secondi? :asd:
-
Sarebbe uno scenario ridicolo. Un altro di quei meccanismi che fanno passare la voglia di andare allo stadio, sinceramente...
E le polemiche, sono convinto, aumenterebbero invece che diminuire.
Quindi gli eventuali fuorigioco come funzionerebbero? Farebbero terminare 'nel dubbio' tutte le azioni per poi annullare i gol dopo decine di secondi? :asd:
Decine di secondi? Ci vogliono 5 secondi al massimo per valutare un fuorigioco, con le telecamere posizionate nei punti giusti (dall'alto ad esempio). Ma 5 sono andato largo eh. Sui maxischermi l'immagine incriminatoria, che rende molto più partecipi i tifosi rispetto alla bandierina alzata e il fischio dell'arbitro dato per buono.
-
Il discorso interruzioni è una stronzata perché le proteste sulle chiamate dubbie durano molto di più dei 4 5 secondi necessari a guardare la moviola.
-
più che la moviola in campo, per i fuorigioco servirebbe una qualche tecnologia che stabilisce immediatamente se è fuorigioco o no, che ne so sensori addosso ai giocatori boh, oppure mettiamo i guardalinee di Fifa16 :look:
-
Decine di secondi? Ci vogliono 5 secondi al massimo per valutare un fuorigioco, con le telecamere posizionate nei punti giusti (dall'alto ad esempio). Ma 5 sono andato largo eh. Sui maxischermi l'immagine incriminatoria, che rende molto più partecipi i tifosi rispetto alla bandierina alzata e il fischio dell'arbitro dato per buono.
Ah, quindi maxischermi funzionanti in tutti gli stadi italiani? Hai mai visto la qualità media degli stadi italiani?
Io non ci credo.
E comunque trovo disgustoso inserire la moviola in campo, è un meccanismo che spinge il calcio ancora più lontano dal concetto di sport.
-
Il discorso interruzioni è una stronzata perché le proteste sulle chiamate dubbie durano molto di più dei 4 5 secondi necessari a guardare la moviola.
Le proteste in nessun caso portano al cambiamento della decisione.
Se ogni volta, prima di esultare o di disperare, bisogna aspettare il verdetto della moviola... :vuommeco:
Calcio pop corn
-
Io sono d'accordo con Godanico. Tra l'altro spiegatemi una cosa, a volte le varie trasmissioni stanno una decina di minuti su un singolo episodio, ed alla fine manco risolvono nulla, quindi figuriamoci in uno stadio in un lasso di tempo minimo, visto che la partita non può manco durare poi 4 ore. Ben venga la tecnologia, come la goal line technology, qualcosa per i fuorigioco, ma i pronipoti di Carlo Sassi su un campo di calcio, assolutamente no.
-
È chiaro che la cosa va studiata e regolamentata bene, ma se si puó fare qualcosa per favorire l'oggettività, per limitare la mafia dei top club e la "sudditanza psicologica" (che sappiamo tutti essere ben altro), per limitare il peso degli errori umani, che in uno sport come il calcio possono essere determinanti, va fatta.
-
Io sono d'accordo con Godanico. Tra l'altro spiegatemi una cosa, a volte le varie trasmissioni stanno una decina di minuti su un singolo episodio, ed alla fine manco risolvono nulla, quindi figuriamoci in uno stadio in un lasso di tempo minimo, visto che la partita non può manco durare poi 4 ore. Ben venga la tecnologia, come la goal line technology, qualcosa per i fuorigioco, ma i pronipoti di Carlo Sassi su un campo di calcio, assolutamente no.
Per i fuorigioco non si può fare veramente un cazzo, ce lo teniamo così com'è.
L'utilizzo può essere disciplinato solo in casi limite in cui lo sviluppo dell'azione passa in secondo piano rispetto all'intervento della moviola, tipo rigore concesso/non concesso (e anche lì comunque resta la soggettività arbitrale, ma almeno aiutata dal rivedere l'immagine a freddo e non il dover decidere nell'istante in cui avviene il fatto).
E in situazioni ben determinate, tipo massimo una o due chiamate per squadra a partita.
-
si può chiaramente applicare per verificare la convalida e annullamento di gol o addirittura per l'assegnazione di rigori, ovviamente in maniera asincrona :look: rispetto al procedere della partita
-
Le proteste in nessun caso portano al cambiamento della decisione.
Se ogni volta, prima di esultare o di disperare, bisogna aspettare il verdetto della moviola... :vuommeco:
Calcio pop corn
Davvero? Chiedilo al Catania.
-
Io sono d'accordo con Godanico. Tra l'altro spiegatemi una cosa, a volte le varie trasmissioni stanno una decina di minuti su un singolo episodio, ed alla fine manco risolvono nulla, quindi figuriamoci in uno stadio in un lasso di tempo minimo, visto che la partita non può manco durare poi 4 ore. Ben venga la tecnologia, come la goal line technology, qualcosa per i fuorigioco, ma i pronipoti di Carlo Sassi su un campo di calcio, assolutamente no.
Un gps o qualcosa di simile nei parastinchi e, con due sensori, elimini ogni dubbio sul fuorigioco.
-
Un gps o qualcosa di simile nei parastinchi e, con due sensori, elimini ogni dubbio sul fuorigioco.
Facile facile nsomma :asd:
-
Le proteste in nessun caso portano al cambiamento della decisione.
Se ogni volta, prima di esultare o di disperare, bisogna aspettare il verdetto della moviola... :vuommeco:
Calcio pop corn
Anche adesso però capita che nei casi dubbi l'arbitro parli coi collaboratori e talvolta cambi opinione e decisione...
-
E comunque va fatto, perché ormai viviamo in un mondo in cui tutti i protagonisti e anche il pubblico allo stadio può riguardare le azioni in tempo reale con gli smartphone...
-
Bisogna cominciare per piccoli passi: per ora il goal/no goal, poi si deve passare alla palla fuori/dentro, poi si studierà un meccanismo perfetto per il fuorigioco. Poi basta, bisogna fermarsi qui.
-
E comunque va fatto, perché ormai viviamo in un mondo in cui tutti i protagonisti e anche il pubblico allo stadio può riguardare le azioni in tempo reale con gli smartphone...
Ma infatti,basterebbe un collegamento radio in tempo reale con un cristiano davanti a uno schermo.
Massimo 1 o 2 volte a partita,poi sta a discrezione dei mister quando chiamarlo.
Oilloc' 'e fatt a moviola :look:
-
ma po' come funziona se c'è il moviolista juventino, cos...?
-
Facile facile nsomma :asd:
Non credo ci voglia chissà che tecnologia. :boh:
-
L'interpretazione si sposterebbe dalla decisione in tempo reale alla moviola. Potrebbe aiutare sicuramente, ma di certo non cancellerebbe le polemiche - che al contrario aumenterebbero. Tutto sta a capire come e con che tecnologia andrebbe implementata, e tenere sempre presente che non c'è alcun sussidio esterno che possa cancellare il fatto che sia l'uomo, alla fine, a mettere il punto sulla questione.
-
Ah, quindi maxischermi funzionanti in tutti gli stadi italiani? Hai mai visto la qualità media degli stadi italiani?
Io non ci credo.
E comunque trovo disgustoso inserire la moviola in campo, è un meccanismo che spinge il calcio ancora più lontano dal concetto di sport.
Certamente!! Non solo, ma anche telecamere ad hoc per la determinazione del facilitata del fuorigioco, tipo dall'alto e a bordo campo incrociando le immagini.
Rispondendo ad altre cose lette, non ho mai visto opinionisti discordi sulla determinazione del fuorigioco poichè è assolutamente oggettivo, a differenza dei falli per i quali subentra l'interpretazione personale.
Inoltre i gol vengono annullati anche senza moviola, dopo l'esultanza. Non capita nemmeno tanto di rado.
Infine le decisioni vengono cambiate, se ricordi la partita Catania-Juventus. Non solo! Ma le decisioni arbitrali vengono nettamente condizionate dalle proteste, capannelli e schifezze varie. E gli arbitri per un fallo, soprattutto da rigore, ci mettono interi minuti. Altro che secondi...
-
L'interpretazione si sposterebbe dalla decisione in tempo reale alla moviola. Potrebbe aiutare sicuramente, ma di certo non cancellerebbe le polemiche - che al contrario aumenterebbero. Tutto sta a capire come e con che tecnologia andrebbe implementata, e tenere sempre presente che non c'è alcun sussidio esterno che possa cancellare il fatto che sia l'uomo, alla fine, a mettere il punto sulla questione.
Si Alfre' ma sempre meglio che vedere sceneggiate stile Catania - Juventus.
-
Rispondendo ad altre cose lette, non ho mai visto opinionisti discordi sulla determinazione del fuorigioco poichè è assolutamente oggettivo
ma arò? :look:
è avanti di un piede, è indietro di un alluce, non c'è luce, fuorigioco attivo è davanti al portiere, fuorigioco passivo non influisce sull'azione, la palla l'ha toccata il difensore, la linea tracciata dalla tv è fatta male non è parallela ( :look: :look: )
-
Come ausilio agli arbitri nella valutazione di episodi limite (fuorigioco e/o rigore ) può essere solo di aiuto ed a beneficiarne ne sarà tutto il sistema pallonaro
Del resto è un problema tutto nostrano ( del nostro mondo pallonaro e non solo) analizzare fatti oggettivi alla stregua di mere opinioni personali (e foss a vot bbona che qualche addetto ai lavori e/o commentatore la smettesse di coprirsi di ridicolo)
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
ma arò? :look:
è avanti di un piede, è indietro di un alluce, non c'è luce, fuorigioco attivo è davanti al portiere, fuorigioco passivo non influisce sull'azione, la palla l'ha toccata il difensore, la linea tracciata dalla tv è fatta male non è parallela ( :look: :look: )
Solitamente le diatribe nascono sempre dalla mancata posizione delle telecamere, cosa che non accadrebbe se si crede nel progetto dell'aiuto tecnologico e si fanno gli investimenti giusti (telecamera dall'alto e in linea).
Il resto sono solo giustificazioni all'arbitro per levare occasione, tipo "era una chiamata difficile" oppure "impercettibile, nel dubbio non si chiama".
-
Voi parlate di moviola, ma il vero male da estirpare in questo sport sono gli asiatici
http://video.corriere.it/giappone-schema-gambero-gol-la-punizione-camminando-all-indietro/725b000e-b90b-11e5-85a5-46ffd263e960 (http://video.corriere.it/giappone-schema-gambero-gol-la-punizione-camminando-all-indietro/725b000e-b90b-11e5-85a5-46ffd263e960)
-
Voi parlate di moviola, ma il vero male da estirpare in questo sport sono gli asiatici
[url]http://video.corriere.it/giappone-schema-gambero-gol-la-punizione-camminando-all-indietro/725b000e-b90b-11e5-85a5-46ffd263e960[/url] ([url]http://video.corriere.it/giappone-schema-gambero-gol-la-punizione-camminando-all-indietro/725b000e-b90b-11e5-85a5-46ffd263e960[/url])
il calcio giapponese è un pò come giocare al texas hold'em senza soldi
-
http://www.gazzetta.it/Calcio/13-01-2016/moviola-campo-si-ma-2020-no-tripla-sanzione-140249186680.shtml (http://www.gazzetta.it/Calcio/13-01-2016/moviola-campo-si-ma-2020-no-tripla-sanzione-140249186680.shtml)
Calcio, le nuove regole: moviola in campo sì, ma dal 2020
A marzo l’International Board del calcio discuterà l’introduzione di modifiche regolamentari. In esclusiva sulla Gazzetta tutte le anticipazioni
Moviola in campo? Sì, grazie, ma i tempi sono comunque lunghi. Molto lunghi. Sicuro il via libera dell’International Board agli esperimenti - ma non c’è ancora un’idea comune degli esperti sul protocollo che farà da cornice -, nell’ipotesi migliore la novità non potrebbe essere introdotta prima del 2020: troppi i dubbi, i problemi, i punti di vista opposti, le legittime resistenze dei tradizionalisti. Ma il calcio non si ferma al totem della tecnologia, il contrario, e apre la strada a novità regolamentari che possono entrare in vigore dalla prossima stagione.
QUALE PRESIDENTE? — Appuntamento il 5 febbraio a Cardiff. Il Board approverà il nuovo regolamento del calcio, riscritto (con 12mila parole invece di 22mila) e semplificato per essere più comprensibile. E valuterà una serie di proposte, alcune importanti nell’economia del gioco. La “Gazzetta” può anticipare tutti i temi in discussione. Con due premesse. Intanto non è detto che i legislatori del calcio approvino tutte le riforme: un anno l’abolizione della tripla sanzione era cosa fatta, poi Blatter si presentò alla riunione dicendo a sorpresa: “Non se ne fa niente”. E, seconda cosa, c’è l’incognita del nuovo presidente: quali idee avrà sulle regole e sulla tecnologia in campo? Infantino, Champagne, il principe Ali, lo sceicco Al Khalifa e Sexwale, chiunque vinca le elezioni avrà appena 5 giorni per studiare l’agenda. Forse era il caso di posticipare la riunione...
MOVIOLA IN CAMPO — Di una sola cosa il Board è sicuro: dell’inevitabilità di un aiuto tecnologico. È il futuro. La goal-line sta dando eccellenti risultati, ma il suo lavoro è molto più semplice. Le possibilità di analisi di una moviola sono in teoria infinite, ma i costi molto alti e i rischi (per il calcio come lo conosciamo) enormi. Si è deciso di definire un protocollo per stabilire: 1) chi deciderà (l’opinione più logica è per l’arbitro); 2) i casi su cui si deciderà; 3) se il cronometro dovrà essere fermato o meno (e pare proprio di sì). L’accordo andrà trovato entro una riunione convocata a metà febbraio. Sarà molto difficile da applicare ai contrasti (non è mai chiara la dinamica), mentre il fuorigioco potrebbe essere più probabile. Sei campionati si sono offerti (si parla di Serie B o Coppa nazionale) per la sperimentazione dal 2016-17: Olanda, Usa, Brasile, Germania, Francia e Italia.
ABOLIZIONE TRIPLA SANZIONE — L’idea è questa: non abolire del tutto il “rosso” nel caso di fallo che impedisca una chiara occasione da gol. Sarà sempre espulsione in caso di fallo violento o che impedisce un gol “altrimenti inevitabile” (tipo mano sulla linea). Ammonizione, invece, per la semplice “occasione”. Anche qui un protocollo e poi il via a esperimenti in tornei di Serie B (o magari in Europa League, visto che l’Uefa è la più interessata), per verificare sul campo benefici e svantaggi. Un dubbio: come valutare il fallo del portiere?
FALLO DI MANO E “GIALLO” — Oggi l’ammonizione è automatica per il tocco di mano. Anche se commesso a centrocampo - magari a 70 metri dall’area, in zona non cruciale -, basta che impedisca all’avversario di ricevere il pallone. Il prossimo anno gli arbitri dovrebbero ammonire soltanto se, con il fallo di mano, verrà interrotta un’azione “efficace”, altrimenti semplice punizione. Dovrebbe anche esser cancellata la parola “deliberately”, cioè “volontariamente”: certificando così che sarà fallo se la mano e/o il braccio sono in posizione innaturale (non congrua).
“ROSSO” E VANTAGGIO — Oggi, in caso di fallo da “rosso”, l’arbitro deve sempre fischiare: questo però può impedire a chi attacca di concretizzare un vantaggio molto importante (per esempio, un’azione in campo aperto). Se passa la modifica, il prossimo anno l’arbitro potrà lasciare proseguire l’azione ed espellere chi ha fatto il fallo soltanto in seguito. In questi casi: a) dopo che il gioco si ferma (gol, palla fuori); b) se il gioco prosegue, con la possibilità di fermarlo (”stop tecnico”) nel momento in cui il giocatore da espellere è coinvolto nell’azione di ripartenza.
CURE MEDICHE IN CAMPO — Oggi, in caso di infortunio causato da un fallo che merita il “giallo” (o il “rosso”), il giocatore che lo ha subito deve lasciare il campo e rientrare successivamente. Col paradosso che la squadra che ha commesso il fallo può godere del vantaggio della superiorità numerica. La modifica? Il prossimo anno, se le cure mediche non saranno troppo lunghe (40 secondi/un minuto), l’infortunato non dovrà più uscire e, finite le cure, riprenderà a giocare dal campo. Non accolta invece l’espulsione a tempo per chi ha fatto il fallo.
ESPULSIONE PRIMA DEL VIA — In caso di fatti gravi o violenti nel pre-gara, l’arbitro potrà espellere i colpevoli anche prima del fischio d’inizio.
OSTACOLO AL RIENTRO — Se due giocatori finiscono fuori campo e uno tenta di rallentare il rientro dell’altro, oltre all’ammonizione non sarà più palla a due ma punizione (o rigore, se in area). Idem se uno della panchina o un medico entra in campo senza autorizzazione, così danneggiando un’azione.
PUNIZIONE SU FUORIGIOCO — Oggi, in caso di fuorigioco, la punizione si batte dove il giocatore in offside tocca palla: una zona che può anche essere 20 e più metri avanti alla posizione iniziale. La proposta è di batterla nella posizione iniziale.
LE ALTRE PROPOSTE — 1) Nuovo calcio d’inizio: c’è l’idea di poter indirizzare la palla dovunque, e non soltanto in avanti nel cerchio di centrocampo. 2) Gestualità degli arbitri: non sarà più necessario indicare il vantaggio con le mani avanti, per consentire una corsa più fluida e utile. 3) Quarto cambio nei supplementari: lo chiedono gli allenatori, lo suggerisce la commissione medica, rientrerebbe nella media (tre cambi in 90 minuti, quattro in 120’). 4) In caso di rigori per il risultato: se un giocatore è espulso durante i 5 tiri dal dischetto, anche l’altra squadra dovrà ridurre i suoi effettivi di uno. Altrimenti si rischia il paradosso che una squadra può far espellere il suo peggior rigorista così da fare tornare il migliore sul dischetto. Machiavellico ma possibile .
-
4) In caso di rigori per il risultato: se un giocatore è espulso durante i 5 tiri dal dischetto, anche l’altra squadra dovrà ridurre i suoi effettivi di uno. Altrimenti si rischia il paradosso che una squadra può far espellere il suo peggior rigorista così da fare tornare il migliore sul dischetto. Machiavellico ma possibile .
LOL
Meno male che ci hanno pensato
Come faremmo senza
-
Tipo già sognavo Sarri che obbliga Hamsik a dare una capata mmocca all'arbitro prima della lotteria dei rigori.
-
Tipo già sognavo Sarri che obbliga Hamsik a dare una capata mmocca all'arbitro prima della lotteria dei rigori.
ahahahahaha
-
il calcio giapponese è un pò come giocare al texas hold'em senza soldi
il calcio giapponese dovrebbe essere trasmesso coperto da pixel di censuraTipo già sognavo Sarri che obbliga Hamsik a dare una capata mmocca all'arbitro prima della lotteria dei rigori.
:rotfl: