Santana Mario Alberto

[Romano Malaspina]

Ma da cosa lo si è dedotto sto fatto che non corre piu' e sta a pezzi?

dal fatto ca ten a panz !

[Hwarang]

da una stagione e mezza di serie A più o meno 

Quelle in cui ha fatto 30 e passa presenze con 3-4 gol a stagione e la partecipazione in ChL? Azz...

dal fatto ca ten a panz !

Ci vogliono i dietologi al posto dello staff tecnico allora 

[SalvyTheCrow]

Quelle in cui ha fatto 30 e passa presenze con 3-4 gol a stagione e la partecipazione in ChL? Azz...

Di cui sì e no la metà da titolare e sì e no un quarto nel suo ruolo in cui il posto gliel'ha fregato quel fortissimo giocatore che è Marchionni

A parte che a me non ha mai convinto manco quando era nel pieno della forma e della maturazione, ma se uno ha visto almeno la metà delle partite giocate può tranquillamente notare che sta accis dal punto di vista atletico. Inoltre pur se fosse in formissima e una scheggia resta che è fuori ruolo, non avendo mai fatto la seconda punta e non avendo alcuna collocazione tattica nel nostro modulo, come se non bastasse è entrato abbondantemente in fase calante.

Cioè è assurdo, vi lamentavate della possibilità di un Guardado perchè è un'ala e non ha collocazione tattica nel nostro modulo, quando comunque corre come una bestia, ha buone qualità tecniche, ha giocato in nazionale sia a destra che a sinistra e ha 25 anni, e invece Santana nonostante sia un'ala e non ha collocazione tattica nel nostro modulo, non corre più come una volta, ha buone qualità tecniche, è stato riciclato mezz'ala e trequartista perchè non si fira è stato un grande acquisto e ci sorprenderà 

[Hwarang]

Di cui sì e no la metà da titolare e sì e no un quarto nel suo ruolo in cui il posto gliel'ha fregato quel fortissimo giocatore che è Marchionni

A parte che a me non ha mai convinto manco quando era nel pieno della forma e della maturazione, ma se uno ha visto almeno la metà delle partite giocate può tranquillamente notare che sta accis dal punto di vista atletico. Inoltre pur se fosse in formissima e una scheggia resta che è fuori ruolo, non avendo mai fatto la seconda punta e non avendo alcuna collocazione tattica nel nostro modulo, come se non bastasse è entrato abbondantemente in fase calante.

Cioè è assurdo, vi lamentavate della possibilità di un Guardado perchè è un'ala e non ha collocazione tattica nel nostro modulo, quando comunque corre come una bestia, ha buone qualità tecniche, ha giocato in nazionale sia a destra che a sinistra e ha 25 anni, e invece Santana nonostante sia un'ala e non ha collocazione tattica nel nostro modulo, non corre più come una volta, ha buone qualità tecniche, è stato riciclato mezz'ala e trequartista perchè non si fira è stato un grande acquisto e ci sorprenderà 

L'anno scorso è partito da titolare 22 volte su 28 presenze in serie A. E gia' la prima cosa non è vera.
Una scheggia non lo è mai stato, ma è sempre stato un giocatore tecnico, capace di cross precisi e di un buon dribbling, che non so per forza i dribbling alla Lavezzi fatti in velocità. E' un giocatore duttile, visto che ha giocato in quasi tutte le posizioni del centrocampo in svariati moduli. E parliamo di un titolare in serie A, in una squadra media come la Fiorentina che fino a 2 anni fa stava in alta classifica, che viene qua e fa panchina, zitto e muto, e rappresenta un uomo che ti puo' permettere di giocare in un modo diverso, all'occorrenza, a partita in corso.

Nessuno dice che è un grande acquisto che diventerà il nostro trascinatore verso il tricolore, ma lo si accoglie semplicemente per quello che è venuto a fare: l'alternativa, in una squadra che non aveva alternative in quel ruolo (perchè avevamo Sosa...quindi il nulla).

[SalvyTheCrow]

22 su 30 sono poco più della metà eh 

Comunque sia Santana è un'ala che non è mai stato sto fenomeno, privo di elevati picchi di rendimento e che è stato più o meno adattato ad altri ruoli dove ha strappato la sufficienza senza fare nulla di che, a noi serviva la seconda punta, inoltre ci serviva uno che ci potesse premunire nel giro di un anno da eventuali riscenzielli di un Lavezzi che andrebbe per i 28, invece è stato preso uno che già per gennaio può iniziare a prepararsi per la passata di spirito, insieme alle altre 2 strabilianti alternative che abbiamo davanti.

Per me è stato un acquisto pessimo perchè ha impedito l'arrivo di un giovane con caratteristiche più adatte in quel ruolo, prima ancora del fatto che gli avrei preferito altri giocatori anche di età più vicine a lui.

[Hwarang]

22 su 30 sono poco più della metà eh 

Comunque sia Santana è un'ala che non è mai stato sto fenomeno, privo di elevati picchi di rendimento e che è stato più o meno adattato ad altri ruoli dove ha strappato la sufficienza senza fare nulla di che, a noi serviva la seconda punta, inoltre ci serviva uno che ci potesse premunire nel giro di un anno da eventuali riscenzielli di un Lavezzi che andrebbe per i 28, invece è stato preso uno che già per gennaio può iniziare a prepararsi per la passata di spirito, insieme alle altre 2 strabilianti alternative che abbiamo davanti.

Per me è stato un acquisto pessimo perchè ha impedito l'arrivo di un giovane con caratteristiche più adatte in quel ruolo, prima ancora del fatto che gli avrei preferito altri giocatori anche di età più vicine a lui.

22 su 28 presenze son ben oltre la metà, per non dire quasi tutte.

Il Napoli cercava per l'anno prossimo le alternative che gli garantissero il 6, infatti ha preso tutti giocatori con esperienza in A. Questo perchè l'anno prossimo ci si deve assestare in certe posizioni, e quindi non ci si puo' permettere di avere i Sosa, i Russotto o i Dumitru come prime riserve ai titolari.
Il "progetto giovani" che è diventato il nuovo pallino dei napoletani va fatto con raziocinio in una piazza cosi, perchè siamo una piazza in cui se uno sbaglia mezzo passaggio viene bollato come pacco e sottoposto a critiche esasperanti. Per l'anno prossimo occorreva avere in organico i Santana e i Donadel, poichè gli sforzi andavano rivolti sul rivoluzionamento della mediana , e quindi bisognava provvedere ad allungare la coperta senza spendere troppo ma prendendo giocatori affidabili, anche se non eccezionali, che ti garantiscono il 6 - 6,5 ogni volta che vengono chiamati in causa, e che soprattutto sono forgiati nel supportare eventuali critiche.

Tra l'altro questo è un leitmotiv che riguarda la stragrande maggioranza delle squadre italiane che hanno giocato le coppe in ogni era calcistica..ognuna di esse ha avuto i propri Santana e Donadel, con cui le hanno pure vinte le ChL... basta sfogliare un po' gli almanacchi.

[Ragionier Cuckoldullo]

Per me è stato un acquisto pessimo perchè ha impedito l'arrivo di un giovane con caratteristiche più adatte in quel ruolo

ma è il presupposto sbagliato per analizzare la questione

è come dire "ho sbagliato a prenotare le vacanze a Mondragone perchè mi ha precluso la possibilità di andare alle Mauritius"

[DioBrando]

L'anno scorso è partito da titolare 22 volte su 28 presenze in serie A. E gia' la prima cosa non è vera.
Una scheggia non lo è mai stato, ma è sempre stato un giocatore tecnico, capace di cross precisi e di un buon dribbling, che non so per forza i dribbling alla Lavezzi fatti in velocità. E' un giocatore duttile, visto che ha giocato in quasi tutte le posizioni del centrocampo in svariati moduli. E parliamo di un titolare in serie A, in una squadra media come la Fiorentina che fino a 2 anni fa stava in alta classifica, che viene qua e fa panchina, zitto e muto, e rappresenta un uomo che ti puo' permettere di giocare in un modo diverso, all'occorrenza, a partita in corso.

Nessuno dice che è un grande acquisto che diventerà il nostro trascinatore verso il tricolore, ma lo si accoglie semplicemente per quello che è venuto a fare: l'alternativa, in una squadra che non aveva alternative in quel ruolo (perchè avevamo Sosa...quindi il nulla).

In effetti è un salto di qualità, passiamo dal "nulla" al "qualcosa?" comprensivo di punto di domanda....

[DioBrando]

Tra l'altro questo è un leitmotiv che riguarda la stragrande maggioranza delle squadre italiane che hanno giocato le coppe in ogni era calcistica..ognuna di esse ha avuto i propri Santana e Donadel, con cui le hanno pure vinte le ChL... basta sfogliare un po' gli almanacchi.

si ma queste squadre di cui parli avevano 11 che facevano 4 gol per tempo al Napoli attuale... Posso anche avere Colombo in panchina, ma se in campo ho Baresi, Tassotti e Costacurta ci può anche stare... Come se ho Inzaghi, Sheva e Rui Costa in attacco dietro posso avere pure un Floro Flores (vabbè che quel Milan aveva Rovaldo, Seedorf etc.. )

Insomma, finchè non abbiamo tutti top titolari, avere gli scarponi in panca nun serve ad una mazza...

[Hwarang]

si ma queste squadre di cui parli avevano 11 che facevano 4 gol per tempo al Napoli attuale... Posso anche avere Colombo in panchina, ma se in campo ho Baresi, Tassotti e Costacurta ci può anche stare... Come se ho Inzaghi, Sheva e Rui Costa in attacco dietro posso avere pure un Floro Flores (vabbè che quel Milan aveva Rovaldo, Seedorf etc.. )

Insomma, finchè non abbiamo tutti top titolari, avere gli scarponi in panca nun serve ad una mazza...

Bello, confrontiamo il Napoli al primo anno di ChL in assoluto con la squadra che negli ultimi 25 anni in Europa è stata la piu' vincente. Paragone azzeccato.

Che poi quel Milan di Rui Costa etc. teneva pure Brocchi, Dario Simic, Roque Junior, DALLA BONA, Chamot, Tomasson, Laursen ovviamente lo buttiamo nel dimenticatoio 

In effetti è un salto di qualità, passiamo dal "nulla" al "qualcosa?" comprensivo di punto di domanda....

Stiamo parlando della panchina... 

[FistingTopo]

Secondo me l'errore è considerarlo il sostituto di Lavezzi.... secondo me è + il sostituto di Hamsik 

[Umano]

Tra l'altro questo è un leitmotiv che riguarda la stragrande maggioranza delle squadre italiane che hanno giocato le coppe in ogni era calcistica..ognuna di esse ha avuto i propri Santana e Donadel, con cui le hanno pure vinte le ChL... basta sfogliare un po' gli almanacchi.

Verissimo, anzi, in Italia conta definitivamente più il gruppo dei singoli

[Starfred]

Secondo me l'errore è considerarlo il sostituto di Lavezzi.... secondo me è + il sostituto di Hamsik 

Secondo me nun c'azzecc niente

[DioBrando]

Bello, confrontiamo il Napoli al primo anno di ChL in assoluto con la squadra che negli ultimi 25 anni in Europa è stata la piu' vincente. Paragone azzeccato.

Che poi quel Milan di Rui Costa etc. teneva pure Brocchi, Dario Simic, Roque Junior, DALLA BONA, Chamot, Tomasson, Laursen ovviamente lo buttiamo nel dimenticatoio 

Stiamo parlando della panchina... 

Ma hai problemi a leggere?    Ho detto appunto che quegli undici  tipo Milan di Baresi ci fanno 4 goal per tempo proprio per questo, per dire che grazie al sasiccio che potevano tenersi dei purpi come quelli che hai elencato in panchina...

Sembra quasi che manco leggi e scrivi quasi a caso, continuando un discorso senza curarti di quello che dicono gli altri, vabbè contento te...

Cominciamo allora a prendere gente più forte di Cannavaro, Dzemaili, Britos e Dossena, poi in panca i purpi li posso anche sopportare....

[Starfred]

Sembra quasi che manco leggi e scrivi quasi a caso, continuando un discorso senza curarti di quello che dicono gli altri, vabbè contento te...

Lascia stare che Nicola di calcio ne capisce davvero tanto e sa leggere molto bene...

[DioBrando]

Lascia stare che Nicola di calcio ne capisce davvero tanto e sa leggere molto bene...

non credo visto che per giustificare i purpi in panchina chiama in causa quelli di grandi squadre, salvo rimangiarsi la cosa, quando gli faccio notare che i titoalri di quelle squadre se li potevano permettere le riserve di merda, visto che pisciavano in testa ai nostri (di titolari)...

QUindi il discorso è: l'avere i purpi in panchina e mediocri\buoni come titolari, in cosa cosa rende fiduciosi certi tifosi? Non è meglio tenermi uno delle giovanili che non mi costa niente come riserva e prendere un difensore di gran spessore al posto di Britos? Non è meglio risparmiarsi l'ingaggio di Donadel e Santana, e prendersi un centrocampista del livello di Inler? In panca ci metti Maiello ed Insigne per quest'anno... Intanto ti sei fatto un 11 decisamente superiore alla media e l'anno dopo pensi a rimpolpare la panchina...

Sempre che non si pensi che Britos, Donadel, Santana e Dzemaili siano dei campioni dal talento ancora inespresso...

[Starfred]

non credo visto che per giustificare i purpi in panchina chiama in causa quelli di grandi squadre, salvo rimangiarsi la cosa, quando gli faccio notare che i titoalri di quelle squadre se li potevano permettere le riserve di merda, visto che pisciavano in testa ai nostri (di titolari)...

QUindi il discorso è: l'avere i purpi in panchina e mediocri\buoni come titolari, in cosa cosa rende fiduciosi certi tifosi? Non è meglio tenermi uno delle giovanili che non mi costa niente come riserva e prendere un difensore di gran spessore al posto di Britos? Non è meglio risparmiarsi l'ingaggio di Donadel e Santana, e prendersi un centrocampista del livello di Inler? In panca ci metti Maiello ed Insigne per quest'anno... Intanto ti sei fatto un 11 decisamente superiore alla media e l'anno dopo pensi a rimpolpare la panchina...

Sempre che non si pensi che Britos, Donadel, Santana e Dzemaili siano dei campioni dal talento ancora inespresso...

Certo, con 60 partite stagionali (tra cui il ritorno in CL dopo tempo immemore) avere solo 11 giocatori buoni è una tattica fenomenale.
La proporrò nella sua variante scacchistica a Karpov, giocare con tre regine contro tutti gli altri pezzi è sicuramente meglio che avere anche i pedoni.
Ti faccio sapere cosa mi risponde

[nocerino]

Santana deve dare in questa rosa il contributo di un seedorf, di un rocchi, di un kozak, di un denis, simplicio, kharja....sono certo che ci riuscirà.  Per quanto mi riguarda, mi sembra assurdo paragonare la sua situazione a quella di Sosa e Lucarelli, o quasi quasi preferirgli Cigarini o dire che, nella stagione 2011-2012 sarebbero più utili Insigne o Dezi.  comunque, opinioni differenti

[Hwarang]

Ma hai problemi a leggere?    Ho detto appunto che quegli undici  tipo Milan di Baresi ci fanno 4 goal per tempo proprio per questo, per dire che grazie al sasiccio che potevano tenersi dei purpi come quelli che hai elencato in panchina...

Sembra quasi che manco leggi e scrivi quasi a caso, continuando un discorso senza curarti di quello che dicono gli altri, vabbè contento te...

Cominciamo allora a prendere gente più forte di Cannavaro, Dzemaili, Britos e Dossena, poi in panca i purpi li posso anche sopportare....

Ma noi stiamo parlando di uomini di panchina, di alternative...che c'azzecca Baresi, Rui Costa, Kaka... 

Ho detto che ogni squadra, pure quelle vincenti, ha avuto nella rosa (rosa= 24-25 giocatori, non i titolari) i propri Santana e Donadel, i propri gregari e i propri campioni.

Il Napoli, come ogni rosa calcistica che si rispetti, ha i propri pilastri, i giocatori sopra la media (De Sanctis, Inler, Cavani, Hamsik, Lavezzi....), lo "zoccolo duro"( Cannavaro,  Campagnaro...) i gregari (Santana, Donadel, Gargano, Mascara ...) e le giovani promesse (Fernandez, Ruiz..)

Questa è la composizione tipica di una rosa calcistica di alto livello, e lo dice la storia del calcio, non io...basta sfogliare un almanacco e vedere le rose che sono state in alta classifica in Italia.
E non a caso ho citato pure i gregari di una squadra che ha vinto la champions ai suoi tempi, che avrebbero fatto schifo a chiunque qui anche solo averli in rosa.

Si sta facendo una questione su un gregario, uno che si farà le sue 20 presenze (molte manco da titolare) su una stagione di 50 partite per prendersi il 6 in pagella: purtroppo Eden Hazard, Lucas Moura, Douglas Costa, G.Rossi ed altri hanno trovato lo sciopero dei voli, non hanno fatto in tempo a proporsi...

[DioBrando]

Certo, con 60 partite stagionali (tra cui il ritorno in CL dopo tempo immemore) avere solo 11 giocatori buoni è una tattica fenomenale.
La proporrò nella sua variante scacchistica a Karpov, giocare con tre regine contro tutti gli altri pezzi è sicuramente meglio che avere anche i pedoni.
Ti faccio sapere cosa mi risponde

accidenti, paragoni il calcio agli scacchi, stiamo messi bene.... Fammelo sapere, ma fa attenzione a non dirgli che il motivo della domanda sia legata al calcio, perche in quel caso è molto probabile che ti mandi a.... 

Ma noi stiamo parlando di uomini di panchina, di alternative...che c'azzecca Baresi, Rui Costa, Kaka... 

Ho detto che ogni squadra, pure quelle vincenti, ha avuto nella rosa (rosa= 24-25 giocatori, non i titolari) i propri Santana e Donadel, i propri gregari e i propri campioni.

Il Napoli, come ogni rosa calcistica che si rispetti, ha i propri pilastri, i giocatori sopra la media (De Sanctis, Inler, Cavani, Hamsik, Lavezzi....), lo "zoccolo duro"( Cannavaro,  Campagnaro...) i gregari (Santana, Donadel, Gargano, Mascara ...) e le giovani promesse (Fernandez, Ruiz..)

Questa è la composizione tipica di una rosa calcistica di alto livello, e lo dice la storia del calcio, non io...basta sfogliare un almanacco e vedere le rose che sono state in alta classifica in Italia.
E non a caso ho citato pure i gregari di una squadra che ha vinto la champions ai suoi tempi, che avrebbero fatto schifo a chiunque qui anche solo averli in rosa.

Si sta facendo una questione su un gregario, uno che si farà le sue 20 presenze (molte manco da titolare) su una stagione di 50 partite per prendersi il 6 in pagella: purtroppo Eden Hazard, Lucas Moura, Douglas Costa, G.Rossi ed altri hanno trovato lo sciopero dei voli, non hanno fatto in tempo a proporsi...

I gregari che tu citi però stavano in panca non in campo come Dossena, Cannavaro, Britos, Dzemaili, Campagnaro.... Poi se si vuol dire che la Juventus di Moggi aveva anche Torricelli e Di Livio in campo, va bene, ma allora la Juventus non ha mai rubato niente, se si dice questo... Io me lo ricordo il Milan di Madini, tutti sti comprimari non li ricordo se non in panca. Noi invece si è rimpolpato di comprimari la panchina e ai titolari di livello si è aggiunto solo Inler... Pochino per poter dire: "i gregari in panchina ci stanno"  visto che li abbiamo anche in campo.

Non era meglio un altro Inler (come aveva promesso il presidente) a centrocampo, che prendere Donadel e Dzemaili? COn i soldi di ingaggio dei due lo pagavi e dietro a fare il quarto lasciavi Maiello... on era meglio prendere uno più forte di Britos? Al posto di Santana lasciavi Insigne e con i soldi di ingaggio dei due sudamericani ci pagavi un difensore di alto profilo... Secondo me il criterio per fare una squadra è: prima i titolari e poi le riserve, non tutti e due insieme e se non ci bastano i soldi li prendiamo entrambi mediocri...

Io mi ripeto: pensate che tra Britos e Dzemaili ora si scopra un campione o un ottimo giocatore? A 26 anni? Non basta solo la cura Mazzarri, mica è il re che cura la scrofola...