Santana Mario Alberto

[SalvyTheCrow]

Comunque, sono arrivato alla conclusione che è un acquisto parzialmente comprensibile SOLO SE si vuole realmente puntare su Insigne il prossimo anno, anche se comunque mi pare na strunzat bella e buona perchè gli si è fatto firmare un triennale mi pare, e manco a cifre basse.

[wendell]

Totore o' corvo m'ha mis n'atu pensiero n'capa. Sono triste.

[Romano Malaspina]

Santana era un'ala da 4-4-2, massimo 4-3-3 a fare quello "più difensivo". Dico era perchè da più di un anno e mezzo non si fira più di correre, corsa che era una delle sue qualità fondamentali, e quindi è stato riciclato un po' ovunque (trequartista, mezz'ala destra, centrocampista centrale) per cercare di sfruttare ancora le sue qualità tecniche che sono buone ma nulla di esaltante. Nelle amichevoli disputate fino a mo si è notato come non riesca a correre, e stiamo in precampionato con ritmi molto più bassi, ha mostrato la stessa reazione e lo stesso "scatto" di Lucarelli, però Santana viene giustificato senza motivo. Per me è stato un acquisto pessimo, stiamo parlando di uno che ha esattamente lo stesso ruolo di Mannini preso a fare un lavoro che poco gli si addice viste le "qualità" atletiche, che non ci assicura un bel niente neanche da subentrante perchè non ha mai segnato tanto (dopotutto è un'ala classica e non una seconda punta), non corre più come una volta, ha un buon cross e nulla più, manco esperienza internazionale o "mestiere", inoltre si scassa fisso ogni stagione per un po'.

Poi se arrevota allora mi inchino a Mazzarri che ci ha visto lungo, visto che a quanto pare ha portato pure pressa per prenderlo, ma per il momento mi pare l'acquisto più alla cazzo dell'intero calciomercato italiano, ai livelli di Pirlo nel 4-2-4.

o magari sei tu che c'hai visto corto...
addirittura paragonarlo a pirlo nel 424

[SalvyTheCrow]

o magari sei tu che c'hai visto corto...
addirittura paragonarlo a pirlo nel 424

certo, non dico il contrario eh  Però se ci ragioni è fuoriruolo, in netta fase calante e mezzo scassato, esattamente come Pirlo mediano.

[Romano Malaspina]

certo, non dico il contrario eh  Però se ci ragioni è fuoriruolo, in netta fase calante e mezzo scassato, esattamente come Pirlo mediano.

lo hai scritto anche tu nel post. negli ultimi tempi ha giocato in più ruoli (interno, trequartista, mezzala)
non è l'ala pura che era 4-5 anni fa.
può tranquillamente giocare nei due dietro la prima punta
poi che faccia bene o male dipende da tante cose..innanzitutto dalla salute fisica (nell'ultimo anno nessun problema)
ma ha la tecnica e la visione di gioco per giocare in quel ruolo

[Moebius]

pure a me mi ha messo di cattivo umore la disamina di tator 'o passariell

[Starfred]

lo hai scritto anche tu nel post. negli ultimi tempi ha giocato in più ruoli (interno, trequartista, mezzala)
non è l'ala pura che era 4-5 anni fa.
può tranquillamente giocare nei due dietro la prima punta
poi che faccia bene o male dipende da tante cose..innanzitutto dalla salute fisica (nell'ultimo anno nessun problema)
ma ha la tecnica e la visione di gioco per giocare in quel ruolo

Peccato che tiene trent'anni e non sia mai stato un fenomeno

[Romano Malaspina]

Peccato che tiene trent'anni e non sia mai stato un fenomeno

ok...e con questo ?
ciò non toglie che considerarlo avulso al gioco del napoli IMO è sbagliato.
ad oggi è la migliore alternativa ai tre attaccanti.
poi se mazzarri si è preso la capata su lucarelli la colpa non è di santana che a zero va più che bene.

[SalvyTheCrow]

lo hai scritto anche tu nel post. negli ultimi tempi ha giocato in più ruoli (interno, trequartista, mezzala)
non è l'ala pura che era 4-5 anni fa.
può tranquillamente giocare nei due dietro la prima punta
poi che faccia bene o male dipende da tante cose..innanzitutto dalla salute fisica (nell'ultimo anno nessun problema)
ma ha la tecnica e la visione di gioco per giocare in quel ruolo

Ma il fatto non è che gioca in più ruoli perchè è talmente forte da fare bene in tutti i ruoli, ma perchè atleticamente non è più in grado di svolgere il suo ruolo naturale e allora si cerca di riciclaro 
Avrà anche tecnica e visione di gioco, ma non ha lo spunto nè la rapidità necessaria per giocare lì secondo me, soprattutto per sostituire Lavezzi.

Peccato che tiene trent'anni e non sia mai stato un fenomeno

esattamente, è in fase calante e non si può prendere un trentenne e sperare che faccia bene perchè "forse ha determinate caratteristiche che possono andare bene". A sto punto, trentenne per trentenne ti prendevi Diamanti (che poi di anni ne ha 28) che è sicuramente più adatto, o provavi la scommessa Giaccherini, sempre per parlare di sostituto "a risparmio" o, come auspicavo già a gennaio, prendi Foggia che sarebbe quello con le caratteristiche più vicine a Lavezzi se vuoi sparagnare. Santana è proprio senza senso.

ok...e con questo ?
ciò non toglie che considerarlo avulso al gioco del napoli IMO è sbagliato.
ad oggi è la migliore alternativa ai tre attaccanti.
poi se mazzarri si è preso la capata su lucarelli la colpa non è di santana che a zero va più che bene.

ad oggi la migliore alternativa ai 3 davanti è Mascara, perchè bene o male può sostituire tutti e 3 e perchè ha dimostrato di essere ancora un giocatore di pallone oltre che aver fatto sempre il ruolo che ci serve, ossia seconda punta/ trequartista svariando su tutto il fronte d'attacco, anche perchè Santana, in carriera, l'attaccante non l'ha mai fatto.

A parte questo, c'era la possibilità di andare a prendere uno tra tantissimi giocatori che occupano quel ruolo da sempre con buoni risultati e anche spendendo poco o niente e invece si è puntato su un trentenne acciaccato da adattare al ruolo incrociando le dita, è questa la cosa allucinante.

[noel]

Peccato che tiene trent'anni e non sia mai stato un fenomeno

Un buon giocatore lo è sempre stato,però.
Solo che adesso sembra il nonno di sosa.
Forse non è stato lungimirante prendere un ex giocatore...magari poi ci smentisce tra qualche mese.

[Moebius]

Un buon giocatore lo è sempre stato,però.
Solo che adesso sembra il nonno di sosa.
Forse non è stato lungimirante prendere un ex giocatore...magari poi ci smentisce tra qualche mese.

se è un problema di condizione do fiducia allo staff medico...non dimentichiamo che anche campagnaro fu presentato come uno dal fisico di cristallo..

[Romano Malaspina]

Ma il fatto non è che gioca in più ruoli perchè è talmente forte da fare bene in tutti i ruoli, ma perchè atleticamente non è più in grado di svolgere il suo ruolo naturale e allora si cerca di riciclaro 
Avrà anche tecnica e visione di gioco, ma non ha lo spunto nè la rapidità necessaria per giocare lì secondo me, soprattutto per sostituire Lavezzi.

esattamente, è in fase calante e non si può prendere un trentenne e sperare che faccia bene perchè "forse ha determinate caratteristiche che possono andare bene". A sto punto, trentenne per trentenne ti prendevi Diamanti (che poi di anni ne ha 28) che è sicuramente più adatto, o provavi la scommessa Giaccherini, sempre per parlare di sostituto "a risparmio". Santana è proprio senza senso.

diamanti è un fottuto cancro
giocatore stupido come pochi.

giaccherini (più forte, più adatto e meno scommessa di diamanti) non lo avresti pagato poco (almeno 7-8 milioni).

[SalvyTheCrow]

diamanti è un fottuto cancro
giocatore stupido come pochi.

giaccherini (più forte, più adatto e meno scommessa di diamanti) non lo avresti pagato poco (almeno 7-8 milioni).

Come ho detto dopo la modifica, io avrei puntato su Foggia se proprio me ne fottevo del prendere un giovane e volevo risparmiare.

Poi...

A parte questo, c'era la possibilità di andare a prendere uno tra tantissimi giocatori che occupano quel ruolo da sempre con buoni risultati e anche spendendo poco o niente e invece si è puntato su un trentenne acciaccato da adattare al ruolo incrociando le dita, è questa la cosa allucinante.

[Romano Malaspina]

Come ho detto dopo la modifica, io avrei puntato su Foggia se proprio me ne fottevo del prendere un giovane e volevo risparmiare.

Poi...

sputi su santana e punti su foggia ?
abbiamo parametri di valutazione molto diversi.

sul fatto che santana sia da adattare, ripeto, è un tuo punto di vista.
che qualcuno può condividere, io assolutamente no.

ma non ci troviamo di fronte a un caso simile a quello di pirlo che non c'entra oggettivamente nulla col 442 di conte.
ma di una riserva che deve giocare in un ruolo che ha ricoperto più negli ultimi due anni.

io di allucinante ci vedo davvero poco.
mi sembra un operazione di mercato onestissima.

[DioBrando]

Ma non lo abbiamo preso perchè ci sa fare col mandolino elettrico??

[domyssj]

l'operazione santana è insensata in quanto prima alternativa in attacco + ottica riconferma lucarelli, con il chitarrista che va quindi ad essere la prima alternativa a lavezzi ed a cavani(con lavezzi prima punta ).

Fosse venuto giusto a completare un attacco rinforzato con un 4 decente (pure un giaccherini come valore) sarebbe stato un acquisto onestissimo. Invece completerà un panchina composta gia dagli esplosivissimi e rampanti mascara e lucarelli a cui donerà la sua grande fisicità e corsa come richiesto dal nostro modulo

[SalvyTheCrow]

ma di una riserva che deve giocare in un ruolo che ha ricoperto più negli ultimi due anni.

Non so che partite hai visto, ma Santana non ha MAI fatto la seconda punta, l'hanno adattato trequartista con risultati opinabili, ma la seconda punta che deve creare la superiorità e rifinire non l'ha mai fatta, anche perchè non ha le doti per farlo.

Santana non è, nè è mai stato, un attaccante, tantomeno è un trequartista, ruolo in cui è adattato, è sempre stato un'ala che ora non corre più, quindi è fuori ruolo e non ha collocazione nel nostro modulo, stile Datolo, non mi sembra difficile come concetto nè mi pare che sia tanto un parere personale visto che lui stesso ha detto che è "un esterno offensivo" alla presentazione. Poi che non condividi ok, non è che ti voglio convincere, evidentemente ci vedi qualità che io non vedo.

Per me Santana è un buon mestierante la cui carriera ormai volge al termine, e sinceramente per me è da stupidi cercare di rivitalizzare un trentenne schierandolo in un ruolo non suo piuttosto che prendere o uno, anche se scarso, che ha sempre giocato lì o un giovane da plasmare.

[Romano Malaspina]

l'operazione santana è insensata in quanto prima alternativa in attacco + ottica riconferma lucarelli, con il chitarrista che va quindi ad essere la prima alternativa a lavezzi ed a cavani(con lavezzi prima punta ).

Fosse venuto giusto a completare un attacco rinforzato con un 4 decente (pure un giaccherini come valore) sarebbe stato un acquisto onestissimo. Invece completerà un panchina composta gia dagli esplosivissimi e rampanti mascara e lucarelli a cui donerà la sua grande fisicità e corsa come richiesto dal nostro modulo

ecco. quindi l'operazione di santana è insensata perchè mazzarri si è fissato con lucarelli...
ragionamento...sensato.

non è semplicemente insensato non prendere un quarto attaccante di buon livello ?
che ciazzecca santana ?
 

[Hwarang]

Ma da cosa lo si è dedotto sto fatto che non corre piu' e sta a pezzi?

[SalvyTheCrow]

Ma da cosa lo si è dedotto sto fatto che non corre piu' e sta a pezzi?

da una stagione e mezza di serie A più o meno