Non e' all'altezza mi dispiace.
Lo pensa pure la societa', dato che appena si e' fatto male Lukaku sono tornati sul mercato, prendendo uno di 22 anni e non un rincalzo in prestito per un anno, nell'ottica di giocare on Lucca titolare e qualcuno dietro per farlo rifiatare.
Il problema e' capire chi lo ha preso e perche' 40 milioni per una punta si tratta di investimento importante, che forse mi dice che nell'ottica futura questo doveva essere il nuovo n9 del Napoli quando Lukaku faceva le valige?
Allora Conte lo ha bocciato in ritiro evidentemente.
Che Dio mi perdoni, sto per fare un post pro-Lucca.
Credo sia stato un mix di varie cose:
1) Lucca non è mai venuto per diventare il futuro titolare ma per fornire un'alternativa a Lukaku assoluto protagonista (
) dell'attacco anche quest'anno. E considerato il fatto che l'anno scorso Simeone ha visto il campo col binocolo, il livello è adeguato
2) Conte l'ha detto fin dal primo momento: Lucca al momento non è ANCORA cosa sua, deve migliorare molto su una serie di aspetti. E' comunque giovane, ha ancora un paio d'anni prima di entrare nel prime e può ancora migliorare su taluni aspetti, tenendo presente che non sarà mai un campionissimo ma è uno specialista di un fondamentale che al Napoli mancava (Lukazzu ha segnato solo 1 goal di testa) e di cui si è molto sentita la mancanza nel momento in cui serviva sbloccare determinate situazioni. Fare l'attaccante con Conte è mediamente più difficile che farlo con altri tecnici. Fare l'attaccante al Napoli è un altro mestiere che farlo con l'Udinese. Questi sono aspetti determinanti di cui va tenuta debita considerazione.
3) La forma atletica di un cristone di oltre 2m che si è fatto tutto il metodo Tana delle Tigri con Conte ed Konstantin-Helmut von Coratten non può essere quello di uno che viene da fuori. Pure Lukaku le prime giornate pareva vivo.
