Autore Topic: Game of Thrones  (Letto 112137 volte)

0 Utenti e 3 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Offline Genny Fenny

  • *
  • Registrazione: Apr 2011
  • Post: 21965
  • Voglia di Partenope
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #220 il: 24 Aprile, 2014, 23:11:10 pm »
ma ai conti non c'azzeccano niente l'uno con l'altro

:asd:

Online Moebius

  • *
  • Registrazione: Lug 2010
  • Post: 40323
  • Sesso: Maschio
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #221 il: 24 Aprile, 2014, 23:24:15 pm »
:asd:
che non c'azzecchino niente è una cacata,il film è evidentemente tratto dal libro ed è altrettanto vero che Kubrick l'ha adattato a modo suo rendendolo qualcosa di migliore.il film è un capolavoro,il romanzo no.lo stesso accadde ad esempio per psycho.
poi se volete asserire che in comune hanno solo il titolo vabbè
« Ultima modifica: 24 Aprile, 2014, 23:25:25 pm da Moebius »
ragazzi, cercate di non esagerare con le bestemmie

Online pappasouth

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 29819
  • Opinion Leader
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #222 il: 25 Aprile, 2014, 03:14:24 am »
però il buon alessio ha giustamente citato l'eccezione,kubrik (vedi shining e penso pure odissea nello spazio)
mi vengono in mente sicuramente pure barry lyndon e arancia meccanica...

Offline SalvyTheCrow

  • *
  • Registrazione: Lug 2010
  • Post: 24394
  • Sesso: Maschio
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #223 il: 25 Aprile, 2014, 09:13:10 am »
che non c'azzecchino niente è una cacata,il film è evidentemente tratto dal libro ed è altrettanto vero che Kubrick l'ha adattato a modo suo rendendolo qualcosa di migliore.il film è un capolavoro,il romanzo no.lo stesso accadde ad esempio per psycho.
poi se volete asserire che in comune hanno solo il titolo vabbè

tra le due opere è diverso il messaggio mandato e il tema. Il romanzo è la metafora paranormale della lotta di un uomo contro l'alcolismo che ha come unico appiglio la sua famiglia, che gli dà forza nonostante sia anche la sua debolezza e che alla fine gli permette di raggiungere il guizzo di redenzione conclusivo. È l'amore per la famiglia che batte il demone dell'alcol (rappresentato dall'Overlook). Il film invece è una tragedia familiare, un uomo che si abbandona all'alcol a causa dei problemi e dell'insofferenza che gli provoca la sua famiglia. King scrisse Shining dopo essersi liberato dall'alcolismo, è una sorta di racconto del suo cammino. L'autore si incazzò pure a bestia dopo aver visto il film e ne ricomprò i diritti perché lo ritenne "una storia diversa che con il libro ha in comune qualche nome", ed è l'unica volta che accadde.
Tral'altro, libro e film hanno in comune una sola scena in pratica, quella in cui Jack Torrance parla col barista fantasma (col monologo sublime di Jack Nicholson); tutte le altre scene simbolo del film non sono nel libro e viceversa. Pure Wendy, che nel film è un personaggio veramente inutile mentre nel romanzo ha un certo peso.

Per me è un po' lo stesso discorso di Io sono Leggenda (senza voler paragonare i due film, perché Shining è comunque un capolavoro mentre quello con Will Smith è un filmucolo), con romanzo originale e lungometraggio accomunati solo dal titolo e dai nomi dei personaggi ma che differiscono nel tema e nel messaggio di fondo.

Di tutti gli altri ho visto solo i film e quindi non posso dire niente. Concludo dicendo che a me lo Shining di Kubrick piace tantissimo e che quindi sono comunque d'accordo con quanto dite, cioè che solo lui e pochissimi altri sono stati in grado di fare adattamenti almeno all'altezza degli originali  :sisi:
sii sempre la star della freva altrui.
Ma vergognati, schiavo sudista che non sei altro!

Offline Genny Fenny

  • *
  • Registrazione: Apr 2011
  • Post: 21965
  • Voglia di Partenope
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #224 il: 25 Aprile, 2014, 09:48:34 am »
che non c'azzecchino niente è una cacata,il film è evidentemente tratto dal libro ed è altrettanto vero che Kubrick l'ha adattato a modo suo rendendolo qualcosa di migliore.il film è un capolavoro,il romanzo no.lo stesso accadde ad esempio per psycho.
poi se volete asserire che in comune hanno solo il titolo vabbè

A dire il vero è stato più volte lo stesso Stephen King a ripudiare l'idea di Kubrick non ritenendola fedele al suo romanzo, sia all'epoca che in interviste recenti.
Non ne apprezzò l'estetica, gli espedienti narrativi, i tratti psicologici dei personaggi (in particolare quello della Duvall).
King probabilmente era lontanissimo dall'esperienza del gelido thriller psicologico di Kubrick, che, non a caso, rifugge tutti gli stereotipi dell'horror dell'epoca (basti pensare alla scelta del labirinto di siepi in luogo degli animali), molto più orientati verso una immagine pornografica della violenza.
Il film per me la prima volta fu indigeribile.
Mi parve più un invincibile magistero che una opera autoriale (citando King "una bellissima Cadyllac che però non puoi guidare"). Una sensazione che ho provato con diversi film di Kubrick nella fase buonina della mia esistenza.

Comunque tutto questo parlare per dire che i migliori fedeli adattamenti, pur girati da mostri sacri (mi vengono in mente Welles e Haneke, per dirne due a caso), per un lettore sono niente più che le copie in bella calligrafia che facevamo a scuola quando eravamo piccoli, o delle inutili sinopsi animate da confrontare per diletto ai riflessi della propria immaginazione, restando puntualmente delusi. 
Succede perché la fantasia del lettore è una tale ammesca francesca di immagini di vita e di viaggio (e quindi di cinema), che è altamente improbabile non sentirsi depositari privilegiati dell'idea originale letteraria. L'adattamento, seppur ben fatto, sembrerà bozzettistico, scarno, se non addirittura una ciofeca oltraggiosa quando fatto una lota.

Questo vale anche all'inverso. Proprio ieri leggevo che a Fellini era stato proposto di girare Blob.
Lui declinò rispondendo che non avrebbe potuto fare a meno di tessere il montaggio originale con un filo narrativo, rendendo in questo modo la sua opera peggiore del peggiore episodio di Blob.
In questo caso, sebbene con uno stesso mezzo a disposizione, l'idea di rimpasto di Fellini è strettamente letteraria.
Infatti una opera filmica è tanto più irreplicabile quanto più si serve degli espedienti originali del suo linguaggio (come nel caso di Blob, che è un lavoro televisivo tra i più sperimentali).

Quindi volevo dire affinale (:look:) che il riadattamento di una grande (o anche piccola schifosa) opera lo deve fare qualcuno che abbia colto un punto di vista completamente spiazzante rispetto a quello delle fantasie collettive, come è il caso di Kubrick, che era genio e pure maestro.

Riguardo questa serie, io nun m'aggia letto o libro ma posso comunque ritenerla patinata tappezzeria per guallera sotto orchite.  Non mi interessa di nessuna maniera e me la guarderò giusto per continuare la tradizione con la mia fidanzata tifosa della dama con i draghi.



Alemao

Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #225 il: 25 Aprile, 2014, 11:42:34 am »
Amici cari questa serie è personalmente supervisionata dallo stesso autore dei libri. Sulla polemica/diatriba tra superiorità o meno dell'opera letteraria rispetto alla trasposizione cinematografica o seriale me ne passa po' cazz. Dico solo che 2001: Odissea nello spazio di Arthur Clarke è un grande romanzo e che lo stesso Clarke partecipò alla stesura della sceneggiatura con Kubrick.

Online Moebius

  • *
  • Registrazione: Lug 2010
  • Post: 40323
  • Sesso: Maschio
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #226 il: 25 Aprile, 2014, 12:19:41 pm »
volevo solo dire che per me l'adattamento cinematografico-televisivo di un romanzo non è sempre e necessariamente un impoverimento,forse ho citato shining a sproposito (non lo penso,ma lo dico per far contento totore il pochoboy di Stephen King e bender ca nun s'è letto manc o libro ma si è in compenso visto tutti i contenuti extra del dvd)  ma ci sono sicuramente tanti esempi di film migliori dei romanzi.Poi dovremmo pure definire cosa significa adattare un romanzo e cosa mai spinga uno come Kubrick a intitolare shining un film che non c'entra un cazzo col libro se non per il titolo e il nome di qualche personaggio (cit.)
comunque siete di una pallosità estrema e secondo me dovreste tenervi ben lontano da fumetti,serie tv,zizze e culi e da tutti i topic che ne parlano.
 :look:
ragazzi, cercate di non esagerare con le bestemmie

Offline Genny Fenny

  • *
  • Registrazione: Apr 2011
  • Post: 21965
  • Voglia di Partenope
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #227 il: 25 Aprile, 2014, 12:21:00 pm »
Amici cari questa serie è personalmente supervisionata dallo stesso autore dei libri. Sulla polemica/diatriba tra superiorità o meno dell'opera letteraria rispetto alla trasposizione cinematografica o seriale me ne passa po' cazz. Dico solo che 2001: Odissea nello spazio di Arthur Clarke è un grande romanzo e che lo stesso Clarke partecipò alla stesura della sceneggiatura con Kubrick.

La partecipazione/stesura/supervisione dell'autore dell'opera originale non è un sigillo in ceralacca che garantisce alcunché, ma una mortificazione creativa della copia (di per sé difficile) non a caso SEMPRE indigesta a chi gira (vedi il caso storico di Welles e vedova Camus).
Non capisco per quale motivo poni la cosa in luce positiva.


Offline wendell

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 35342
  • Sesso: Maschio
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #228 il: 25 Aprile, 2014, 12:27:20 pm »
Le trasposizioni non hanno senso per me. Quanto più un film è fedele al libro, meno vale l'operazione. Hanno senso le interpretazioni.
Pure Bela Tarr :cazzimm: ha trasposto opere letterarie, con risultati che sono la vetta della settima arte. E' un discorso assai sterile.
ho cercato di capire cosa sei.....terrificante.

Offline Genny Fenny

  • *
  • Registrazione: Apr 2011
  • Post: 21965
  • Voglia di Partenope
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #229 il: 25 Aprile, 2014, 12:28:09 pm »
comunque siete di una pallosità estrema e secondo me dovreste tenervi ben lontano da fumetti,serie tv,zizze e culi e da tutti i topic che ne parlano.
 :look:

Io sono attratto da moltissime cose brutte, scorrette e sgraziate.
Non è il caso di Game of Thrones, che ha molte ambizioni disattese perché cerca la bellezza ed è tutto fuorché qualcosa di grossolano.
Mi sembra una cosa inerte e patinata, un grande spot pubblicitario con prurigini indotte a comando, che se fosse un porno sarebbe sicuramente quella cacata di Pirates.
Quindi non buttiamola sempre sul solito discorso del facimmece na risata, che ve ne fotte.
Perché non stiamo commentando una cosa tipo Mondo cane, ma prosopopea ai massimi livelli.

Offline wendell

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 35342
  • Sesso: Maschio
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #230 il: 25 Aprile, 2014, 12:52:14 pm »
Per me è una grande serie di intrattenimento e non mi pare abbia pretese diverse. Opulenza di scenografie e intrighi. Questi ultimi sono l'unica cosa che cerco in questi romanzi d'appendice che chiamate serie tv :troll:

ah, comunque

Spoiler
secondo me king joeffrey l'ha ucciso il nonno, voglioso di maggior potere decisionale che il nipotino più piccolo gli può consentire
ho cercato di capire cosa sei.....terrificante.

Alemao

Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #231 il: 25 Aprile, 2014, 13:41:39 pm »
La partecipazione/stesura/supervisione dell'autore dell'opera originale non è un sigillo in ceralacca che garantisce alcunché, ma una mortificazione creativa della copia (di per sé difficile) non a caso SEMPRE indigesta a chi gira (vedi il caso storico di Welles e vedova Camus).
Non capisco per quale motivo poni la cosa in luce positiva.

No sienti a me non interessa entrare in 'ste polemiche da 4 soldi sulla fedeltà, infedeltà della trasposizione tra romanzo e film o serie tv. Non mi interessano. Mi limito a dire che quando c'è collaborazione tra scrittore e regista accadono le meglio cose in ambito cinematografico e seriale. Potrei fare la stessa domanda a te sul perché la devi mettere in modo negativo quando due persone lavorano strettamente a contatto come successo tra scrittore e regista, tra Clarke e Kubrick nella trasposizione del libro in questione in film. Non è "ceralacca". Ci hanno lavorato assieme. È ben diverso.

Le trasposizioni non hanno senso per me. Quanto più un film è fedele al libro, meno vale l'operazione. Hanno senso le interpretazioni.
Pure Bela Tarr :cazzimm: ha trasposto opere letterarie, con risultati che sono la vetta della settima arte. E' un discorso assai sterile.

E questa è pure 'na strunzata, perché essere categorici in un senso o nell'altro è contraddittorio. Esistono film che superano la versione originale cartacea discostandosene e altri che ne rispecchiano fedelmente la stessa e sono sublimi (Non è un Paese per Vecchi). Ma poi quale sarebbe la "settima arte"? :cazzimm:

Cip e Ciop.

Offline SalvyTheCrow

  • *
  • Registrazione: Lug 2010
  • Post: 24394
  • Sesso: Maschio
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #232 il: 25 Aprile, 2014, 13:43:31 pm »
ah, comunque

Spoiler
secondo me king joeffrey l'ha ucciso il nonno, voglioso di maggior potere decisionale che il nipotino più piccolo gli può consentire

Spoiler
Secondo me c'azzecca qualcosa la nonna Tyrell o il giullare
sii sempre la star della freva altrui.
Ma vergognati, schiavo sudista che non sei altro!

Leif Erikson

Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #233 il: 25 Aprile, 2014, 13:44:53 pm »
È il cinema.
Letteratura, pittura, scultura, danza, teatro, musica, cinema, fotografia, fumetto.

Leif Erikson

Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #234 il: 25 Aprile, 2014, 13:45:08 pm »
Spoiler
Secondo me c'azzecca qualcosa la nonna Tyrell o il giullare

Bravo

Alemao

Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #235 il: 25 Aprile, 2014, 13:46:33 pm »
È il cinema.
Letteratura, pittura, scultura, danza, teatro, musica, cinema, fotografia, fumetto.

D'accordo. La forma d'arte più importante è il Pensiero. Quelli citati da te sono tutti sottogeneri ad uso e consumo scolastico.
« Ultima modifica: 25 Aprile, 2014, 13:55:16 pm da Alemao »

Offline Genny Fenny

  • *
  • Registrazione: Apr 2011
  • Post: 21965
  • Voglia di Partenope
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #236 il: 25 Aprile, 2014, 14:20:07 pm »
No sienti a me non interessa entrare in 'ste polemiche da 4 soldi

Sei l'unico a conversare con irritazione e spregio in questa discussione.  :love2:

D'accordo. La forma d'arte più importante è il Pensiero.


 :delapalm:

Alemao

Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #237 il: 25 Aprile, 2014, 14:24:27 pm »
Sei l'unico a conversare con irritazione e spregio in questa discussione.  :love2:
 

 :delapalm:

Ciao Ciop. La Filosofia è di difficile comprensione. Ne sono consapevole.
« Ultima modifica: 25 Aprile, 2014, 14:26:55 pm da Alemao »

Offline kurz

  • *
  • Registrazione: Ott 2009
  • Post: 19018
  • Sesso: Maschio
  • IO HO PAGATO E NUN ME FANNO ENTRÀ
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #238 il: 25 Aprile, 2014, 14:32:46 pm »
D'accordo. La forma d'arte più importante è il Pensiero.
quanto sei forte
gesucrì

Offline Genny Fenny

  • *
  • Registrazione: Apr 2011
  • Post: 21965
  • Voglia di Partenope
Re:Game of Thrones [SPOILER fino a 4x07]
« Risposta #239 il: 25 Aprile, 2014, 14:33:31 pm »
Ciao Ciop. La Filosofia è di difficile comprensione. Ne sono consapevole.

Prima di provare il sarcasmo dovresti studiare l'italiano, con il dovuto rispetto.  :scuorn:
Il Pensiero non è arte.
Non ti spiego il perché se no ti fai venire i riscinzielli e vai di nuovo a comprare le sigarette.
Però mi permetto di consigliarti un comune dizionario.