Omosessualitesciòn!

[wendell]

Possono fare quello che vogliono, basta che non rompono le palle a me 

Quoto. Poi mi infastidiscono quelli che ostentano una femminilità che manco le donne...

[mk89]

Sono solo contrario al fatto che gli vengano affidati figli. Per il resto possono anche squartarsi il fetillo giorno e notte. 

[calvin]

Sono solo contrario al fatto che gli vengano affidati figli. Per il resto possono anche squartarsi il fetillo giorno e notte. 

Ma infatti quoto!!!!!

Molto meglio che i bimbi stiano schiattati in qualche orfanotrofio ucraino o del burkina fasu che con due persone che vivono offendendo gesù 

[mk89]

Ma infatti quoto!!!!!

Molto meglio che i bimbi stiano schiattati in qualche orfanotrofio ucraino o del burkina fasu che con due persone che vivono offendendo gesù 

Cosa c'entra scusa? La famiglia è quella. L'evoluzione è uomo-donna, non uomo-uomo o donna-donna. Se non ti sta bene, problemi tuoi. La famiglia segue la natura, non capita mai il contrario.

[Guallera V.2]

Io ricchioni gli schifo, per colpa di tutte quelle fetenzie politcally correct che ci dobbiamo sorbire da un bel pò di tempo, tipo l'orgoglio gay, gay è bello ecc...come se i diversi fossero invece chi è un povero cristo di eterosessuale. Poi come dice Peppe schifo anche di più chi ostenta per forza femminilità, insomma chi si comporta da generico Leopoldo Mastelloni tanto per rendere l'idea. Diciamo poi che mezze latrine meschine come Cecchi Paone, Vladimir Luxuria e qualche altro essere immondo, hanno aumentato il sacro piacere dell'omofobia....

[calvin]

Cosa c'entra scusa? La famiglia è quella. L'evoluzione è uomo-donna, non uomo-uomo o donna-donna. Se non ti sta bene, problemi tuoi. La famiglia segue la natura, non capita mai il contrario.

La natura direbbe che dobbiamo vestire di pelli ed accendere il fuoco con gli stecchini!

Ma che spaccetta di discorso è quello della natura (che po guarda i cani come spaccimma si inchiappettano).

Il punto è che al mondo è pienissimo di criaturi che non hanno una casa ed è pienissimo di coppie di Gay e Lesbiche che hanno case tanto grandi ed accoglienti, soldi per mandarli a scuola e comprargli i vestiti, amore da dargli.
Ora che la natura non permetta ad un gay di essere ingravidato ci arrivo anch'io, ma se da questa legge di natura la loguica fa conseguire che è meglio per un bimbo stare in un orfanotrofio di sfaccimma in ucraina piuttosto che a casa con due persone che lo amano anche se sono dello steso sesso allora la logica è una stronzata.

Riflettete.





p.s. In natura i primati e i primi ominidi avevano strutture sociali assai differenti dalla famiglia composta da un uomo e una donna

[Dhu]

Edito: in pratica quoto calvin.

Io ricchioni gli schifo, per colpa di tutte quelle fetenzie politcally correct che ci dobbiamo sorbire da un bel pò di tempo, tipo l'orgoglio gay, gay è bello ecc...come se i diversi fossero invece chi è un povero cristo di eterosessuale. Poi come dice Peppe schifo anche di più chi ostenta per forza femminilità, insomma chi si comporta da generico Leopoldo Mastelloni tanto per rendere l'idea. Diciamo poi che mezze latrine meschine come Cecchi Paone, Vladimir Luxuria e qualche altro essere immondo, hanno aumentato il sacro piacere dell'omofobia....

Lo sai, ho amiche lesbiche che non riflettono per niente la descrizione che hai dato tu, quella di persone che ti sbattono in faccia l'omosessualità solo per potere additare la gente come intollerante.
Più che altro odio tutti quegli eterosessuali che vogliono porsi come alternativi e sentirsi a posto con la coscienza solo perché partecipano ai gay pride


Spoiler

Non ho editato per qualche motivo particolare, semplicemente il messaggio che ho inviato prima non mi convinceva

[mk89]

La natura direbbe che dobbiamo vestire di pelli ed accendere il fuoco con gli stecchini!

Ma che spaccetta di discorso è quello della natura (che po guarda i cani come spaccimma si inchiappettano).

Il punto è che al mondo è pienissimo di criaturi che non hanno una casa ed è pienissimo di coppie di Gay e Lesbiche che hanno case tanto grandi ed accoglienti, soldi per mandarli a scuola e comprargli i vestiti, amore da dargli.
Ora che la natura non permetta ad un gay di essere ingravidato ci arrivo anch'io, ma se da questa legge di natura la loguica fa conseguire che è meglio per un bimbo stare in un orfanotrofio di sfaccimma in ucraina piuttosto che a casa con due persone che lo amano anche se sono dello steso sesso allora la logica è una stronzata.

Riflettete.

La natura non dice assolutamente che dobbiamo vestire di pelli. Anzi, la natura dice esattamente il contrario: mentre prima eravamo pelosi e ci coprivamo con i peli, con il passar degli anni ci siamo evoluti sino a non averne più bisogno. Il motivo non lo conosco ancora bene, però boh magari un giorno lo saprò! 

E' un discorso fondamentalmente sbagliato, perchè al momento non siamo fatti per l'accoppiamento uomo-uomo o donna-donna, quindi non vedo perchè confondere le idee a un bambino. 

D'altronde resto dubbioso del fatto che un domani gli esseri umani potranno avere figli anche tramite omosessuali, visto che in natura non vale praticamente per nessun animale, nonostante ci siano casi di omosessualità.

Poi cacchio io ho espresso un'opionione, perchè non posso averne scusa? Perchè "tu" omosessuale puoi fare il cazzo che ti pare mentre io non posso manco dire "no, non mi sta bene che hai i figli perchè non segui le leggi della natura"? 

[djcarmine]

Perchè "tu" omosessuale puoi fare il cazzo che ti pare

ah basta che non si vuole fare il cazzo mio 

[Moebius]

il futuro è una disgustoteca,per cui ormai mi sta bene qualsiasi cosa accada

[calvin]

La natura non dice assolutamente che dobbiamo vestire di pelli. Anzi, la natura dice esattamente il contrario: mentre prima eravamo pelosi e ci coprivamo con i peli, con il passar degli anni ci siamo evoluti sino a non averne più bisogno. Il motivo non lo conosco ancora bene, però boh magari un giorno lo saprò! 

E' un discorso fondamentalmente sbagliato, perchè al momento non siamo fatti per l'accoppiamento uomo-uomo o donna-donna, quindi non vedo perchè confondere le idee a un bambino. 

D'altronde resto dubbioso del fatto che un domani gli esseri umani potranno avere figli anche tramite omosessuali, visto che in natura non vale praticamente per nessun animale, nonostante ci siano casi di omosessualità.

Poi cacchio io ho espresso un'opionione, perchè non posso averne scusa? Perchè "tu" omosessuale puoi fare il cazzo che ti pare mentre io non posso manco dire "no, non mi sta bene che hai i figli perchè non segui le leggi della natura"? 

Tento di contenermi (temo BAN) ma stai scrivendo una valanga di stronzate e non rispondi al punto fondamentale.

Innanzitutto non c'è nulla di naturale, ma è esclusivamente culturale, l'organizzazione sociale con la famiglia uomo-donna.

Ma poi il punto è esclusivamente un altro: ci sono solo in Moldavia 10.000 orfanotrofi e tutti allo stento, in russia casi su casi di lagher per bimbi orfani in mano alle suore (questo si che è naturale  ) e il mondo sta accettando sempre dippiù culturalmente l'esistenza di coppi omosessuali (almeno quello occidentale).



Ora mi devi semplicemente dire se per un criaturo è meglio stare con una coppia omosessuale o in un orfanotrofio (tutto il resto non conta perhè la vita è fatta dalla realtà e non dalle pippe di merda della sfaccimma del papa) nel caso che mi dici con una coppia omosessuale bene, nel caso che mi dici in un orfanotrofio non hai una opinine personale, ma sei un pezzo di merda che fa il femminiello col culo di poveri bambini che fanno una vita di merda per pulitri la tua coscinza di sfaccimma.




(e tui giuro che già così mi son contenuto)

[vampyr8]

Totti: I gay ? Io rispetto l' omofobia

[falceEmarcello]

Tento di contenermi (temo BAN) ma stai scrivendo una valanga di stronzate e non rispondi al punto fondamentale.

Innanzitutto non c'è nulla di naturale, ma è esclusivamente culturale, l'organizzazione sociale con la famiglia uomo-donna.

Ma poi il punto è esclusivamente un altro: ci sono solo in Moldavia 10.000 orfanotrofi e tutti allo stento, in russia casi su casi di lagher per bimbi orfani in mano alle suore (questo si che è naturale  ) e il mondo sta accettando sempre dippiù culturalmente l'esistenza di coppi omosessuali (almeno quello occidentale).



Ora mi devi semplicemente dire se per un criaturo è meglio stare con una coppia omosessuale o in un orfanotrofio (tutto il resto non conta perhè la vita è fatta dalla realtà e non dalle pippe di merda della sfaccimma del papa) nel caso che mi dici con una coppia omosessuale bene, nel caso che mi dici in un orfanotrofio non hai una opinine personale, ma sei un pezzo di merda che fa il femminiello col culo di poveri bambini che fanno una vita di merda per pulitri la tua coscinza di sfaccimma.




(e tui giuro che già così mi son contenuto)

Calvin io il dicorso tuo lo capisco e lo capisco bene.
Ma tu lo sai che stanno un sacco di coppie "normali" che vogliono adottare e non ricevono l'affido ?
E' il sistema delle adozioni che andrebbe un attimo regolarizzato perche' ad oggi ci sono un sacco di requisiti del cazzo troppo stringenti, poi il discorso di confondere il bambino e' probabilmente un po' riduttivo.
Pero' che venga fuori la moda che una coppia di checche "a patane"  si deve adottare il bambino per elevare lo status non mi sta bene nemmeno a me, perche' ad esempio a quelle due recchie moscie di dolce e gabbana tu lo affideresti un figlio ??? certo a livello di soldi non avrebbe problemi ma i soldi non sono tutto nella cura e nella crescita di un bambino

[Starfred]

Tento di contenermi (temo BAN) ma stai scrivendo una valanga di stronzate e non rispondi al punto fondamentale.

Innanzitutto non c'è nulla di naturale, ma è esclusivamente culturale, l'organizzazione sociale con la famiglia uomo-donna.

Ma poi il punto è esclusivamente un altro: ci sono solo in Moldavia 10.000 orfanotrofi e tutti allo stento, in russia casi su casi di lagher per bimbi orfani in mano alle suore (questo si che è naturale  ) e il mondo sta accettando sempre dippiù culturalmente l'esistenza di coppi omosessuali (almeno quello occidentale).



Ora mi devi semplicemente dire se per un criaturo è meglio stare con una coppia omosessuale o in un orfanotrofio (tutto il resto non conta perhè la vita è fatta dalla realtà e non dalle pippe di merda della sfaccimma del papa) nel caso che mi dici con una coppia omosessuale bene, nel caso che mi dici in un orfanotrofio non hai una opinine personale, ma sei un pezzo di merda che fa il femminiello col culo di poveri bambini che fanno una vita di merda per pulitri la tua coscinza di sfaccimma.




(e tui giuro che già così mi son contenuto)

Il discorso pratico lo condivido, meglio in mano agli omosessuali che abbandonati dalla società. Utilitaristico e corretto, Bentham ti fa una pippa.
Ed infatti è proprio questo punto di vista che mi spinge a favore dell'adozione.

Quello naturale no, perchè per la natura uomo+uomo e donna+donna=estinzione; con la sola eterosessualità si ha filiazione in modo, appunto, naturale. E non credo ci sia da obiettare su questo

il futuro è una disgustoteca,per cui ormai mi sta bene qualsiasi cosa accada

Grande quotone per il mio amico Verlaine.

[mk89]

Ma io non capisco cosa c'è da contenersi, manco io stessi offendendo te. Se non sei in grado di rispondere a un'opinione con un'opinione non è certo un problema mio. 

A parte questo, ripeto che a me poco interessa dell'aspetto culturale uomo-donna. In natura ci sono casi in cui comanda la donna (la iena ad esempio), ma il punto non è questo: il punto è che per fare un figlio devono chiavare un uomo e una donna. Se mi trovi un solo esempio di caso uomo-uomo che fa un figlio, boh che dirti: hai ragione tu.

Per quanto riguarda la cosa "preferisci i bambini miez a via oppure a casa di due omosessuali"... Ja è proprio inutile che ti risponda... perchè è ovvio che preferisco che vadano a vivere in una casa, con cibo eccetera.    Il discorso però non cambia. Cioè per me sarebbe come dire "un'eccezione ....", cioè opterei per una coppia omosessuale proprio in ultima istanza. 

La vedi troppo sul lato personale. Ho avuto amici omosessuali, non è assolutamente un problema per me. Sono persone normali (mi fa pure schifo dire "normali" però lo dico per specificare il fatto che non ho nulla contro l'essere umano in sè), ma tendo ad escluderli dal concetto di famiglia, tutto qui. Per me non possono essere una famiglia. 

[falceEmarcello]

Ma infatti "meglio in mano ai gay che a morirsi di fame" e "la famiglia vera e' fatta da madre e padre" sono entrambe due verita' imprescindibili ma rappresentano opinioni troppo distanti tra loro e allo stesso tempo due semplificazioni che non "coprono" il problema nella sua totalita'

[calvin]

Quello naturale no, perchè per la natura uomo+uomo e donna+donna=estinzione; con la sola eterosessualità si ha filiazione in modo, appunto, naturale. E non credo ci sia da obiettare su questo

Non obbietto che uomo e uomo non possano fare figli, obbietto che sia naturale la famiglia basata su di un uomo ed una donna.

I primati e moltissimi ominidi (te lo assicuro l'ho studiato) basano/basavano la struttura sociale sull'harem o sulle comunità.

Questo non è per dire che dobbiamo fare Harem e comunità, ma per dire che è insensato rivolgersi ad una presunta naturalità in una società che è per definizione lontana dal concetto di Natura.
Io posso capire che si sia contrari all'inseminazione assistita di una lebica, ma all'affido di criaturi già nati in nome di una cosa che si ritiene arbitrariamente naturale (casa-mamma-papa-fratello) è proprio folle.

@simbolodilibertà
Chiaro che è il sistema degli affidi che va profondamente rivisto (alla luce della situazione mondiale) ed è proprio in quest'ottica che andrebbe resa accessibile l'adozione a molte più coppie sia etero che omosessuali.

[Gerardo Petti]

quoto il calvin-pensiero....

pro matrimoni -gay (insomma...se vogliono inguaiarsi...cazzi loro.... )

assolutamente pro-adozione di figli per le coppie gay

bisogna avere il cuore di pietra , o non aver mai parlato con un orfano per pensare che un bambino possa stare meglio in un orfanotrofio che con 2 persone che vogliono prendersi cura di lui....mi sembra un ragionamento cosi ovvio che non se ne dovrebbe neanche parlare.
 
Purtroppo il mondo è un posto troppo bigotto....dove cosa si fa quando si sta nell'intimità della propria camera da letto diventa piu importante del modo di relazionarsi con gli altri e dei principi di una persona

potrei anche sforzarmi di capire se mi dicessero, una cosa tipo "guarda a quella coppia gay abbiamo preferito una coppia eterosessuale perchè da alcuni studi  sembra che i bambini abbiamo necessità sia della figura materna che di quella paterna...."

ma finchè il discorso è meglio un istituto o la strada ....piuttosto che una coppia gay....ritengo la cosa una bestialità....significa mettere il proprio bigottismo davanti agli interessi del bambino


ritengo poi che i "voyeur" di questo forum....quando trovano una coppia gay che si bacia , visto che la cosa li disgusta, possono girarsi dall'altra parte e non guardare....

o forse si soffermano a guardare per una malcelata curiosità....???

[djcarmine]

Non obbietto che uomo e uomo non possano fare figli, obbietto che sia naturale la famiglia basata su di un uomo ed una donna.

I primati e moltissimi ominidi (te lo assicuro l'ho studiato) basano/basavano la struttura sociale sull'harem o sulle comunità.

Questo non è per dire che dobbiamo fare Harem e comunità, ma per dire che è insensato rivolgersi ad una presunta naturalità in una società che è per definizione lontana dal concetto di Natura.
Io posso capire che si sia contrari all'inseminazione assistita di una lebica, ma all'affido di criaturi già nati in nome di una cosa che si ritiene arbitrariamente naturale (casa-mamma-papa-fratello) è proprio folle.

@simbolodilibertà
Chiaro che è il sistema degli affidi che va profondamente rivisto (alla luce della situazione mondiale) ed è proprio in quest'ottica che andrebbe resa accessibile l'adozione a molte più coppie sia etero che omosessuali.

non sono un esperto di piscologia, ma da quel poco che posso saperne, non è proprio il massimo per la crescita del bambino privargli di una delle due figure genitoriali.......poi si, lo so, che una coppia di genitori gay può dare anche piu amore al bambino dei proprio genitori biologici, e così via con le tesucce melense. ma prima di fare una scelta condizionante per la vita di un umano nato da altra fessa, ci sarebbe almeno da sentire il suo parere

[Starfred]

Non obbietto che uomo e uomo non possano fare figli, obbietto che sia naturale la famiglia basata su di un uomo ed una donna.

I primati e moltissimi ominidi (te lo assicuro l'ho studiato) basano/basavano la struttura sociale sull'harem o sulle comunità.

Questo non è per dire che dobbiamo fare Harem e comunità, ma per dire che è insensato rivolgersi ad una presunta naturalità in una società che è per definizione lontana dal concetto di Natura.
Io posso capire che si sia contrari all'inseminazione assistita di una lebica, ma all'affido di criaturi già nati in nome di una cosa che si ritiene arbitrariamente naturale (casa-mamma-papa-fratello) è proprio folle.

No ma senza andare agli ominidi, anche i romani utilizzavano in principio un sistema familiare ben diverso da quello mononucleare moderno; matrimoni di gruppi di fratelli con gruppi di sorelle ed in tal modo intendevano l'organizzazione societaria.
La famiglia-clan è alla base della storia romana arcaica, con i vari diritti che da essa derivavano; inoltre, anche la stessa famiglia romana "moderna" è ben diversa da quella attuale vista la presenza del paterfamilias come unico soggetto dotato delle due capacità (giuridica e d'agire). Ed in ogni caso non mi risulta di famiglie di soli uomini o sole donne...né in età arcaica né in età moderna.

Io dico che semplicemente la natura parla di uomo/donna - filiazione in qualsiasi caso, prescindendo dall'organizzazione della famiglia stessa.
Comunque è un problema da tenere in conto. Poi ti ripeto io concordo per le ragioni utilitaristiche che tu stesso hai elencato...